Re: [問卦] 有沒有 死刑不能嚇阻犯罪 的卦已回收
※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 常看到廢死的蛋頭學者說死刑不能嚇阻犯罪所以要廢除
: 這個宣稱我資質不好一直無法理解
: 以酒駕舉例吧
: 就因為一想到酒駕被抓到會被判公共危險抓去關
: 所以我開車去聚餐一定不喝酒
: 光公共危險罪就能嚇阻人了
: 殺人償命還不能嚇阻是什麼道理？
: 就算真的不能嚇阻好了
: 不把它變成更能嚇阻的車裂凌遲腰斬就算了
: 反而廢掉是哪一招？
: 有沒有法律系的可以好好教育我一下為何死刑不能嚇阻犯罪所以要取消？
: 這其中的道理想不通阿
雖然「死刑不能嚇阻犯罪」最後的結論不一定正確(我就保守的這麼說了)
不過這裡舉個簡單並且常常被提到的例子，你大概可以知道那些反對死刑
或者說－對於死刑的存在認為必須更嚴謹看待的人的理論的出發點是什麼
過去，在《懲治盜匪條例》下，擄人勒索是為一死刑(此法在九一年廢除)
但此重刑除了並沒有抑制擄人撕票案，反而造成擄人者幾乎必定選擇撕票
為什麼？你可以假設你是個綁票犯，而綁票這件事情被抓到就是唯一死刑
這時候認為你應該做出來最經濟(延伸閱讀：賽局理論)的選擇應該是什麼
帶著人質跑增加被查獲的風險？還是總之先撕票再說至少減少被抓機率？
如果被警方發現包圍了，你會舉手投降，還是加滿腎上腺素把警察殺光？
期望值 ＝ 機率 Ｘ 報酬
當然拿綁票這種通常都是預謀性而非臨時起義的行為跟喝酒比當然不太對
但是你可以想像的是，如果酒駕遭到攔檢取締者處唯一死刑，結果會怎樣
酒駕者就算把臨檢站撞翻把車開到人行道輾過行人也都要逃避酒駕啊！！
(或者，就像你常在新聞看到的－各種巧妙規避，反而讓法律失去作用了)
回到你的問題(我不確定你想問的是犯罪還是聚焦在殺人償命這件事上面)
首先，殺人這件事情，大部份都是預謀(不管是基於什麼鼻屎大的殺機啦)
包括最常見的「把舊情人約出去談判結果一時激動揮下了預藏的水果刀」
在這些不管是基於理性還是腦衝居多的行為，總之你知道他們就是會發生
重點來了，這件事發生以後，犯罪者，會選擇投案？還是拼命毀屍滅跡？
「反正一被發現就是死！」像個雷普利一樣把周圍的人殺光，也不意外了
同時，由於唯一死刑這件事情讓法官完全無裁量空間(誤判冤罪了怎麼辦)
實務上，會產生什麼扭曲呢？舉個例子：用刑法59條，說他「情堪憫恕」
至於死刑到底會不會執行嘛…反正很多人心裡想的是「這責任我可不扛」
然後，如果我們再從犯罪率來看，就會有很多人拿廢死的國家犯罪率來講
或者說法律沒有變嚴苛但犯罪率卻「自然」下降了…故死刑並非抑制關鍵
(以前面提到的綁票來說，你可以看看警政署的統計資料，去年只剩三件)
那麼，看起來百害無一利(而且重大的冤獄很多)的死刑，是不是該廢除了
對，死刑會嚇阻你犯罪，但如果闖紅燈罰十萬你會不會一樣不敢闖紅燈？
那既然十萬塊就夠嚇你了(而且誤判不是不能挽回的)，幹嘛非得用死刑？
這問題非常複雜，而且基於不同的信仰出發點，想法基本上就不可能交集
因為任何的問題都要牽涉到比例以及權重，而每個人的權重卻是不一樣的
比起仰賴死刑，想辦法減少警察吃案(譬如啦)是不是還更能夠打擊犯罪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.199.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515463065.A.9F9.html
推
01/09 10:00,
6年前
, 1F
01/09 10:00, 1F
推
01/09 10:01,
6年前
, 2F
01/09 10:01, 2F
你硬要斷章取義講十萬塊沒用就無聊了。
今天我在跟原PO解釋的是效用和期望值，
你硬要講一個對有些人而言十萬塊還好…
十萬塊不行，一百萬還是一千萬好不好？
那我反過來問你，一般人可能會怕死刑，
但不是每個人都怕死刑的話就該廢死了？
推
01/09 10:04,
6年前
, 3F
01/09 10:04, 3F
所以「唯一死刑」這件事情是大有問題的
但這件事和「死刑廢除」的連結還不夠強
(就像只拿「有冤獄」來說應該廢死一樣)
推
01/09 10:07,
6年前
, 4F
01/09 10:07, 4F
→
01/09 10:07,
6年前
, 5F
01/09 10:07, 5F
→
01/09 10:08,
6年前
, 6F
01/09 10:08, 6F
你想像一下如果我直接跳到後面去的話你或者原PO會聽的懂嗎
譬如，「死刑存在根本沒差，監視器數量才和犯罪率成反比」
而且你會冒出來質疑我在講什麼就表示你連我第一段都沒看吧
說更白一點，如果犯罪者預期自己的行為會被處死刑
(什麼？你說他覺得不一定會死刑…那嚇阻力還在嗎)
那他帶來的社會外部成本會遠高於死刑的預期嚇阻力
→
01/09 10:10,
6年前
, 7F
01/09 10:10, 7F
怎樣都肥宅爛命一條上批踢踢還是去街頭當隨機殺人狂有差嗎
推
01/09 10:18,
6年前
, 8F
01/09 10:18, 8F
推
01/09 10:19,
6年前
, 9F
01/09 10:19, 9F
不過，先聲明一下，我不贊成廢死就是了
這些人應該把心力花在改革整個司法制度
推
01/09 10:25,
6年前
, 10F
01/09 10:25, 10F
這要解釋起來真的很微妙，就好像我如果你去念福利經濟學
裡面會說：政策落在無異曲線會讓民眾選擇對外部有益的事
但你可以說「死刑要嘛沒有幫助要嘛帶來的風險比效用高」
在找不到死刑具備效用(而且高於其他更經濟手段)的前提下
死刑這件事情應該廢除(我認為或許是「凍結」直到有定論)
推
01/09 10:28,
6年前
, 11F
01/09 10:28, 11F
→
01/09 10:29,
6年前
, 12F
01/09 10:29, 12F
→
01/09 10:29,
6年前
, 13F
01/09 10:29, 13F
我覺得你或許可以去翻過警政署的統計資訊(很清楚)再來聊
推
01/09 10:30,
6年前
, 14F
01/09 10:30, 14F
這又是另外一個話題了(無期徒刑的價值以及所花費的資源)
→
01/09 10:31,
6年前
, 15F
01/09 10:31, 15F
→
01/09 10:31,
6年前
, 16F
01/09 10:31, 16F
你說誰？鄭捷嗎？(2014年殺人，隔年判死、再隔年被槍決)
→
01/09 10:33,
6年前
, 17F
01/09 10:33, 17F
→
01/09 10:33,
6年前
, 18F
01/09 10:33, 18F
→
01/09 10:33,
6年前
, 19F
01/09 10:33, 19F
反正兩邊的立場我覺得也都不能說錯啦(就像你覺得警察可能不吃案、法官可能不恐龍嗎)
推
01/09 10:35,
6年前
, 20F
01/09 10:35, 20F
→
01/09 10:36,
6年前
, 21F
01/09 10:36, 21F
哪來的數據？(撕票率沒有降低嗎？我記得的是…有喔)
→
01/09 10:37,
6年前
, 22F
01/09 10:37, 22F
自己的公民與道德報告自己作，乖，我不是你的google
→
01/09 10:41,
6年前
, 23F
01/09 10:41, 23F
可你連一個都做不到、孩子(而且你確定結果是打臉嗎)
都十分多鐘過去了，總之、你能不能先找個例子出來啊
→
01/09 10:47,
6年前
, 24F
01/09 10:47, 24F
→
01/09 10:47,
6年前
, 25F
01/09 10:47, 25F
→
01/09 10:47,
6年前
, 26F
01/09 10:47, 26F
所以才會以數據和理論為基礎寫出這篇嘍
至於共線性這種東西喔…你知道我也知道
推
01/09 10:47,
6年前
, 27F
01/09 10:47, 27F
→
01/09 10:47,
6年前
, 28F
01/09 10:47, 28F
噓
01/09 10:49,
6年前
, 29F
01/09 10:49, 29F
那位小弟隨口被我一講不知道消失多久了
你這「人家」還是好好守好你自己的家吧
→
01/09 10:51,
6年前
, 30F
01/09 10:51, 30F
你回來啦…我給你的作業呢？
→
01/09 10:52,
6年前
, 31F
01/09 10:52, 31F
先不提你這和一樓仁兄一樣完全就在離題(懶得再贅述)
你知道就算你不出國，你公司法務會收到強制執行嗎？
→
01/09 10:53,
6年前
, 32F
01/09 10:53, 32F
→
01/09 10:53,
6年前
, 33F
01/09 10:53, 33F
→
01/09 10:53,
6年前
, 34F
01/09 10:53, 34F
其實我不確定你講特例是講愉快犯隨機殺人魔本身還是要講被或者沒被執行死刑這件事
畢竟整串除了我拿出警政署的統計資料，其他「足以上新聞」的案例全部都是「特例」
→
01/09 10:55,
6年前
, 35F
01/09 10:55, 35F
→
01/09 10:57,
6年前
, 36F
01/09 10:57, 36F
好，乖，你沒打算面對自己的問題，只想在那邊離題閒聊，我現在開始就當你不存在吧
→
01/09 10:59,
6年前
, 37F
01/09 10:59, 37F
不管是不是說我，其實我也是再度強調我要表達的事情啦
隨便google個新聞就說「齁這個有用」「看吧這個沒用」
但沒有去把整個前因後果時空背景考慮進去，是很糟糕的
而雖然統計數據這種東西常常會因為操作或解讀有所偏誤
但是如果連理論基礎或者數據背景都沒有，就更沒意義了
推
01/09 11:17,
6年前
, 38F
01/09 11:17, 38F
還是有很理性的回文啊？我們今天發文的重點又不是釣魚
如果能找到一兩個能聽你講話或者給你觀念的人，就夠了
推
01/09 12:02,
6年前
, 39F
01/09 12:02, 39F
推
01/09 12:34,
6年前
, 40F
01/09 12:34, 40F
推
01/09 12:46,
6年前
, 41F
01/09 12:46, 41F
推
01/09 12:48,
6年前
, 42F
01/09 12:48, 42F
→
01/09 12:48,
6年前
, 43F
01/09 12:48, 43F
※ 編輯: D600dust (1.171.199.95), 01/09/2018 13:17:26
推
01/09 15:21,
6年前
, 44F
01/09 15:21, 44F
推
01/10 07:22,
6年前
, 45F
01/10 07:22, 45F
→
01/10 07:23,
6年前
, 46F
01/10 07:23, 46F
討論串 (同標題文章)