Re: [問卦] 有中國跟台灣一對一開戰台灣必敗的卦嗎?消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/15 12:22), 6年前編輯推噓13(16319)
留言38則, 21人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎?)》之銘言: : ※ 引述《walier (其實不必想太多)》之銘言: : : 如題 : : 雖然台灣防空飛彈數量密度世界第二 : : 台灣海峽也是一大屏障 : : 但是如果台灣在沒有任何外援下 中國對台灣開戰的話 : : 雖然有空優並不代表最後一定會勝利還必須要實質佔領 : : 但是以中國導彈跟巡弋飛彈數量 加上潛艇封鎖台灣的情況下 光射飛彈沒用啊 還有,封鎖台灣是不可能的 : : 還有對方龐大戰鬥機數量的轟炸下 (甚至有可能動用核武) 不可能動用核武 除非中國真的要發動第三次世界大戰 那可能就是核武互相炸來炸去,然後地球毀滅 : : 還有儘管中國還沒有大量的載具可以搭載龐大軍隊登陸佔領前提下 : : 到最後台灣還是會戰敗的卦嗎? 所以我主張「全民皆兵」的 project 27 滿15歲的男女就接受短期游擊戰訓練 一旦外國入侵台灣,步槍就發下去 如果敵軍登陸台灣,那就全民打游擊戰了 你可以想像一下,如果廣東或四川或西藏或新疆或香港…的人民都有步槍的情況 那中共能這麼順利的「維穩」嗎? 現在中國的人民在手無吋鐵的情況下,中共要「維穩」都維得很辛苦了 「維穩預算」還比「國防預算」高咧 如果人民有武器,那還怎麼維穩? 台灣只要有個1000萬人或甚至只要有個500萬人擁槍 中共還想順利統治台灣? 就算中共能打贏渡海戰爭,能成功登陸,也沒啥鳥用 而且面對台灣數百萬擁槍民兵,中共一次能運送過來的兵力也最多一萬人左右 這表示就算中共打贏戰爭 但是要派兵過來台灣,永遠都是只能以少(解放軍)打多(台灣民兵) : : 其實台灣沒有外援下代表台灣自己可以研發核武 跟一些攻擊型的彈道飛彈跟巡弋飛彈 : : 這樣台灣到最後還是必敗嗎? 如果台灣必敗,那中共還考慮什麼? 為何不馬上攻台? 事實上,就算中共有贏的可能,他們還是要考慮付出的代價,冒的風險 所以現狀就是,中共決定不打 : 如果條件限制在沒外力介入那當然必敗,因為戰爭不只看瞬間,還看後續生產 : 補給。台灣飛彈密度高沒錯,但你飛彈打一顆少一顆,本身沒天然資源戰時產 : 的速度跟對面不能比。空優也是,你飛機都買來的,掉一架少一架,對面掉一 : 架可能後面已經產三架了,消耗一陣數量懸殊就拉開了 : 很多自慰言論講台灣多難登陸,但很實際的就是沒人規定要在一開始就登陸, : 對岸又不是白痴,當然先靠飛彈或轟炸消耗掉你大部分防空能力,等你沒防禦 : 了才考慮登陸 台灣也不是笨蛋啊,怎麼可能毫無保留的把防空飛彈都消耗光 如果飛彈數量有限,那就保存實力,只打中共的戰機跟軍艦 中共的戰機也不是完全自產的,重要零件還是要靠進口 所以如果中共戰機、軍艦有嚴重的戰損,那要再製造也是要耗費很長的時間 當然要渡海登陸就更是遙遙無期 一顆飛彈成本幾千萬到上億,而中共的戰機、軍艦的成本可比飛彈還要高好幾十倍、上百倍 所以還是非常划得來 更重要的是,中國敵人很多,現在不是要跟印度打嗎? 越南還跑去跟俄羅斯結盟,對抗中國 更別說日本、美國、南韓…都在中國旁邊常態的集結一堆軍力 所以中共不可能把所有軍力全都拿來台灣冒險,萬一被台灣消耗光 那中國的鄰居恐怕見獵心喜,大家一起攻進中國、圍爐了 在中國進攻台灣有所保留的情況下,面對的台灣卻是毫無保留的跟你殊死戰(衛國戰爭) 你還覺得中國穩贏嗎? : 很實際的,戰爭就是換個方式比經濟實力。各國每年軍事支出就是看GDP的幾% : ,中共近年專心搞經濟所以大概都在2%附近,台灣大約就2.5%附近。可是對面 : GDP是你21倍,換算絕對值就差太多了。比軍備武器長期很現實的就是沒得比, : 因為這就是雙方經濟規模差異 如果是台灣進攻中國,那當然台灣的軍力沒得比,穩輸的 但是如果是中國進攻台灣,台灣只是純粹的防守,那又是另外一回事 : 所以這樣看很諷刺的一點就是那些整天喊著要跟對面打仗的台獨派反而更該積 : 極跟對岸經濟交流才對。假設10年後開戰,再很樂觀假設你耍自閉切斷經貿交 : 流每年GDP相對只少3%好了,10年後就少了30%,你光能買的武器數量就比你積 : 極交流少了多少了?結果這批蠢貨整天在那邊叫囂不要交流,要打仗還先自廢 : 武功,沒見過這麼智障的事 這我不同意 除非中國放棄侵略台灣 不然經濟交流的後果,就是台灣經濟完全被中國控制 兩邊經濟規模差太多了 台灣應該跟中國以外的國家經濟交流才對 最後,台灣不是中國內政,所以台灣被中國攻擊,美日不可能袖手旁觀 尤其美國,他就是黑道老大,台灣就是他的角頭、他的勢力範圍 美國怎麼可能眼睜睜看中國侵入他的角頭? 所以除非美國願意當老二,把老大讓給中國,不然台灣不是中國能碰的 中國想吃下台灣,就是造反了 想挑戰老大的權威,要看你夠不夠力 還有,整個太平洋也都是美國的角頭 中國想封鎖台灣? 你中國軍艦敢進入台灣東部,也就是太平洋進行軍事行動嗎? 別忘了,美國進行環太平洋軍事演習,中國軍艦是要「被美國邀請」才有資格進入太平洋 所以太平洋是誰的領域?這已經不證自明了 美國也絕對會捍衛太平洋的主導權,畢竟如果太平洋失守,美國本土就危險了 -- 「建國派」的朋友,把這張圖(網址)放到簽名檔吧 臺澎自決建國三步驟 http://i.imgur.com/3nnSnlG.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.233.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500092578.A.950.html

07/15 12:24, , 1F
有這功夫打廢文 怎不催促民進黨和時力提案公投建國?
07/15 12:24, 1F

07/15 12:24, , 2F
為何封鎖不可能
07/15 12:24, 2F

07/15 12:26, , 3F
美日韓是台灣最重要的盟友 千萬要把握好
07/15 12:26, 3F

07/15 12:26, , 4F
以你的智商很難跟你解釋
07/15 12:26, 4F

07/15 12:29, , 5F
台灣這麼小距離中國又進,我覺得很好封鎖
07/15 12:29, 5F

07/15 12:31, , 6F
閱~所想蕾同…
07/15 12:31, 6F

07/15 12:31, , 7F
看台灣海峽跟東太平洋路過的各國商船總數 就知道封鎖台海=
07/15 12:31, 7F

07/15 12:32, , 8F
對東亞各國宣戰的意思 連美國都把封鎖台海列入臺灣關係法的
07/15 12:32, 8F

07/15 12:32, , 9F
團結什麼?跟kmt一起賣嗎
07/15 12:32, 9F

07/15 12:33, , 10F
出兵範疇 就知道封鎖台海有多嚴重多麼不現實
07/15 12:33, 10F

07/15 12:33, , 11F
推好文
07/15 12:33, 11F

07/15 12:38, , 12F
台灣最大的問題不是中國!是9.2
07/15 12:38, 12F

07/15 12:39, , 13F
廢文!有當過兵嗎?請問通訊、補給怎麼來?
07/15 12:39, 13F

07/15 12:39, , 14F
台獨自己沒種只會牽托9.2,真他媽廢!
07/15 12:39, 14F

07/15 12:41, , 15F
派軍艦堵在港口,每天空軍狂轟爛炸怎麼稱?
07/15 12:41, 15F
派軍艦堵在港口? 所以台灣沒有飛彈就對了,讓你中國肆無忌憚把軍艦開來台灣堵在港口? 你至少看過雄三誤射的新聞吧? 還有,我內文講過了,台灣東海岸太平洋是美國勢力範圍,你中國最好敢派軍艦到太平洋

07/15 12:41, , 16F
07/15 12:41, 16F

07/15 12:42, , 17F
民兵有用,二戰中國怎麼被日本電假的?
07/15 12:42, 17F
中國是有什麼民兵?

07/15 12:47, , 18F
你眼睛有問題?前提是沒有外國勢力介入,兩岸單挑
07/15 12:47, 18F

07/15 12:49, , 19F
空話王又是你
07/15 12:49, 19F

07/15 12:50, , 20F
又來鞏固信仰囉?
07/15 12:50, 20F

07/15 12:50, , 21F
馬占山、中共的游擊隊都是民兵,懂?
07/15 12:50, 21F

07/15 12:53, , 22F
當時民間根本沒武器 民兵?肉靶還差不多
07/15 12:53, 22F
對 而且這跟我提倡的全民皆兵根本完全不同 中國當初有全民皆兵?有受訓?政府有全面發步槍下去? 我看中國當時恐怕連正規軍的武器都很落後 民兵之所以有效,不在於「民兵」,而在於「全民」,在於「數量極端龐大」 數量不夠龐大的民兵,就像 228 事件時,台灣中部的「27部隊」,作用不大

07/15 12:56, , 23F
前提就bug了 一對一的話 台灣早就有核武 彈道飛彈了
07/15 12:56, 23F

07/15 12:58, , 24F
原串假設就怪怪的 現在局勢就不是一對一的情況下發展出
07/15 12:58, 24F

07/15 12:58, , 25F
來的 卻從這個結果來假設一對一
07/15 12:58, 25F

07/15 13:05, , 26F
一胎化,也讓支那隨著時間 ,攻擊成本也愈高
07/15 13:05, 26F
※ 編輯: rial (114.43.233.16), 07/15/2017 13:08:35

07/15 13:25, , 27F
這種悖論為什麼會常常犯呢
07/15 13:25, 27F

07/15 13:46, , 28F
可是瑞凡,台灣推募兵制
07/15 13:46, 28F

07/15 16:26, , 29F
老實說 之前當兵一T才多少人 那些槍就又老爛的跟啥一樣
07/15 16:26, 29F

07/15 16:27, , 30F
你要把倉庫那些拿出來發全民 我覺得炸膛傷到自己的搞不好
07/15 16:27, 30F

07/15 16:27, , 31F
比殺掉的人還多
07/15 16:27, 31F

07/15 16:28, , 32F
然後對面一胎化80年代就解禁了..現在是台灣不想生的人比
07/15 16:28, 32F

07/15 16:28, , 33F
較多吧
07/15 16:28, 33F

07/15 19:58, , 34F
一樓典型9.2示範… 可悲
07/15 19:58, 34F

07/15 23:33, , 35F
推個
07/15 23:33, 35F

07/15 23:46, , 36F
打兩棲登陸船就好了啦 上來頂多兩波 報警抓就夠了
07/15 23:46, 36F

07/16 00:10, , 37F
07/16 00:10, 37F

07/16 12:30, , 38F
推這篇 美國不可能不介入 亞太美駐軍那多是吃飽撐著嗎
07/16 12:30, 38F
文章代碼(AID): #1PQPYYbG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1PQPYYbG (Gossiping)