作者查詢 / walier

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 walier 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 247

收到的『推』: 2039 (17.6%)

收到的『→』: 8581 (74.2%)

收到的『噓』: 950 (8.2%)

留言數量: 12062

送出的『推』: 1546 (12.8%)

送出的『→』: 10330 (85.6%)

送出的『噓』: 186 (1.5%)

使用過的暱稱: 2

walier 在 PTT 最新的發文, 共 247 篇

[討論] 邊讀碩士邊工作

[ CareerPlan ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: walier - 發表於 2017/08/01 07:50(6年前)

Re: [新聞] 武統台灣太陽花遭酸竟成兩岸統一功臣！消失

[ Gossiping ]37 留言, 推噓總分: +1

作者: walier - 發表於 2017/07/25 07:19(6年前)

Re: [新聞] 台中人口將超越高雄陳菊：中央忘了高雄消失

[ Kaohsiung ]172 留言, 推噓總分: -34

作者: walier - 發表於 2017/07/21 22:33(6年前)

Re: [新聞] 高雄薪水低？高市府提數據反駁消失

[ Kaohsiung ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: walier - 發表於 2017/07/20 19:37(6年前)

Re: [問題] 為什麼最近開始一堆批評高雄的文章？消失

[ Kaohsiung ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: walier - 發表於 2017/07/20 13:38(6年前)

walier 在 PTT 最新的留言, 共 12062 則

[討論] 邊讀碩士邊工作

[ CareerPlan ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: walier - 發表於 2017/08/01 07:50(6年前)

17^F→walier: 財金所忘記寫了08/01 20:14

[請益] 更新-台灣待職vs瑞典工作

[ CareerPlan ]64 留言, 推噓總分: +23

作者: nightmilk - 發表於 2017/07/31 20:31(6年前)

14^F推walier: 現在社會早就沒有幾歲要怎樣的遊戲規則了07/31 22:35

15^F→walier: 幾歲要怎樣那是早期的人為了要快點有番成就07/31 22:35

16^F→walier: 而且以前的人比較早結婚所以對生涯規劃才會有幾歲07/31 22:35

17^F→walier: 要怎樣現在社會變化如此快誰能掌握啊????07/31 22:36

18^F→walier: 以前怎會突然想到有機器人會出現有智慧型手機???07/31 22:36

19^F→walier: 擺脫舊觀念迎向新未來想嘗試就去吧07/31 22:36

20^F→walier: 例如以前的女生都有說幾歲前最好嫁掉但現在有這樣?07/31 22:39

21^F→walier: 現在是姊弟戀爺孫戀都有了07/31 22:40

Re: [討論] 人世間有很多現象，你不服也沒有辦法

[ CareerPlan ]80 留言, 推噓總分: +10

作者: skyprayer - 發表於 2017/07/30 23:01(6年前)

28^F→walier: 其實成功的管道很多不是只有讀書07/31 12:49

29^F→walier: 我也不希望看到社會上成功的人都是跟讀書有關07/31 12:49

30^F→walier: 因為這會遏止年輕人的創意跟創造力還有獨立思考力07/31 12:50

31^F→walier: 其實台灣的教育制度之下讀書多不代表厲害07/31 12:50

32^F→walier: 因為台灣教育的方式本身就有問題在這制度下出來07/31 12:50

33^F→walier: 的"人才" 真的是人才嗎????07/31 12:50

34^F→walier: 就像一個只會課本理論的人真的是社會需要的人嗎?07/31 12:51

35^F→walier: 我想這本身就可以來好好思考應該是說要以企業的觀07/31 12:51

36^F→walier: 點來看企業需要怎樣的人可以對企業或社會有幫助07/31 12:51

37^F→walier: 一個企業太重視學歷其實本身也不是一家好公司我07/31 12:52

38^F→walier: 個人看法是如此07/31 12:52

39^F→walier: 畢竟專業是可以靠後天培養但是先天的特質才是關鍵07/31 12:53

44^F→walier: 我沒有否認理論完全不需要只是光懂理論不夠的07/31 22:41

45^F→walier: 而且太過只專注在理論其實對工作未必有幫助07/31 22:41

46^F→walier: 你要想的是如果今天你是老闆你希望你的員工要懂07/31 22:42

47^F→walier: 那些專業?我想除了某些特定工作其實出社會大多做07/31 22:42

48^F→walier: 的事情跟課本上教的都無關07/31 22:43

49^F→walier: 因為理論只是給你一個基本的了解跟架構但是應用跟07/31 22:43

50^F→walier: 創新是要靠自己後面發揮07/31 22:43

54^F→walier: 所以如你說的我才覺得學歷不一定很重要07/31 22:45

56^F→walier: 因為像大學跟碩士班學的東西大多是理論07/31 22:45

57^F→walier: 外面的市場是不停在變的而且大多跟課本無關07/31 22:46

60^F→walier: 除非某些特定工作像是醫生工程師會計師07/31 22:46

61^F→walier: 這些才會比較需要把理論學得很精深07/31 22:46

62^F→walier: 不然大部分的人在學校學的大多出社會用不到07/31 22:47

64^F→walier: 向財金系學得東西在學校也是基本觀念07/31 22:47

66^F→walier: 像財金系修正07/31 22:47

67^F→walier: 但是到了市場上是要學實務07/31 22:47

69^F→walier: 就像懂投資學跟會計的人不一定很會投資股票07/31 22:48

71^F→walier: 不然一堆財金系學生早就發了07/31 22:48

72^F→walier: 因為厲害的投資人在市場只是少數07/31 22:48

75^F推walier: 財金系學的東西都差不多哪有分學校啊???07/31 22:51

76^F→walier: 考上台大跟政大看的是學測的成績07/31 22:51

77^F→walier: 這些成績跟你投資股票無關07/31 22:51

78^F→walier: 以前是學國英數這些科目跟投資無關07/31 22:51

79^F→walier: 而且成績好也無法代表去市場就有辦法應付07/31 22:52

[討論] 人世間有很多現象，你不服也沒有辦法

[ CareerPlan ]341 留言, 推噓總分: +38

作者: acbwanatha - 發表於 2017/07/30 19:58(6年前)

1^F噓walier: 喔誰理你啊07/30 20:05

11^F→walier: 我是說不理文章好嗎別以為我是理你07/30 20:44

14^F推walier: 當然啊我怎可能理一個自己說的定律的人07/30 20:47

15^F→walier: 我也可以說我發現一個定律就是我身邊朋友讀科大07/30 20:47

16^F→walier: 賺的比普通大學畢業來的多你信嗎?07/30 20:47

17^F→walier: 我也發現一個定律就是PTT有些人就愛亂講話07/30 20:48

18^F→walier: 沒有證據也可以認為自己是對的07/30 20:49

20^F→walier: 不理是代表永遠不理嗎?你是有事嗎?....07/30 20:51

21^F→walier: 我有說我"永遠"不理嗎?07/30 20:51

22^F→walier: 很抱歉把某人講話的方式現學現賣07/30 20:52

23^F→walier: 我要不要理還有分別篇跟明天?板規有規定嗎?07/30 20:53

25^F→walier: 我發現一個定律有人被打臉了還在硬凹07/30 20:53

26^F→walier: 既然心胸寬大就別管今天還是明天理了謝謝07/30 20:55

71^F推walier: 其實這就是價格跟價值的不對等吧07/31 12:44

72^F→walier: 一個投資房地產的人其實對社會貢獻價值不大但他卻07/31 12:44

73^F→walier: 可以賺很多錢但是一個努力讀書的人當一般的上07/31 12:44

74^F→walier: 班族賺得也不一定比投資客多這就是問題點07/31 12:45

75^F→walier: 坦白講水跟鑽石也是一樣水很有價值但是價格低07/31 12:45

76^F→walier: 鑽石對社會來講價值不大但是價格很高因為鑽石只是07/31 12:45

77^F→walier: 顯現身價跟裝飾用的實用價值不高經濟學有學過07/31 12:46

78^F→walier: 其實要改變這樣的問題就是要把老闆的想法跟觀念改07/31 12:46

79^F→walier: 變就是不要認為自己有錢就可以決定一個對社會有貢07/31 12:47

80^F→walier: 獻的人只能領低薪這樣對那個有價值的人不公平因為07/31 12:47

81^F→walier: 老闆給他的價格無法顯現真正的價值07/31 12:47

82^F→walier: 像有不少勞工都領低薪但是這些工人對社會貢獻很大07/31 12:48

86^F推walier: 當勞動市場的供給方也就是勞工無法選擇只能遷就資07/31 13:02

88^F→walier: 方也就是需求方所以這本身不是自由市場07/31 13:02

89^F→walier: 因為供給跟需求是要在沒有所謂"籌碼不對等"07/31 13:03

90^F→walier: 的情況下根據自由意志並透過市場的力量來決定07/31 13:03

92^F→walier: 的均衡價格跟數量才是完全客觀的也才可以反映真正07/31 13:03

94^F→walier: 的自由市場跟自由意志07/31 13:04

97^F→walier: 我談鑽石跟水跟人性無關你別搞混了07/31 13:06

98^F→walier: 我後來有講到要改變老闆的觀念因為今天勞方是07/31 13:06

99^F→walier: 比較弱勢的一方本來要由老闆改變比較快成效也較高07/31 13:06

100^F→walier: 以經濟的生產要素來看土地資本這些都是掌握在老07/31 13:07

101^F→walier: 闆身上當然是要由老闆改變最快因為勞方無法自己07/31 13:07

102^F→walier: 去主動購置廠房跟設備這些需要大量資金的設備07/31 13:08

107^F→walier: 抵制?要是抵制有用大家早做了07/31 13:09

108^F→walier: 因為很多大老闆可以把廠房搬到國外去07/31 13:09

110^F→walier: 留下來的大多是小公司或是一些比較沒有資金能力的07/31 13:09

111^F→walier: 公司這些公司本身就營收不高要怎麼給員工好薪水?07/31 13:10

112^F→walier: 你想得太簡單了07/31 13:10

114^F→walier: 以所謂"市場"角度這是合理的07/31 13:11

116^F→walier: 但是重點是前提是在沒有外力因素介入它是合理07/31 13:11

118^F→walier: 但是當政府跟外力(像是老闆自己改變) 你覺得合理嗎?07/31 13:12

120^F→walier: 有外力介入這種價格根本一點也不合理代表這個07/31 13:12

121^F→walier: 市場是需要被改變因為它是失靈的07/31 13:12

122^F→walier: 市場在失靈的時候本來就要有外力介入不是嗎???07/31 13:13

123^F→walier: 不然你以為以前美國經濟大恐慌時為何羅斯福總統要07/31 13:13

125^F→walier: 用新政策去做調整原因就是如此07/31 13:14

126^F→walier: 外力介入就是讓觀念不老的老闆自己去國外07/31 13:14

127^F→walier: 觀念不好的老闆也就是慣老闆07/31 13:14

128^F→walier: 愛台灣願意替台灣勞工想的老闆自願留下07/31 13:14

129^F→walier: 並給予補助這才是解決之道07/31 13:15

131^F→walier: 我相信能夠接受勞工是有價值的老闆一定願意留下07/31 13:15

133^F→walier: 至於不願接受的慣老闆就隨便他們07/31 13:16

135^F→walier: 坦白講慣老闆有錢也不一定會去國外因為國外風險也07/31 13:16

136^F→walier: 不一定比台灣低懂嗎???07/31 13:16

139^F→walier: 所以你講的勞方抵制我無法接受因為台灣要的是07/31 13:17

140^F→walier: 強有力的政府跟共產主義一樣的強勢但是制度是民主07/31 13:17

142^F→walier: 的制度的政府懂了嗎?07/31 13:18

144^F→walier: 會壓榨員工開低薪請員工的本來就是慣老闆07/31 13:18

146^F→walier: 我這樣講有錯嗎?我認為我沒錯07/31 13:18

147^F→walier: 重點你講勞方抵制根本就無法解決問題啊07/31 13:19

148^F→walier: 我只是針對你講要勞方抵制這點還說明而已07/31 13:19

150^F→walier: 薪水高低是供需決定但是前提是要雙方條件對等07/31 13:20

152^F→walier: 出於自由意志07/31 13:20

154^F→walier: 市場失靈不代表供給跟需求是對的07/31 13:20

155^F→walier: 你講勞方抵制也沒意義短期無法出現07/31 13:20

156^F→walier: 我只是針對你剛才講的勞方抵制說明而已剛才講過了07/31 13:21

157^F→walier: 另外市場的勞方籌碼較少做出的供給不是自由意志07/31 13:21

158^F→walier: 今天誰不想領高薪但是礙於自己沒籌碼只能迫於接受07/31 13:21

159^F→walier: 這樣的勞動供給得到的薪資是真正的市場自由意志決定07/31 13:22

160^F→walier: 的價格嗎?你自己想想吧07/31 13:22

162^F→walier: 籌碼不對等就是不合理哪來合理?07/31 13:23

163^F→walier: 迫於接受是合理嗎?07/31 13:23

164^F→walier: 今天要是給你開價你會給自己開低薪嗎?07/31 13:23

165^F→walier: 哪個勞工不想領高薪的?07/31 13:23

168^F→walier: 但是礙於現實不是嗎?07/31 13:24

169^F→walier: 我承認我講的短期不會實現07/31 13:24

171^F→walier: 但是你講的勞方抵制也是短期無法實現07/31 13:24

172^F→walier: 你講的市場決定也是不合理的07/31 13:24

174^F→walier: 就像一個資訊不對等的市場股票的價格也是不合理的07/31 13:24

175^F→walier: 只要背後有受到不合理的條件或操控都是不合理的07/31 13:25

176^F→walier: 你先把何謂自由市場的意義搞懂再講吧07/31 13:25

178^F→walier: 如果只是認為供給跟需求決定的就是合理的我只能呵07/31 13:25

179^F→walier: 呵07/31 13:26

180^F→walier: 我只能講你別扯遠了一下紫檀經濟學一下子談人類世07/31 13:26

182^F→walier: 界到底還要再談那些?07/31 13:26

183^F→walier: 我的根本不是理想政府就可以解決的07/31 13:26

186^F→walier: 大同世界才是理想07/31 13:27

187^F→walier: 我談的不是大同世界07/31 13:27

189^F→walier: 你談的也是啊07/31 13:29

190^F→walier: 不是嗎?07/31 13:29

191^F→walier: 既然這樣何必只認為我談的是理想?07/31 13:29

192^F→walier: 你講的勞方抵制在短期內也是理想07/31 13:29

193^F→walier: 我只是針對你談勞方抵制來說明這是我講第三次了07/31 13:30

194^F→walier: 我不想再重複講了 OK?07/31 13:30

196^F推walier: 哪個產業都一樣07/31 13:34

198^F→walier: 你去看看老闆賺得跟員工賺的比例相比就知道了07/31 13:34

199^F→walier: 今天大家都可以當老闆賺大錢誰想當員工???07/31 13:35

201^F→walier: 勞資雙方永遠都不對等的07/31 13:35

203^F→walier: 今天我是老闆我會規定我一年賺多少剩下的全分給07/31 13:35

204^F→walier: 員工一毛都不拿你講哪個老闆可以跟我想法一樣?07/31 13:36

206^F→walier: 找的到再來跟我談何謂理想吧07/31 13:36

208^F→walier: 連我不是老闆都有這想法了何況我是老闆你這邏輯???07/31 13:36

209^F→walier: 去看看新聞一堆企業家第二代為家產爭成這樣07/31 13:37

210^F→walier: 明明自己就夠有錢還在爭這樣會替員工想?07/31 13:38

211^F→walier: 我不是笨蛋好嗎07/31 13:38

212^F→walier: 我用鼻孔想都知道我談得絕對不是理想要不要改變07/31 13:38

214^F→walier: 而已成功的人找方法07/31 13:38

216^F→walier: 沒差拉跟你講也沒必要反正短期不會07/31 13:39

217^F→walier: 實現也不必跟我講一大堆啥勞方抵制的好嗎?07/31 13:39

219^F→walier: 我只知道有些企業家第二代很有錢還在爭07/31 13:39

220^F→walier: 光是這點就可合理推出結論了07/31 13:40

222^F→walier: 結論就是不想改變就別找藉口07/31 13:40

223^F→walier: 要就改變不要就別再說了07/31 13:40

224^F→walier: 我這個人痛很找藉口打嘴砲的人07/31 13:41

225^F→walier: 痛恨上面修正07/31 13:41

227^F→walier: 連這麼有錢都可以爭家產是要改變啥?07/31 13:42

228^F→walier: 這還用想嗎?07/31 13:42

230^F→walier: 就跟你說短期不會實現你到底跟我講這些要幹嘛?07/31 13:43

231^F→walier: 從一開始就是你先提起的我都沒說什麼07/31 13:43

233^F→walier: 因為我也知道我講的短期不會實現07/31 13:43

234^F→walier: 罷工結果薪資呢?有提高多少?07/31 13:44

235^F→walier: 我都知道新聞啊07/31 13:44

236^F→walier: 我只知道很有錢的人都可以爭家產真的拉07/31 13:44

237^F→walier: 其他都不用講了很有錢都可以爭家產還要講啥?07/31 13:45

238^F→walier: 光是這點我永遠不會相信這樣的人會改變07/31 13:45

241^F推walier: 我不是仇富我討厭不義之人07/31 13:48

242^F→walier: 有錢但有情有義我喜歡07/31 13:48

244^F→walier: OK 我只是針對你講的話而已別誤會了07/31 13:49

245^F→walier: 你也慢慢等吧因為我對當老闆沒興趣07/31 13:49

246^F→walier: 因為當老闆也有壓力不是每個人都可以做得到07/31 13:49

248^F→walier: 理想家我也懂07/31 13:50

249^F→walier: 短期無法實現的理想家07/31 13:50

251^F推walier: 謝謝07/31 14:35

257^F噓walier: 然後呢我上面講的是跟一般的老闆有關不是慣老闆07/31 15:13

258^F→walier: 請別那一樣事情套用全部狀況07/31 15:13

259^F→walier: 別拿一樣事情修正07/31 15:13

264^F噓walier: 我沒說薪水低一定都跟老闆有關07/31 17:10

Re: [問題] 台大法律vs台大財金

[ CareerPlan ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: yeh10jp - 發表於 2017/07/30 17:22(6年前)

1^F→walier: 金融業現在去國外真的比國內好07/30 17:46

2^F→walier: 台灣的金融市場不夠大好的職缺也不夠多07/30 17:47

3^F→walier: 要去國外的金融中心長期比較有發展性07/30 17:47

4^F→walier: 台灣的內需市場小規定也多真的很難有大大的發展07/30 17:47

11^F推walier: 台灣產業還是理工組的出路比較多金融業真的不太行07/30 18:25

14^F推walier: 台灣要的是改變產業或是提高產業價值07/30 20:50

15^F→walier: 像瑞士那樣提高產業附加價值或許也是不錯的選擇07/30 20:51

walier 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：其實不必想太多

文章數量：5

暱稱：天空藍

文章數量：200