Re: [新聞]師鐸獎校長性侵7歲姪女法官認竟定合意輕判消失

看板Gossiping作者peiqian時間8年前 (2017/03/31 14:15)推噓-2(2推 4噓 17→)

留言23則, 9人參與討論串13/15 (看更多)

※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言： : 奇怪大家平常不是說記者很腦殘嗎，怎麼寫個報導而已大家就全信了.... : 還是台灣人普遍認為記者在寫這種報導時，會回復正常人的智商所以可信度比較高呢? : http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=260798 : 司法院聲明稿：原本看到「壹週刊報導」，抱著八成又是記者在亂搞的心情在看戲但看到法院新聞稿我頓時無語了新聞稿最後一段解釋為何不用刑事會議決議來判較重的222條但我查了「最高法院九十九年度第七次刑事庭會議」主題：甲對於未滿十四歲之乙為性交，但並未以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之方法為之　　　應如何論罪？結論：合意　→　刑法227條　　　非合意→　刑法222條結果新聞稿說：該次決議未將加害人與被害人間具監督、服從等關係使被害人屈從… 　　　　　　　情形含括在內。？？？？？會議討論：未滿14歲，有性交但不是用「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之方法」倒底怎麼得出：那次會議「不包括」具監督、服從等關係使被害人屈從的結論？－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－另外覺得法院新聞稿實在很難讀，試著把它翻譯一下：針對壹週刊「師鐸獎校長性侵７歲姪女　法官認定合意輕判」報導，特此澄清本案[註1]相關法條有：刑法221條－以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交刑法224條－以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交刑法228條－利用權勢或機會為性交、猥褻（含未遂）由於最高法院對適用情況有所限定[註2]，221及224條特指以強制力之情況，本案難以符合，但法官判定適用228條情況，並無報導所稱「認定合意」又法官考慮被害人未滿１４歲之情況，論處更重刑責的刑法227條（227條－對於未滿十四歲之男女為性交、猥褻（含未遂））然以比較前例，該案情況難以論處條文之最高刑則，法官已考量被告行為可惡，從重量處之[註3] 部份人士認為應循99年度刑事會議[註4]，以刑法222條論處本庭認為該刑事會議並未討論「以監督、服從等關係使被害人屈從之情況」故本案無法適用。 [註1]該案簡要內容：法官認定被告利用A女唯恐失去接受指導課業機會而順從　　被告對滿7歲之A女為性交未遂及猥褻行為各１次，判處被告有期徒刑各　　３年、２年，應執行４年 [註2]最高法院103年度台上字第228號判決意旨，刑法第221條、第224條之違　　反被害人意願性交、褻猥罪與刑法第228條之利用權勢與機會性交罪，　　均係以描述違反被害人意願之情境為要件之妨害性自主類型，惟在被害　　人之性自主程度上仍有所區別 [註3]本案從重適用刑法第227條第1項、第2項、第5項之規定，對被告論罪科刑　　而本案對被告性交未遂犯行部分宣告處有期徒刑3年，猥褻犯行部分宣告處　　有期徒刑2年，並合併定應執行有期徒刑4年 [註4]最高法院９９年度第７次刑事庭會議決議對7歲以上未滿14歲者非合意而　　為性交，應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－話說為何明明是白話卻讓大家都想翻譯一下？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.117.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490940949.A.4DB.html

噓

Wilkie

03/31 14:19, , 1^F

03/31 14:19, 1^F

→

Wilkie

03/31 14:19, , 2^F

03/31 14:19, 2^F

→

tpxtps

03/31 14:20, , 3^F

03/31 14:20, 3^F