Re: [新聞] 勇夫護孕妻打死賊 「防衛過當」判有罪消失
: 鬼島文組就是雞八毛一堆
: 裝文青又愛當正義魔人
: 這種人我看多了 對付他們簡單的要命
: 阿這麼講求正義
: 到時候民事有賠償的時候 就幫他出啊!!!
: 法官判他刑事有罪 好正義 好棒棒
: 那你就好人你幫幫忙人民的啦!!!
: 民事幫他賠啊!!!
: 前面幾個ID說法官判的好棒棒的 到時候民事判賠多少
: 妳們幾個就自己分分吧~~~
: 每次講到錢就開始顧左右而言他裝死 亨亨....
看到這篇感到很疑惑
法官根據法律判勇夫有罪
有些人能理解法官為何這樣判
同時也能看到不少人不認同判決，這個最近戰了很久先不講
但是你說這些認為判決合理的人應該去幫勇夫賠民事？
可以問一下這是什麼邏輯嗎？
基於什麼理由，這些認同判決的人要去分擔勇夫的民事賠償？
首先，民事還沒開庭，這些認同刑事判決的人未必也認同之後的民事判決
再來，就算這些人之後也認同民事判決，他們為何要自己分一分勇夫的民事賠償
他們如果認同勇夫的民事賠償，就是覺得勇夫該賠這筆錢了事
說這些人講到錢就裝死實在有點莫名
反倒是你和跟你有相同說法的人，既然你們覺得勇夫應該無罪，也完全不需要賠錢
為什麼你們不幫勇夫分一分民事賠償就好了
如此正義的你們應該不會講到錢就開始裝死吧？
看了你這篇的邏輯
覺得你真的沒資格嗆文組
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473391916.A.0C8.html
噓
09/09 11:33, , 1F
09/09 11:33, 1F
推
09/09 11:33, , 2F
09/09 11:33, 2F
→
09/09 11:34, , 3F
09/09 11:34, 3F
法官不是只看書判，法官考量了現有之證據
推
09/09 11:34, , 4F
09/09 11:34, 4F
如果他們正義地幫勇夫賠錢，實際上勇夫本身就沒有賠錢
推
09/09 11:34, , 5F
09/09 11:34, 5F
→
09/09 11:35, , 6F
09/09 11:35, 6F
實際上勇夫刑事有罪，但是某些人覺得勇夫無罪，之後也不需要賠錢
如果他們覺得勇夫不該賠任何錢，那正義的他們不就幫他分一分即可
如果正義的他們幫他分掉了賠償，勇夫基本上自己等於沒賠錢
推
09/09 11:42, , 7F
09/09 11:42, 7F
我覺得法律人頭殼爹賽的比例還是比法盲低了很多
推
09/09 11:45, , 8F
09/09 11:45, 8F
盲就是盲
→
09/09 11:46, , 9F
09/09 11:46, 9F
法律人再怎麼樣也是於法有據，但是某些人的論點完全沒根據
→
09/09 11:49, , 10F
09/09 11:49, 10F
可見你的老師素質應該。。。
噓
09/09 11:50, , 11F
09/09 11:50, 11F
那就得等之後民事開庭才知道了
※ 編輯: TaiwaNumber1 (140.112.77.8), 09/09/2016 11:52:19
推
09/09 11:57, , 12F
09/09 11:57, 12F
→
09/09 11:57, , 13F
09/09 11:57, 13F
推
09/09 11:59, , 14F
09/09 11:59, 14F
推
09/09 12:04, , 15F
09/09 12:04, 15F
推
09/09 12:12, , 16F
09/09 12:12, 16F
→
09/09 12:13, , 17F
09/09 12:13, 17F
噓
09/09 12:49, , 18F
09/09 12:49, 18F
→
09/09 13:17, , 19F
09/09 13:17, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 22 篇)：