Re: [新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家同罵教育部瘋了消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/07/19 13:14), 編輯推噓27(28推 1噓 13→)
留言42則, 28人參與, 最新討論串16/25 (看更多)
這不就是兩個月前5/18號高等中學教育法跟國民教育法修正案的後續嗎？奇怪了～智障統媒5/18先帶一次風向失敗現在再帶一次風向倒是比較成功?是台灣人沒有記憶能力，還是沒看清楚內容就跟風呢？這裡先補刀一下阿同伯啦這次課審委員是新法修正後第一次你過去沒當過很了不起嗎？以下把五月那時敝人的文整理綜合下內容分成兩個部分1.五月修法的內容2.課綱是什麼1.今年五月高等中學教育法, 國民教育法修正內容審議會組成變更，學生代表隊等等是因為五月修法，五月為什麼要修法，因為課綱審查要法制化為什麼課綱審查要法制化我們先看一句馬政府經典的官員回答法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序。好啦~ 官員說~課綱一直都是走行政命令政府爽怎麼搞就怎麼搞，從來沒理法律怎麼規定所以狗鳴黨當時搞黑箱課綱也自然不理法律～s通過修法的理由s“為避免課審會審查課綱黑箱作業，立院昨通過修法。“好~第一個問題:為什麼課綱審查要法制化的答案就是行政沒照著法律走而且行政會搞黑箱所以立法要加強約束再來我們看這次修法的重點政府指派的代表不得超過四分之一=>政府沒辦法直接操控立院黨團推舉11-15位人士組成委員會審查課審委員=>委員會名單資歷透明,可經由國會審查其適任程度 以此委員會審查課審委員名單 哲學碩士主導歷史課綱的奇景想必難以重現~通過課審委員名單送請行政院長聘任。=>這邊需要確認此課審委員的名單是否可為外界所知立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議，準用《高級中等教育法》規定。=>補法律漏洞,課綱的審議要合乎法律,從委員會的組成都要依法進行 不能再搞個"微調"小組 整組大改~暫停一下歸納個重點1.行政再也無法直接操控2.立法院提名人選組成"課審委員審查會" 由具名人士審查課審委員資格再來為什麼有學生也有資格成為代表呢?"參與反黑箱課綱抗爭的北市中崙高中學生林致宇說，學生是學習的主體，有權參與課綱制定。"因為學生是學習主體,懂嗎?不懂的人程度已經比文中中崙高中學生低了喔~來談談前面留著後續的這部分"學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。"出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向只看研發導向絕大多數會GG課綱最終還是要成為課程所以不只是學術面的學者的事情教的人與學的人才是課程的主體課綱審查當然有學生代表比較好阿一群老頭在那決定怎麼教學生比較容易學習跟有幾個學生代表在場可以直接從學生角度確認課綱設計的學習成果那個有利?2.課綱是什麼?課綱設計及審議需要什麼能力奇怪,阿同伯出來喊句話，一堆人跟著說好說好的時候有沒有誰先看一下課綱是什麼?台灣有個神奇的現象一個議題大家都很急著就"我認為"發表意見說真的要講明辨是非要講尊重專業要講"我認為"都可以但是可以先看一下自己在討論的是什麼東西嗎?連討論的東西是什麼都不知道下什麼判斷呢?以下為花了三秒鐘可以GOOGLE到的99普通高級中學課程綱要http://tinyurl.com/qzpbgyp以此為例課綱包含什麼?課綱包含1課程目標-教什麼2核心能力-具體要學生經過課程學會什麼3時間分配4教材綱要5教材與教師手冊的編選&編寫6教學方法我們可以看到,4.教材綱要是該領域學者的主場1,2,3,5,6是教育專家跟教師有更多參與的主場3,6 就是學生代表參與能做出重大貢獻的部分課綱最終還是要成為課程所以不只是學術面的學者的事情教的人與學的人才是課程的主體課綱的學術專業性需要該領域專業學者課綱的教學設計需要教育專家課綱的教學效果需要教師與學生結果我看到的是什麼呢?“有學生代表!學生懂個屁!““有學生代表欸!小學生審的課綱～”“啊哈哈哈，這就是覺青”人家學生代表是課審委員?課審會學生佔幾席?講不出來對吧？講不出來還能說是小學生主導?重讀小學，好嗎？-----Sent from JPTT on my Samsung SM-A800YZ.--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.162.174※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468905262.A.FF2.html※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:15:48※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:16:39推 Newschool: 只能推這篇了，不知道李家同是在帶什麼鬼風向 07/19 13:16※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:17:27
推
07/19 13:17, , 1F
支那後裔智商堪慮
07/19 13:17, 1F
推
07/19 13:17, , 2F
李家同就教育界的工總阿
07/19 13:17, 2F
→
07/19 13:17, , 3F
忌妒小學生？
07/19 13:17, 3F
→
07/19 13:18, , 4F
你跟他們說理 他們只看得到無理
07/19 13:18, 4F
推
07/19 13:18, , 5F
不能只有我看到
07/19 13:18, 5F
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:19:23
推
07/19 13:19, , 6F
推
07/19 13:19, 6F
推
07/19 13:19, , 7F
被教育部摸頭話以為自己好棒棒
07/19 13:19, 7F
→
07/19 13:20, , 8F
九哥時代課綱被罵的時候，說法又不一樣了
07/19 13:20, 8F
九垃圾時代敢拿來比?九垃圾時代課綱微調小組VS新法課審委員會1.於法無據 vs 於法有據2.成員死不公開 vs 成員根本多數選出來的3.專業度只知有曉波版黨屎 vs 學者教師教育專家明文有名額要比什麼?
推
07/19 13:21, , 9F
前面幾篇全部都是在嘲諷帶風向 還不是連個屁都說不出來
07/19 13:21, 9F
→
07/19 13:21, , 10F
是啊，所以小學生派代表參與審課綱很好啊!
07/19 13:21, 10F
推
07/19 13:21, , 11F
阿就一群老學長自以為，殊不知年代變了
07/19 13:21, 11F
推
07/19 13:21, , 12F
推拉 立意良好 卻被抹成階級對立
07/19 13:21, 12F
→
07/19 13:21, , 13F
原推文一堆鬼打牆
07/19 13:21, 13F
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:26:23
→
07/19 13:22, , 14F
九哥課綱這麼紅通通 被噓剛好不是
07/19 13:22, 14F
推
07/19 13:24, , 15F
推
07/19 13:24, 15F
推
07/19 13:25, , 16F
哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了，覺醒者
07/19 13:25, 16F
→
07/19 13:25, , 17F
不還是一直繼續罵？到現在恐怕都還有白痴以為當初課綱真的
07/19 13:25, 17F
→ kee32: 說聖母峰是本國最高峰呢！謠言?熟睡者以為時間過去就可以裝沒事了～馬政府自己承認的17項“爭議“是不是也謠言了?你是說馬狗政府造謠囉?說都是謠言的麻煩有本事戰一下周教授經典文https://m.facebook.com/notes/10203708734393674/ 07/19 13:25推 Dante6: 現在超容易就帶風向Der 不久之後可能那些人又會轉彎惹 07/19 13:26
推
07/19 13:26, , 18F
https://goo.gl/LMZDy5 小學生演講
07/19 13:26, 18F
推
07/19 13:28, , 19F
鬼扯什麼 學習主體
07/19 13:28, 19F
推
07/19 13:28, , 20F
你這樣讓整天酸覺青的情何以堪wwww
07/19 13:28, 20F
推
07/19 13:28, , 21F
給個推
07/19 13:28, 21F
推
07/19 13:29, , 22F
屎蛆玻璃心碎
07/19 13:29, 22F
→ doggy1985: 這不是上餐廳吃飯客人說什麼都對如果說課審會委員以學生為主題或都是學生你對這叫做傲客餐廳只有學生說了算但現在是遴選會有學生代表你講這個是?“這間餐廳客人給我閉嘴不准有任何意見”這樣? 07/19 13:29
推
07/19 13:30, , 23F
不過原文推文也可以看出保守勢力的龐大 迷信菁英 威權
07/19 13:30, 23F
※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:34:31
→
07/19 13:31, , 24F
你講的那些早在各間教育學院附設國中小進行
07/19 13:31, 24F
→
07/19 13:31, , 25F
那叫做實驗性教學
07/19 13:31, 25F
實驗性教學是實驗性教學這裡是課綱設計與審查...撒尿牛丸?
推
07/19 13:31, , 26F
推專業
07/19 13:31, 26F
噓
07/19 13:31, , 27F
這篇帶風向成功! 下面一堆在上面被噓文屌打的跑來推文XDDD
07/19 13:31, 27F
有沒有看到什麼叫無腦無論述崩潰秀?^h
→
07/19 13:32, , 28F
跟怎麼編輯設計是兩回事
07/19 13:32, 28F
自己舉了個不相干的實驗教學然後自己說跟課綱設計編輯兩回事.....那招?
推
07/19 13:32, , 29F
家父長制 的擁護者 你什麼都不懂 所以不要出聲
07/19 13:32, 29F
推
07/19 13:33, , 30F
07/19 13:33, 30F
→ doggy1985: 教學模式是學生自己設計的嗎？我的文你是有閱讀障礙嗎？有了學生代表後課審委員的學者，教育專家，教師都是擺飾了課程變學生設計?你醒醒好嗎？
→
07/19 13:34, , 31F
上百種教學模式 你是當上超市買醬油一樣？
07/19 13:34, 31F
不知所云模式?
推
07/19 13:34, , 32F
誰有消腫藥膏阿，這裡大缺
07/19 13:34, 32F
→
07/19 13:35, , 33F
我就說了 根本解決之道是限定學科專家跨領域干涉
07/19 13:35, 33F
很重要阿～然後?有學生代表跟這點邏輯關係在?※ 編輯: madaniel (59.115.162.174), 07/19/2016 13:44:43
推
07/19 13:38, , 34F
推，一堆人看到小學生就高潮，卻忘了學生的貢獻是在哪裡
07/19 13:38, 34F
→
07/19 13:38, , 35F
，而代表的意義就是要讓學生的意見更不容易被忽略
07/19 13:38, 35F
推
07/19 13:38, , 36F
除非立法支持KMT等於叛國罪，不然根本上無解
07/19 13:38, 36F
推
07/19 13:38, , 37F
所以學生乖乖 聽從大人指示就對了 連參與表達意見都不
07/19 13:38, 37F
推
07/19 13:38, , 38F
推
07/19 13:38, 38F
推
07/19 13:41, , 39F
推
07/19 13:41, 39F
推
07/19 13:41, , 40F
推
07/19 13:41, 40F
推
07/19 13:43, , 41F
那食古不化的老頭以為投幾篇國際期刊就能主導台灣未來？
07/19 13:43, 41F
推
07/19 13:43, , 42F
跟蛆蛆講道理行不通的，蛆蛆沒啥腦子。
07/19 13:43, 42F
‣ 更多 madaniel 的文章
文章代碼(AID): #1NZRSk_o (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 madaniel 的文章
文章代碼(AID): #1NZRSk_o (Gossiping)