Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失
※ 引述《dixieland999 (迪西蘭)》之銘言：
: ※ 引述《oiouy (oio)》之銘言：
: : 在臉書上看到一堆，廢死支持者好多好多都是社運人士
: : 以及法律系的，到底是什麼因素會造成法律系的人都偏廢死
: : 社運好像滿多是因為冤案，江國慶啦鄭性澤....
: : 有沒有人能解答一下啊？
: 這邊要講得殘酷一點，麻煩玻璃心的人有點心理準備
: 說什麼支持廢死的都是社運人士、法界人士...
: no no no~~
: 講更精確一點是支持廢死的都是書讀比較多的啦。
: 你看過有哪位八嘎囧是支持廢死的?? 知道的麻煩告訴我。
: 教育程度沒那麼高的，光譜是比較偏向支持廢死還是反對廢死，
: 相信不用TVBS做民調大家心理也有譜。
: 為什麼高教育份子反而比較會支持廢死，難道讀書讀到腦袋壞了??
: 不管大家高興不高興，各種制度的產生跟改變，都是高知識分子所推動的。
: 封建時代可能是貴族或階級高的人，但這類人相對一般人還是有更多機會
: 能受到更多教育。當然歷史上也不是沒有高知識份子或權貴創造腦殘制度的例子，
: 但很多東西是由後世來評斷其歷史價值，就像以前的先總統蔣公一樣。
: 看到這裡還沒氣到吐血的人不妨繼續往下看，為什麼高教育份子會是推動
: 或創造制度的人，講難聽點就是太閒了，如果高教育份子也跟農夫一樣整天
: 下田做工，跟八嘎囧一樣整天一直練一直練，哪有時間想那麼多有的沒的，
: 回家累都累死了哪會去想什麼制度。當然這邊不是在污衊基層民眾程度低，
: 而是說要研究本來就要花時間，每個人花在不同東西上的時間也不一樣，
: 高教育份子有更多時間能花在研究刑罰制度上，所以變成跟現在基層民眾
: 普遍的想法有所出入。
: 原始時代，人類要討老婆是怎麼討? 阿不就路邊看到想上的就騎上去，跟現在
: 野狗沒兩樣。(話說那時人跟狗一樣也都沒有夫妻觀念吧)。後來人類漸漸有智慧了，
: 開始發明制度這種東西，有了夫妻制度，讓人類沒辦法路上打昏女人就扛回家。
: 或許有人說這是弱小的男人為了也能傳宗接代所訂出的規則，但幾千年過去了，
: 人類也覺得這東西是Z > B不是嗎？如果依叢林法則，弱小基因本來就該滅絕，
: 那也不會有人訂夫妻制度，路邊想隨便上別人就隨便上，最符合人性，大家也
: 最高興。但有時候制度就是會違反人性，為了達成一個目的勢必會犧牲掉一東西。
: 現在大家看到的是廢死讓死刑犯無法伏法，覺得受害者就沒人權，無法替死者
: 伸張正義，沒能給犯人應有的懲罰。但那些太閒的高教育份子花了時間研究這些
: 東西，發現死刑就像野人路邊隨便上女人一樣，能滿足人類欲望(歹勢這個舉例
: 不是很好，但概念大家懂就好)，但不符合人性的夫妻制度可能是更好的選擇。
: 這是支持廢死的人的邏輯。
: 當然我不是說廢死最後會是更好的選擇 (誰知道呢?教改就是很好的例子)，
: 現代社會大家也不可能接受所謂的"社會實驗"。唯有在殺人案發生時大家才會
: 想起死刑制度這件事，而且已經變成像統獨一樣的神主牌，這種狀態只是徒增
: 社會對立，不會有任何的進步。
: 給直接END的人的濃縮版本:
: 支持廢死的都是高教育份子。
究竟支持廢死的都是哪些人呢
上一篇有人提到是知識份子的緣故
高知識份子會偏向廢死
我認為這位brother 的推導接近了答案的本質
但還是有一些偏頗的
讓我再把它往真相更推進一把吧！
應該說，會支持廢死的，學運的，想改革的，想新制度的
這些人有一個共同的點，但不是在知識的高低
而是在他們在思考上願意想的更深，想的更遠，更高，更複雜
想到跟自己本身無關的事情，想到理念
也會創立新制度，去達到一個理念與理想
（例如上街，立院，反拆遷，失業工人，都是理念衝突）
其中有一些哲學，思辯的成分，也是我國缺少的訓練
是思考的方式，不是知識高低
是智慧（WIS)，不是智力(INT)
聽不懂吧，很抽象吧
沒問題，其實我也描述的很累
來描述另一面的人吧，比較簡單易懂
反對廢死的人，思考模式比較偏向
把問題和理念簡化，並以個人利益與喜好出發
比較不會思考到與自己立場處境不同
或是更宏觀的利益（國家社會利益）
舉例
我不殺人，我不犯罪
那些殺人的，犯罪的全部死一死就好，簡單明瞭
殺人者死，這就是我的正義
我不吸毒，吸毒沒有意義，那些吸毒的都有病，社會亂源
支持吸毒的全部槍斃，讓他們不敢吸
我喜歡女生，甲甲被歧視和我無關
甲甲造成愛滋浪費社會資源，所以我可以討厭他們
我沒小孩，我自給自足，我也沒女朋友
那些愛生又養不起甘我屁事，還想要我出錢給津貼？
都不生也不甘我的事
我不投資房地產，我房子買不起
最好投資房地產的投機客都賠到脫褲
我支持性產業開放，我想打炮
那些反對風化區的都是假道學
我不去吸粉塵不去party我很小心我理科的
那些跑去八仙的人都匪夷所思，腦袋壞掉
幹還要拿我稅金出醫藥費
自己賺錢都來不及了，還有時間管政府要不要開放服貿？
反正服貿開放對我又沒有什麼影響
更有甚者
我對這個女生很好，這女生竟然沒喜歡上我
不是我有問題，是因為這女生是母豬
舉太多了，有點偏激，大家也不要對號入座呀
只是舉例不同的思考方式
這些人把很多社會問題簡單化了
而且這種人人數不少
反而對把問題結構看的又廣又深，想很多的人嗤之以鼻
這也不是什麼不好，每個人想把問題想的深或淺本來就是個人自由
而且對於自己不熟的議題本來就會去簡化
喔，說了這麼多
其實我是支持死刑存在的
所以廢死反廢死都可以一起罵我了
(再補充一下，支持死刑，但我不反廢死
只是覺得死刑現階不宜廢除，
但希望有一天廢死能達成）
原因是
1，我相信死刑的嚇阻力，但是是用來區分罪刑輕重
一個犯下綁架案的人
可以讓他知道綁架要判重刑
但撕票是唯一死刑
讓他在撕票前可以想3秒
2，簡單思考的人太多了
跟八卦版一樣，不要想教育他，感化他，太複雜
直接讓他知道做了什麼事=唯一死
才是有效
但真正的社會問題不是靠死刑解決的
如何解決社會問題
讓一些人不去「被逼著」去犯下重罪
才是重點，和廢不廢死無關
讓死刑犯在變成死刑犯之前就處理好
比女童被殺了才在那邊怪廢死有邏輯多了
指著廢死的人說：你們的理念解決不了社會問題
只會暴露自己的可笑
因為廢死，本來就不是用來解決社會問題的，好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.187.35.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459516536.A.015.html
推
04/01 21:17, , 1F
04/01 21:17, 1F
那我會有更多推還是噓（抖）
→
04/01 21:17, , 2F
04/01 21:17, 2F
推
04/01 21:18, , 3F
04/01 21:18, 3F
推
04/01 21:20, , 4F
04/01 21:20, 4F
推
04/01 21:20, , 5F
04/01 21:20, 5F
推
04/01 21:20, , 6F
04/01 21:20, 6F
→
04/01 21:21, , 7F
04/01 21:21, 7F
推
04/01 21:22, , 8F
04/01 21:22, 8F
推
04/01 21:23, , 9F
04/01 21:23, 9F
推
04/01 21:23, , 10F
04/01 21:23, 10F
→
04/01 21:23, , 11F
04/01 21:23, 11F
→
04/01 21:23, , 12F
04/01 21:23, 12F
→
04/01 21:24, , 13F
04/01 21:24, 13F
我支持死刑，我也支持廢死的理念
合法把人處死是有很不好的
但我只是認為台灣廢死時機未到，但應該繼續追求廢死的一天
推
04/01 21:25, , 14F
04/01 21:25, 14F
撕票是我心中最大惡極
推
04/01 21:26, , 15F
04/01 21:26, 15F
不是解決問題，只是一個理想與理念
就像吃狗肉一樣
推
04/01 21:27, , 16F
04/01 21:27, 16F
推
04/01 21:27, , 17F
04/01 21:27, 17F
※ 編輯: kmtrash (106.187.35.214), 04/01/2016 21:31:52
推
04/01 21:29, , 18F
04/01 21:29, 18F
推
04/01 21:30, , 19F
04/01 21:30, 19F
推
04/01 21:30, , 20F
04/01 21:30, 20F
還有 124 則推文
還有 122 段內文
推
04/03 00:38, , 145F
04/03 00:38, 145F
※ 編輯: kmtrash (45.79.103.191), 04/03/2016 01:14:19
→
04/03 00:50, , 146F
04/03 00:50, 146F
→
04/03 00:50, , 147F
04/03 00:50, 147F
推
04/03 01:16, , 148F
04/03 01:16, 148F
自己猛然一看也覺得自己回話誇張多
濫用編輯文章特權啊
※ 編輯: kmtrash (106.185.54.225), 04/03/2016 08:17:26
推
04/03 10:19, , 149F
04/03 10:19, 149F
→
04/03 10:19, , 150F
04/03 10:19, 150F
→
04/03 10:19, , 151F
04/03 10:19, 151F
推
04/03 10:28, , 152F
04/03 10:28, 152F
→
04/03 10:29, , 153F
04/03 10:29, 153F
→
04/03 13:10, , 154F
04/03 13:10, 154F
→
04/03 13:15, , 155F
04/03 13:15, 155F
→
04/03 13:15, , 156F
04/03 13:15, 156F
→
04/03 13:15, , 157F
04/03 13:15, 157F
推
04/03 16:01, , 158F
04/03 16:01, 158F
→
04/03 18:22, , 159F
04/03 18:22, 159F
→
04/03 18:23, , 160F
04/03 18:23, 160F
→
04/03 18:23, , 161F
04/03 18:23, 161F
推
04/03 19:25, , 162F
04/03 19:25, 162F
→
04/03 19:25, , 163F
04/03 19:25, 163F
→
04/03 19:26, , 164F
04/03 19:26, 164F
多讀一點書沒意思呀，書也都是別人寫的，多讀也不知道是要讀哪一本。
我倒覺得多聽聽看看與自己不同立場的理念和角色的想法比較有趣。
殺童案的發生和廢死與否的確沒有太大關係，倒是跟社會局與社會問題關係比較大。
話說廢死有正式的聯盟嗎？好像有人反廢死的概念，有人是反廢死的團體，好亂呀
（像護家盟就是直接被針對的團體）像王清峰應該也不是什麼廢死聯盟吧
※ 編輯: kmtrash (45.55.27.180), 04/03/2016 23:12:42
討論串 (同標題文章)