Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦消失

看板Gossiping作者hamasakiayu時間8年前 (2016/03/31 18:52)推噓11(12推 1噓 12→)

留言25則, 18人參與討論串49/78 (看更多)

※ 引述《Senkanseiki (戦艦棲姫)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 我們認為國家不能區別 : : 但是國家與社會群體卻無時無刻都在進行區別 : : 我舉了賓拉登，我舉了綁匪與人質 : : 甚至原PO自己也認為國家進行死刑之時，死刑犯的生命價值就與其他人不在同個標準上 : : 這是實際的狀況 : : 就算我們廢除了死刑 : : 這樣的選擇狀況仍就會不斷出現 : : 話說回頭 : : 如果我們否定國家，或者我們該說群體社會 : : 不能進行這種所謂價值選擇 : : 那麼誰能？ : : 誰有資格？ : : 廢死的朋友告訴我們 : : 死刑犯的生命我們不該奪取 : : 這不也是一種價值的選擇嗎？ : : 為什麼這種價值的選擇必然是真理，不容許他人挑戰？ : 這點可以用不可回復性來解釋 : 因為剝奪生命是不可恢復的，這也是為什麼我們會將殺人列為最重的罪 : 但是因為司法的不完美，我們無法接受你在不完美的推論下殺人那為什麼可以接受在不完美的推論之下，剝奪人類的自由？因為我們選擇承認這樣的價值你無法接受我並不能勉強你但也希望你能尊重在台灣目前絕大多數的人民接受死刑許多政治大頭喜歡說目前尚無廢死的環境看起來有點推託實際上在說的就是當我們的人民慢慢選擇廢死的價值之時才是真正可以推動廢死的時間你要說理盲濫情也好你要說鄉民沒有法律專業素養，哲學思考能力也好但選擇就是選擇請你多給台灣社會一點耐心如果你堅持你是對的話 : : 這我理解 : : 事實上我開宗明義就回覆你我認同相關配套很重要 : : 但我進一步的追問 : : 我們再進行實行配套措施之時 : : 必然遇到的資源分配問題 : : 你現在的說法仍是維持著這個很重要，那個也很重要，所以我們都要進行 : : 但現實上，我們無法面面俱到的顧及 : : 所以我們必須做出價值選擇 : 對，這個可以問第一線 : 請問第一線社工到底如何與邊緣人互動 : 這不是你我應該決定怎麼分配就怎麼分配， : 我們也不能隨便就說「這個不重要，不要花錢」 : 因為我們不理解其實你還是誤解我的意思我沒說不重要不要花錢而是都很重要的狀況之下你選擇集中，或者是優先把資源投注在哪裡？ : : 我們必須要分出甚麼是我們要優先做的 : : 甚麼是我們需要暫時放置的 : : 但承你第一點 : : 你又不容許國家，或者是所謂的群體社會進行選擇 : : 那誰能選？ : : 大律師、法律系教授？ : : 這不是一種寡頭政治嗎？ : 我承認這是有精英政治的味道 : 交給專業的負責，讓他們(精神醫療機構與社會救濟制度)來決定要怎麼分配但我擔心的是同樣是專家也有專注於重刑犯與專注在輕刑犯有專注於社會輔導，有專注於學校輔導有專注被害人家屬的照顧，也有專注於受刑人的矯治上面大家都是專家該聽誰的？其實推到底還是聽政府的，聽民代的雖然我們都認為政府失能，民代腦殘但政府與民代還是目前最大民意的公約數當民代決定投入1670億給獄政後再由專家去討論該優先重刑，還是輕刑，先少年犯，還是先精神犯這是我們目前現行的遊戲規則也是世界上多數先進國家的遊戲規則我們很難跳出這個規則玩自己的 : : 這樣的單一價值的控制之下 : 這絕對不是「單一價值」， : 就算是單一價值，也是「支持多元價值」的價值 : 因為他們允許了社會邊緣人重新回到社會， : 吸收了這些「邊緣人」，讓他們變成了社會的一份子 : 那麼我們的社會是更多元？還是更單一？其實我那段是在談由寡頭政治進行的選擇沒有經過與社會充分的溝通這樣的價值是單一價值也就是上面的那群菁英決定甚麼東西才是好的價值，甚麼是壞的都有他們去定義 : 這就好像民主與獨裁的詭辯一樣 : 「只實施民主政體的話，那不就是民主政體的獨裁了嗎？」 : 確實，我們依然是用一個固定的方法選出了執政者，但是執政者是多元的 : 也許還不夠進步－可以有更多元的方式，但至少是往前走了一步這個跟我說的內容其實有點誤差我就不回應了 : 回到上面的抉擇， : 這其實就像「我們應該選擇集體的價值」 : 還是「我們應該兼顧所有的價值」 : 如果你把這兩個價值本身又當成價值，那確實都是「單一價值」 : 但是下面這個價值是意味著要包含更多價值 : 上面的價值則是要排除價值使價值單一化 : 我想，哪個更加的單一，哪個更加的多元，應該很清楚了對不起，我真的有點被繞暈簡單說民主政府的運轉是邏輯上是按照民眾的期待所進行如果民眾期待大家狂發各種津貼那選上的政客，就會狂發津貼如果今天民眾期待的是健全政府財政那選上的政客，就會多少顧及這點，否則下次就選不上了但現在麻煩的是多數民眾所選擇的價值是希望死刑而此時我們採用寡頭政治來決定政府不執行死刑這時就會產生許多的衝突其實消耗了很多社會外部成本在其中 : : 到底一個人的成功是自己還是社會？ : : 下面是我對Si大的回信 : : 一進站就收到信 : : 原以為他們公開發文 : : 既然他採公開發文 : : 那我就將我的回覆貼到下面 : : 有補救的空間 : : 既然你都說無法解決真正的問題，如你所列 : : 請問大量的國賠到底賠償了甚麼東西？ : : 我五年前罰你五萬 : : 五年後賠你相當於五年前的五萬 : : 如果講求可恢復性 : : 罰金才具有這個效果 : : 而自由刑相較於死刑 : : 完全是程度問題 : 不是程度問題 : 生命刑跟自由刑是本質的不同看你從哪個地方講如果就不可恢復性來看死刑與自由刑的特點是相同的而罰金反而具有可回復性 : : 為了政府和多數人的利益而犧牲，所以功利主義並不是絕對的。 : 當社會進步，漸漸包容更多少數聲音是我們應該努力的目標 : 當然，這句話本身非常的大就是了如果所謂包容的意思是我們就要聽著少數的話不聽，就是反進步，反人權我想這種做法，不如直接請少數領導我們會比較快一點也不用甚麼包容兩字來包裝了我認知的包容是多數可以聽少數的意見，雙方討論但大部分的狀態還是依據多數的意見走僅在小地方對少數作讓步並且不得拒絕少數發言，或者是尋求支持的聲音雖然現在廢死被罵得很慘不過大致上還是有相當的媒體話語權甚至直接影響過死刑的執行過(王清峰) 我想，已經算是很高程度的包容了 : : 盜犯、暴力犯身上？ : : 費 : : 有良知的迷途浪子，，那這筆預算就算花得值得了吧。 : : 我不是說不該花錢在人渣身上 : 在這裡進入了最基本的問題 : 為什麼你可以定義一個人是人渣？ : 又，你為什麼有權力可以剝奪「人渣」的權力？ : 如果我們都同意不可以殺人， : 但是為什麼這個人被貼上或自己貼上了「人渣」的標籤 : 我們殺他就合理化了呢？利用定義今天你不開心看到人渣兩字我們也可以替換成極重刑犯該犯該受到甚麼處分再進行定義現在所有的法規都是這樣進行的這也是為啥有些國家有死刑，有些國家沒死刑同樣罪刑，某些國家關十年，有些國家關三年這種價值的浮動代表各國國民在意的點不同關心的價值不同 : : 我是如實的詢問 : : 當資源有限 : : 我們該如何進行分配？ : 歡迎去社工系旁聽歡迎S大分享社工系上的課程精要 : : 如果今天多數國民的選擇 : : 是如你所說尋找珍珠 : : 那我沒意見 : : 但如果多數國民是希望老老實實的讓每筆錢發生確切的實效 : : 而不是讓多數的預算打水漂 : 大部分開發新藥也都是丟到水裡，為什麼人們就可以接受？ : 現在也已經有很多可以用的藥物了阿？ : 沒錯我們還是會追求花錢的效率， : 但在犯人矯治上，我們的問題主要在於－ : 「不想讓犯人爽爽過」 : 咦？對阿？為什麼不能讓犯人受到嚴厲的處罰？ : 因為，如果要「矯正」、「教育」，那麼蘿蔔與棍子就都要併行 : 但大部分的人完全無法接受給犯人蘿蔔 : 所以在這方面一直都沒有進度同樣是蘿蔔也有分很多等級就一些落後國家看我們的監獄也算是天上人間了同樣是先進國家對於監獄的蘿蔔也有不同的想法德國也進行廢死了，但他們的犯人並沒有挪威那樣爽爽過所以這就是我一直不斷強調的從來都是選擇問題而今天的選擇是如此而已如果我們今天達到了德國的程度可以指責過去台灣的獄政是垃圾等級？那挪威是否也可以批判德國，也只是廚餘？真的到了挪威等級布列維克還是寫了二三十張訴願書說他遭受迫害因為沒有最新的電視遊樂器，沒有良好的裝潢設計所以，挪威的獄政其實也是廚餘垃圾嗎？ : : 今天我們就該說這樣的選擇必然是違反人權的嗎？ : : 我質疑 : 是的，確實就是違反人權 : 因為「人不應該被分類」，儘管今天殺了人，他也還是一個人、一個國民 : 既然還是一個國民，我們就有保護他的必要 : 但還是強調，這不代表我們要輕視受害者人權 : 支持死刑很喜歡在這裡戰「資源分配到底該怎麼分」 : 我相信社會工作人員會比我們更知道要怎麼分配是嗎？如果社會工作者VS教育工作者VS國防工作者VS醫療工作者請問這資源該怎麼分配？還是你認為社會工作者會認為國防比重要，先拿七分給他社會工作自己拿一份，剩下的由其他人均分？ : 而不是一味說「沒錢了所以什麼都不做」，那只是在樽節而已 : 而且這些成本政府不付，總有一天會隨機選上另外的被害者來強迫支付 : 所以這些前是省不得的其實我從來沒說過甚麼都不做我只是跟你說你們所謂的配套每一個都很花錢而已今天多數人覺得我們要把錢全力投入在此我沒意見但如果今天多數人覺得不該把錢花在這裡也許你們也該尊重而不是直接跳躍到覺得那些人"甚麼都不做" : : 正罪犯，就把受害者家屬晾在一旁不管 : : 是整個社會的錯。 : : 是整個社會的錯。 : : 原本的n大也明言在相關配套措施台灣很不完備 : : 如我所舉之例 : : 兩老並沒有長照資源介入，因此無人奉養 : : 那麼我就必須要請問 : : 在許多的配套之中 : : 我們應該集中資源在哪裡？ : : 你的回應並沒有具體回答這點 : 我想很多的板友不是社會工作相關，所以這個專業的細節是沒辦法講的很好 : 但我覺得如果你重視這件事情， : 那你可以試著投入關注，並且協助爭取這方面的改善 : 而不是「喔我知道了」但是社會工作人員依然血汗 : 這篇文章可以參考，當今台灣社會資源的投入可以說是完全不足的 : http://www.coolloud.org.tw/node/73515 其實同樣是社會工作有偏鄉、有低收入戶、有罕見疾病、有失業、有精神疾病...... 當然也有極重刑犯(讀作人渣) 當政府放棄兒少津貼投入1670億到所謂社會工作上我們該如何分配？恐怕到時候又是一個價值的選擇了 : : 你只是告訴我，其他也該做，且你所說的也很重要，不能不做 : : 但我很如實的告訴你 : : 你一定要犧牲 : : 我們不可能都做 : : 即便都做，也是有輕重之分 : : 請問誰輕？ : 就是因為沒有誰重誰輕，也不能挖東牆補西牆 : 社會工作人員才會這麼辛苦辛苦了，拍拍但實際上如果你仔細看預算編列你還是能發現社會工作者的上頭(也許是相關學者專家) 他們也進行了價值選擇選出誰需要比較多資源誰比較輕 : : 當你看到兇殺犯有免費的知名大律師協助幫忙 : : 而家屬卻請不起同樣等級的大律師告民事庭 : : 不會有相對剝奪感嗎？ : 如果沒有死刑， : 就不會需要這麼高的司法成本了 : 因為平反會容易的多 : 死刑的結果是剝奪生命，所以政府一定會小心應對 : 結論就是，你說的相對剝奪，反而是因為死刑太沉重造成的如果沒有人去反對死刑也許同樣不需要這麼高的司法成本了且我們對於自由刑的審刑事實上並沒有達到死刑這般細緻換言之，自由刑之中隱藏的誤判黑數或許超過我們的想像對於自由刑的成本預估，也許並不準確其實就我的角度而言因為我們對於自由刑的後果太過輕忽覺得自由的價值太過低廉用個幾百萬就可以輕易買到所以才會感覺死刑太過沉重難道你不覺得自由刑也該有相等細緻的法庭審理嗎？其實我也可以這樣說不過就是話術而已最重要的還是要看大家實際的感受現在你能不承認其實多數人民對於這個相對剝奪感覺得很憤怒嗎？ : : 這是現狀，現實已經有許多人不滿了 : : 而免費知名大律師只是追求他的理想，不涉公益 : : 但如果你今天花費了大量的政府預算去尋找你的珍珠 : : 但同時沒有給被害家屬資源 : : 這相對剝奪感不會更嚴重？ : 不可能沒有給被害家屬資源 : 只是這方面不是我們看的到或必須要知道的事情 : 不要用幻想的就覺得被害者家屬沒有資源這地方我真的是外行如果我說錯煩請指正我重刑犯有所謂的矯治師定期去看他會友所謂的義工，去監獄表演節目會有許多的大律師免費幫他辯護(一般人要請可能要動輒上百萬) 而被害家屬有這些待遇？案發十年之後，還會有義工去關心被害人家屬？但犯人關在監獄中超過十年，該出現的矯治師還是會定期出現另外，我修正一下說法說沒給家屬資源太武斷我修正為：給家屬的資源很少這樣也許你比較能接受謝謝 : : 我沒這樣說 : : 輕重取捨很可以進行比例分配 : : 你可以集中經費在超重刑犯身上 : : 希望他剩下的餘年能夠改過向善，以降低高再犯率 : : 也可以集中經費在少年犯身上，期待他不要越陷越深 : : 這也是我不斷強調的選擇問題 : : 廢死的朋友提出的意見不是錯誤 : : 但我們的資源有限 : : 能做事情也有限 : : 僅此而已 : 問題就在於資源有限的話就應該要增加， : 而不是一直說沒錢然後就什麼都不做 : 該改善的事情就是要改善，總不能資源有限就什麼都不做了 : 一直以來，社工就像醫療體系一樣 : 在台灣最陰暗的角落與死神、撒旦拔河，總希望能多拉幾個回來 : 但住在陽光普照的居民們卻總是說 : 「資源太少了，你們分配的方法很奇怪，我覺得這個部分不用分配這麼多資源」 : 我不知道這些人到底想怎麼樣 : 我也不想講很生氣的話 : 我只想說，請尊重，或者幫忙我只想跟你說加油，辛苦了但我不想幫忙，也請你尊重我對於極重刑犯的痛惡 : : 如果你知道第一線的矯治人員一個人負責三五十人，一兩百個case : : 按常理想 : : 正常人類是無法去對這麼多的個案進行差異化矯治的 : : 我自己本人曾經做過教職 : : 一班三十普通個學生 : : 我就無法達到因材施教 : : 何況矯治員面對的是數十個窮凶惡極的犯人 : 所以你很清楚的知道社會救濟資源就是不足 : 你也可以去調查這些日子以來到底為什麼會這麼缺這些人 : 然後…你就會更恨國民黨我從來沒恨過國民黨我只是反對他們的兩岸政策如果今天國民黨推好的法案我也會支持 : : 如上 : : 所以我不斷在說是選擇問題 : : 既然是選擇問題 : : 為什麼不肯尊重多數人的選擇？ : 同上的比喻 : 不是多數人一定是錯的 : 而是這個時候，多數人選擇了錯誤的選項其實該問的是這個"錯誤"為何由你來定義？價值選擇從來不是物理化學反應在同樣條件之下，會有一定的結果當你站在道德的高峰往下俯瞰告訴我甚麼是對的甚麼是錯的你沒有曾經懷疑過，自己也有可能是錯的嗎？ : : 非要將一些所謂反人權、反進步的帽子扣在反廢死的人頭上？ : : 當然，我也知道反廢死也有許多偏激的人，但集中在鄉民 : : 但這些反人權反進步的帽子，卻時常出現在反死團體幾位知名的學者專家身上 : : 這個話語權的差別 : : 我想你能分辨 : : 回 : : 如果今天是白色恐怖的時代 : : 我認同你的說法 : : 因為那不是一個正常的時代 : : 但白色恐怖已經過去，雖然犯人(國民黨)並沒有伏法 : : 但今天國民黨已經無法再跟過去一樣對於政治犯進行同樣的手段 : 台灣的司法還是有很多黑暗面 : 拜託不要這麼信任司法 : 至少、至少去旁聽看看 : 聽過就知道了 : 你們真的太信任司法了還是複述一次我不想當那一個被冤死槍斃掉的人犯同樣也不想當那個被極重刑犯再犯幹掉的衰鬼但如果無法兼得我選擇後者這是一個價值選擇問題 : : 就連阿扁至今也是居家看護 : : K黨黑手根本再也進不去了 : : 一個普通的鄉民 : : 國民黨又有甚麼辦法，或者會願意這樣花資源去追殺他嗎？ : : 對於死刑，蘇建何案今天的法院可以因為程序不正義判決蘇無罪(有刑求) : : 如果同樣拉到時間維度看 : : 再犯率與誤判率兩者相比較 : : 誤判下的冤魂生命價值很高 : : 那再犯率下的冤魂呢？ : 這兩者不能比較 : 唯一知道的是 : 再犯率透過矯治可以下降 : 但是誤判率基本都差不多極重刑犯的再犯率也可以透過死刑達到零現行世界上所有的矯治機構、方法、學說都無法達到零 : : 某黨立委僅有三十多席 : : 且真正恢復唯一死刑 : : 如果民意支持 : : 那也是選擇問題 : : 請問又有甚麼不對呢？ : 唯一死刑的問題太多了，失去裁量權、犯人不顧一切的反抗等等 : 這個並不是多數民意就應該可以決定的 : 尤其這些多數民意是很明顯被媒體引導的時候其實我對廢死淺薄的認知告訴我就算今天是唯一死刑的刑度律師也有辦法在所有程序之上進行阻礙且認真說要法官認定該犯罪刑符合使用這條法令恐怕又是十年的纏訟了ORZ : : 如馬英九做得爛，但他當年也是689萬票當選 : : 這是多數人民的選擇 : : 我們即使不開心還是必須要讓他當完任期 : 但是修法不一樣 : 我們可以在已知的災害發生之前預防你已經定義某種刑度是災難了其實莊榮國也先預知道小孬孬啊@@ : : 下台後被關被起訴那也是另外一回事 : : 計又無一技之長，只好拿錢辦事的人 : : 子就是豁出去了 : : 其實你沒看懂我的意思 : : 我的意思是我的認知之中 : : 並不存在科學方法能夠清楚統計被死刑嚇阻而不犯案的具體人數 : : 因為這些人並沒有犯案 : : 我們也無法看穿他人心裡 : 這個我要反駁 : http://elysii.net/4836#.VvtXQdDs1to.facebook : 既然被死刑嚇阻，那代表沒有死刑時就會出來 : 但是！在近乎所有的廢除死刑國家中 : 我們都沒看到在死刑廢除後發生的這個波動 : 也沒有因此而長期比未廢除時更多的重犯罪率 : 不要再拿嚇阻來講了，真的沒有任何證據我是這樣思考啦畢竟要犯到那麼重的罪也不是人人都可以但那些潛藏性的人我們在事前根本無法調查出來如果今天廢除死刑之後一個犯當初需要判死刑重罪的犯人都沒有那我必須說，死刑沒有嚇阻作用但今天廢死後還是有重刑犯出來我們如何回到過去讓他待在有死刑的社會之中去驗證他會做還是不會做呢？ : : 僅能由譬如原文下有板友提供的綁架犯的行為來判讀 : : 但那個人數何其少？ : : 真的有統計學上的意義嗎？ : : 我質疑 : : 會為此舉手歡呼的只有川普那類人 : : 治正確的選項 : : 但也有人支持 : : 你沒看到川普的聲勢之高？ : 美國對伊斯蘭世界的歧視是很明顯的 : 不要因為支持川普的人多，就覺得他一定是正確的 : 如你上面所寫，馬英九也是689萬票當選 : 難到這代表馬英九就是正確的嗎？ : 不，這只是他取悅或滿足了比較多的人而已 : 以支持的數量來分析一個議題時，就會出現這種問題但可惜是真實的世界 : : 且這段主要是在說明人的生命價值從來不是均等的 : : 否則美國該做的行為是逮捕賓拉登，而非暗殺 : 賓拉登是他國人， : 國家有必要保護的是自己本國人民 : 對他國人民的義務取決於條約等等 : 這與殺人犯的情形有著根本上的不同不同所以只要是外國人我們對他的生命價值的判斷就是遜於本國人？當你說國家有必要保護的是自己本國人民這同時就是個價值的選擇已定 : : 其實你用句詭辯就閃躲掉整段的問題核心─人的生命價值是變動的 : : 且既然司法與警政制度沒我想像這麼簡單 : : 何不信任他們的做法 : : 為什麼要拿極低的誤判率來質疑某種刑度呢？ : 極低？誤判的最大問題就是黑數根本無法得知， : 因為「黑數根本不會被記錄成冤案」 : 你憑什麼說誤判低？就憑再犯率一樣的來源啊@@ 同樣再犯率也有可能因為沒被抓到，產生黑數 : : 再者，有人為被打死的犯人提起釋憲？ : : 有人為被打死的犯人提起精神鑑定？ : : 你只說沒我想像這麼簡單 : : 我這邊回應你些具體的事情 : : 如果有類似的例子 : : 我願意修正我的說法 : : 從來都是在談人類生命價值的變動性 : : 且上面談的是依據此變動性多數人民選擇的狀況 : : 其實n大原文的說詞 : : 是比較靠近你所說的犯人無罪 : : 罪在朕躬，阿說錯，罪在社會 : 犯人有罪，但社會也有罪 : 犯人付出代價(服刑、賠償) : 社會也應該付出代價(矯治犯人、預防下次發生的社會救濟) 對不起，我還是無法接受罪在社會的說法我也不認為社會進行矯治，叫做付出代價這是我們價值觀的不同 : : 且我也明言 : : 不論是自由刑或者是死刑 : : 最後付出代價的從來只有該犯人 : : 不會因為社會大家都推了一把，而不槍斃，或不關 : : 反而比較靠近你後面所說的反駁 : : 這時候的生命價值不就改變了？ : 本國不保障他國生命， : 要保障他國生命要靠條約等，不要在這種地方打迷糊仗所以，為什麼本國就不需要保障他國生命？那聯合國維和部隊？或者是其他國際級的社福單位？為什麼不批評他們說你跑到非洲當醫生幹嘛明明台灣還有很多的偏鄉需要醫療資源？ : : 所以我強調者是人類價值觀的變動性 : : 如果將此原文的生命價值一視同仁 : : 那麼中國打來，我們該做的是投降 : : 除非中國的統治威脅到我們的生命權，我們才有反抗的資格 : : 否則任何理由之下 : : 我們都不該做為侵犯生命權的緣由 : : 雖然你很明顯的支持在戰爭狀態之下 : : 我們應該優先捍衛自由權，而非生命權ORZ : : 其實我想跟你說 : : 所謂司法的角度 : : 也是一群人的定義結果 : : 今天我們定義機車不兩段式左轉有罪 : : 我們也可以定義機車不兩段式左轉無罪 : : 以前有廢死的朋友跟我教學法律名詞 : : 他告訴我在法律的定義上，自由刑就是具有可恢復性，因為可以拿錢來賠償 : : 但我怎麼樣都不理解 : : 我要如何用冤獄賠償金買回冤獄者逝去的十幾二十年青春歲月？ : 事實上這就是為什麼近年來刑罰都在推輕量化 : 因為重型幾乎都只會對司法機構與社會造成嚴重負擔 : 不然為什麼北歐他們可以這麼快樂的「養殺人犯」？ : 就是因為進監獄的不是只有殺人犯， : 而殺人犯只要讓他不要再犯就好，重刑、酷刑都只是情緒的宣洩 : 實際上都沒有太大的統計學意義我了解但可以多給社會一點耐心嗎？我們今天連德國這種等級的獄政都還沒完成你整天拿挪威來告訴我們甚麼是對的，甚麼是真理但有趣的是就算是挪威，他的再犯率也不是零 : : 但法律定義上說是有恢復性就是有恢復性 : : 如果今天立委修法把法律定義修改 : : 那麼，這個所謂的可恢復性是不是還是能維持呢？ : : 這種人為定義上的東西 : : 跟化學物理反應不同 : : 沒有一個同樣狀況之下放諸四海皆準的性質 : : 其實項鄭捷這種單獨犯 : : 有哪個黑幫與犯罪集團聽到他的呼喊呢？ : : 鄭捷的父母不主動關心他嗎？ : : 如果鄭捷連父母的關心都拒於門外 : : 不認識他的你，不是他朋友的你，該如何去主動關心這個人？ : 社工。 : 這就是為什麼我認為你根本不知道什麼是社會救濟 : 這種被社會排擠的人、孤獨的人 : 就是社工需要去關心、照顧，讓他們回到社會的人社工？請問如何得知？靠通報？如果不通報呢？且如我前述我在家宅的快樂我鄰居覺得受不了我每天拿著抱枕呵呵笑，不出來參加鄰居的聚餐跑去通報社工這會不會造成我的困擾呢？為什麼我需要被鄰居覺得異類呢？ : : 所以我說政府該做的是想辦法讓這些社會邊緣人喊出救命 : : 譬如之前有想推學校的心理諮商師進駐 : : 這不就是一個可能聽到他們呼救的作法？ : : 但是後來為啥沒做？因為沒有錢，也就是沒有資源 : : 再一次證明了資源有限，我們必須要審慎的思考如何花 : 給你十塊錢，要你煮牛肉麵，怎麼煮？ : 這已經不是分配問題，是資源根本不夠的問題 : 台灣的社工超級無敵血汗(之前還要被警察吃豆腐雪上加霜) : 不是省下這塊省下那塊就可以解決的問題再說一次，辛苦了 : : 政府呼籲我們多關心身旁的人 : : 但那不是制度，甚至連辦法都不算是 : : 只是一個現在有新聞熱度的口號 : : 過了，就沒有人理了 : 那只是你周遭的人沒有在理會那就足夠了代表政治實務上不會有太大的變革而你們社工界還是一樣沒有資源ORZ : : 是啊，所以你要主動關心8+9，把他們當作異類 : : 當作危險分子 : : 不是有很大的問題嗎？ : : 並且去了解、想像那些過得沒有我們幸福的人 : : 這正是我在說那些呼籲關心社會邊緣人的政治人物所沒提到的事情 : : 其實你並沒有正面回覆 : : 我也沒有說不要 : : 我只是說廢死團體沒告訴我們該花多少 : : 就如同葉宜津沒說我這1670億花下去 : : 可以增加多少新生兒 : : 抓著說我們該做也非做不可 : : 就要我們吐出1670億元 : : 我認為那是民粹式的政策執行暴衝 : 不然你到底要怎麼樣？ : 這個社會的冷漠就是外部成本 : 如果不處理，就是隨機爆發，隨便找一個人支付 : 現在的資源就是太少！所以不是要溝通嗎？我很認同n大的說法所以想提出我自己反廢死者的想法如果全扔給寡頭政治處理那社會只會更加累積不滿 : : 分配問題四個字你似乎沒看到 : : 佩服作者是受害者家屬還能支持死刑 : : 但，當你拿著受害者家屬的光環跟我談論事情時 : : 你有本事原諒，我佩服你的德行修養 : : 我沒本事原諒，我就應該被你覺得關在自己的象牙塔甚麼都不清楚嗎？ : 沒有人一定要原諒 : 但是沒有人說不原諒就得殺人阿！這我有點看不懂，抱歉@@ : : 像這種不理性的狀況 : : 其實廢死與反廢死者皆有 : : 不過我說難聽的 : : 廢死團體的幾位代表人物 : : 有幾個真正出身低下階層？有幾個真正的是被害家屬？ : : 當他們拿著法律系博士、大律師的抬頭出現 : : 指著對面喊說你沒人性、你違反人權，你野蠻未開化，你理盲濫情 : : 我想請問 : : 原不原諒是很個人的事情 : : 我為什麼要被廢死進行道德審判？ : : 我沒有管你原諒兇手 : : 為什麼我需要被你管我不原諒兇手呢？ : : 最末一段 : : 與廢死與反廢死所有的朋友共勉之 : : 近日媒體不斷逼迫女童媽媽對死刑表態 : : 對犯人表態 : : 其實是非常惡質的做法 : : 不管廢死，或者反廢死，都應該對這種作法嚴正抗議才行 : 以下是我的觀察+少量的情緒發言，請不要對號入座 : 說到底，還不是因為大眾喊殺 : 卻又不知道喊殺之後會發生什麼事情才會這樣 : 不要只看自己要的、只拿自己要的 : 死刑就是一個問題大於效果的制度 : 你喊殺的同時，獄裡的人怎麼想的你有想過嗎？ : 你喊殺的同時，那些想要自殺的人怎麼想你們有想過嗎？ : 不要只同情被殺的人與被害者家屬， : 因為你只是在複製媒體給你的資訊－「受害者好可憐」 : 然後一起攻擊加害者。這也是為什麼反廢死的人常常會被說「同情很廉價」。 : 反廢死的人也常發出很多顯然沒有觀察過現場的發言， : 不尊重司法機關的專業，也很少試著去理解司法改革的想法 : 只會大聲疾呼自己認為的「正義」，並且要求這個社會呼應自己的正義去殺人 : 甚至連自己認定的「正義」只是一句聽起來很順的話都不知道。 : 這是很可怕的。 : 已上。我僅回覆正義那段廢死不同樣是拿著自己認定的正義強加於別人身上？你在這篇之中提到了多少次死刑就是錯誤，廢死就是正確？我們找不到一個神人，能毫無瑕疵的判斷對錯所以我們只能退而求其次接受群體價值認定(或者可以說是道德吧) 這種作法有對有錯但正如多數人有可能會做出錯誤判斷一樣少數人不就必然是真理我希望你能了解如果你不斷說反廢死是錯誤的我想雙方不會具有談話的空間你只能不斷利用各種論述增加選擇廢死價值的人我認為這才是台灣要完成廢死的捷徑 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.193.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459421537.A.459.html

→

TED781120

03/31 18:59, , 1^F

03/31 18:59, 1^F

→

freedom77

03/31 18:59, , 2^F

03/31 18:59, 2^F

→

TED781120

03/31 18:59, , 3^F

03/31 18:59, 3^F