Re: [新聞] 經典書太難？ 師大：大學生文學素養太低消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/16 02:43), 8年前編輯推噓20(26推 6噓 174→)
留言206則, 33人參與, 最新討論串4/23 (看更多)
其他文章部分我不評論，僅就這一段我有點些看法 : 台灣有一種很奇怪的觀念，對知識學問缺乏真正的理解跟全人的想法， : 所以才會說出哪些書是哪些科系該念的這種話。 : 難道文組的學生就不會去看Discovery或牛頓雜誌這種科普？ 我覺得這段反應出你所謂的「對知識學問缺乏真正的理解」 「Discovery或牛頓雜誌這種科普」的閱讀跟你是不是文組的學生根本沒啥關係。 你把「Discovery或牛頓」換成星際大戰或銀河飛龍都沒差。 文學院學生真正缺乏的是定量視角，要解決這個問題最直接的做法就是學習微積分。 微積分在非文學院科系基本上跟國文沒兩樣， 你如果沒有微積分知識，幾乎就是瞎子&啞巴，連接觸知識都很困難。 但這情況持續那麼久了，有很多人care這種通識教育的明顯漏洞嗎？ 我看也沒有啊 -- 我只想要一件，你現在擁有，但遲早會丟掉的東西。 Ans:童貞(開燈) ～和美的謎語 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.226.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458067405.A.2C7.html
→
03/16 02:45, , 1F
很多人天生沒數理頭腦 別以為學了就多少會 沒這麼簡單的事
03/16 02:45, 1F
我還知道有很多人天生有語言障礙勒
→
03/16 02:45, , 2F
就像很多數理老師都一直罵學生笨 說這麼簡單也不會 事實上
03/16 02:45, 2F
→
03/16 02:46, , 3F
簡單的說 那是因為你較聰明(不然怎能當老師) 而某些學生沒
03/16 02:46, 3F
天分差學得慢 跟 天分差沒辦法學會最基本項目 有落差喔
推
03/16 02:46, , 4F
有親戚是歐洲學校的，數學課本第一課，好像在教 質疑與判
03/16 02:46, 4F
→
03/16 02:46, , 5F
斷知識，資訊的正確與否
03/16 02:46, 5F
→
03/16 02:47, , 6F
其實人文的東西很吃人生經驗，如果人生的經驗不夠，讀
03/16 02:47, 6F
→
03/16 02:47, , 7F
普物的確是會用到微積分，但也是可以用高中的教法
03/16 02:47, 7F
是啊，實際上我也沒有認為文學院學生要學得跟自然組一樣多呀 把自然組一個學期的東西拆成上下兩學期教也行啊 但不要都不學嘛
→
03/16 02:47, , 8F
不懂的就是讀不懂!
03/16 02:47, 8F
→
03/16 02:48, , 9F
「你懂的東西，我不一定要懂；至於我自己也不確定是不是真
03/16 02:48, 9F
→
03/16 02:48, , 10F
文組唸普物比微積分有用也容易的多
03/16 02:48, 10F
→
03/16 02:48, , 11F
的懂的東西呢，啊不管啦，你就是得懂。」
03/16 02:48, 11F
推
03/16 02:48, , 12F
沒人文素養 或是不懂微積分 其實都不會怎樣
03/16 02:48, 12F
推
03/16 02:48, , 13F
isnfca中肯
03/16 02:48, 13F
→
03/16 02:49, , 14F
愛看什麼書就看什麼書
03/16 02:49, 14F
→
03/16 02:50, , 15F
較聰明的人似乎永遠無法理解較笨拙的人頭腦在想啥 反之亦然
03/16 02:50, 15F
這跟連一丁點微積分都學不會沒啥關係吧
推
03/16 02:50, , 16F
因為讀不會啊
03/16 02:50, 16F
→
03/16 02:51, , 17F
你有聽過商學院嗎?
03/16 02:51, 17F
→
03/16 02:51, , 18F
英數理都太吃天分了 比國社兩科還多 人學習運動也是
03/16 02:51, 18F
以高中考試來說，數理還可以討論吃不吃天分。英文吃天分這講法哪裡來的？
→
03/16 02:52, , 19F
那是什麼 可以吃嗎？
03/16 02:52, 19F
推
03/16 02:52, , 20F
銀河飛龍QQ
03/16 02:52, 20F
還有 166 則推文
還有 164 段內文
推
03/16 08:13, , 187F
不是人笨，是教科書沒有，已正常人的角度出發
03/16 08:13, 187F
推
03/16 08:33, , 188F
運用"極微量"去描述動態的想法歷史很悠久 牛頓算是很有系統
03/16 08:33, 188F
→
03/16 08:33, , 189F
運用在物理的第一人 這概念以前被宗教打壓有很長一段時間
03/16 08:33, 189F
→
03/16 08:34, , 190F
微積分並不是在牛頓出他那本原理後 突然被想出來的
03/16 08:34, 190F
→
03/16 08:39, , 191F
至於這個數學概念為什麼被打壓 詳細可以去看"無限小"這本書
03/16 08:39, 191F
→
03/16 08:47, , 192F
這本書講歷史不講數學 另外這個乍看下的確很矛盾的概念
03/16 08:47, 192F
→
03/16 08:48, , 193F
算是在蠻近代才建立成為一個沒有自相矛盾的體系
03/16 08:48, 193F
→
03/16 08:48, , 194F
要理解實數完備性這個東西 的確不是很容易
03/16 08:48, 194F
→
03/16 08:49, , 195F
但只是把微積分當成描述動態的工具其實不難 很多以前只有
03/16 08:49, 195F
→
03/16 08:49, , 196F
在歷史留名的天才才能碰觸的問題 有了微積分一般人都能理解
03/16 08:49, 196F
推
03/16 10:04, , 197F
這篇中肯 顆顆
03/16 10:04, 197F
推
03/16 10:56, , 198F
同意 微積分根本是每個大學生必修 可以分數學系 理工科系
03/16 10:56, 198F
→
03/16 10:57, , 199F
醫農 商學 文法五種不同需要的班級
03/16 10:57, 199F
→
03/16 10:58, , 200F
不懂微積分某種程度上跟不懂英文差不多
03/16 10:58, 200F
噓
03/16 11:54, , 201F
師大的教授怎麼不說科學素養太低 別假掰
03/16 11:54, 201F
推
03/16 13:44, , 202F
這樣用才讓文組的優勢發揮啊 台灣升學考試 英文>>數學>>其他
03/16 13:44, 202F
推
03/16 14:07, , 203F
遇到很多文組說對科學有興趣，但結果只是讀幾本科普，卻
03/16 14:07, 203F
→
03/16 14:08, , 204F
連微積分都不願花時間去學，就覺得自己是個專家
03/16 14:08, 204F
→
03/16 14:09, , 205F
這就跟有人說自己是鋼琴家，卻從來沒碰過鋼琴，只是背過
03/16 14:09, 205F
→
03/16 14:09, , 206F
歷代鋼琴大師的名字一樣好笑
03/16 14:09, 206F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Mw5VDB7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Mw5VDB7 (Gossiping)