Re: [分享] 黃國昌老師在新聞追追追狂電羅淑蕾
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: ※ 引述《k2143 (Ｋ-貳壹肆參™)》之銘言：
: : 我這樣子講好了，請問立法院接下來針對服貿進行逐條逐項審議的時候，
: : 請問你們打算用什麼程序審呢？立法院職權行使法嗎？
: : 依照立法院職權行使法所訂的什麼程序呢？
: : 到目前為止這個問題，我已經問了Ｎ次了，我還沒得到任何的答案。
: : 我再帶大家回溯一次，從去年到現在，
: : 馬政府針對服貿的審議，審議的方式就好了，
: : 我們千萬不要去混淆問題，就是說你贊成服貿，你反對服貿，
: : 裡面內容要怎麼修改，那個都沒有關係，那個是接下來後面民主審議的過程。
: : 但是前提的問題是說，針對服務貿易的協議，在國會進行審議的時候，
: : 你透過什麼樣的程序？什麼樣子的原則？什麼樣子的遊戲規則？
: : 這個規則有嗎？如果有的話，請你告訴我。請你告訴我！
: 這個當然有啊，不是說服貿是「準條約」嗎?
: 那就照條約的程序來審啊
: 中華民國/台灣簽了那麼多條約，怎麼會沒有審議的程序?
: : 那再更特別具體的問題是說，在接下來審議的過程當中，
: : 針對那些文字，開放的項目、開放的業別，
: : 可不可以附條件？能不能附期限？承諾表的內容能不能夠更動？
: : 這些問題解決了嗎？
: 這個當然有前例啊
: 就是「附帶決議」
: 你覺得弊大於利就否決，附上否決的理由，供下次談判參考
: 你覺得利大於弊，就通過，但是把疑慮以附帶決議的方式寫進去
: 當然寫了也是白寫啦
: 條約/協議是雙方簽定的，那是台灣的國會可以單方面修正?
: 上一個例子就是台薩FTA。
: 然後只能「凖用」條約程序的原因
: 是因為依兩岸人民關係條例第五條，
: 無需修法且無需以法律訂定的兩岸協議只需送立法院「備查」
: 而需要修法，或應以法律訂之的送立法院「審查」。
: 換句話說，如果服貿是後者，那麼當然有法源。
: 如果服貿是前者，那麼法律說備查即可。
報上你的頭銜來
黃老師是教授跟研究員
你是什麼咖？
你憑什麼能力反駁黃老師
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.8.214
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396473848.A.02E.html
推
04/03 05:27, , 1F
04/03 05:27, 1F
→
04/03 05:27, , 2F
04/03 05:27, 2F
推
04/03 05:30, , 3F
04/03 05:30, 3F
→
04/03 05:30, , 4F
04/03 05:30, 4F
→
04/03 05:31, , 5F
04/03 05:31, 5F
→
04/03 05:31, , 6F
04/03 05:31, 6F
推
04/03 05:32, , 7F
04/03 05:32, 7F
推
04/03 05:34, , 8F
04/03 05:34, 8F
→
04/03 05:35, , 9F
04/03 05:35, 9F
推
04/03 05:37, , 10F
04/03 05:37, 10F
推
04/03 05:40, , 11F
04/03 05:40, 11F
→
04/03 05:48, , 12F
04/03 05:48, 12F
→
04/03 05:49, , 13F
04/03 05:49, 13F
→
04/03 05:51, , 14F
04/03 05:51, 14F
推
04/03 05:52, , 15F
04/03 05:52, 15F
→
04/03 05:55, , 16F
04/03 05:55, 16F
推
04/03 06:03, , 17F
04/03 06:03, 17F
→
04/03 06:04, , 18F
04/03 06:04, 18F
→
04/03 06:04, , 19F
04/03 06:04, 19F
推
04/03 06:14, , 20F
04/03 06:14, 20F
→
04/03 06:14, , 21F
04/03 06:14, 21F
→
04/03 06:14, , 22F
04/03 06:14, 22F
→
04/03 06:15, , 23F
04/03 06:15, 23F
→
04/03 06:16, , 24F
04/03 06:16, 24F
→
04/03 06:16, , 25F
04/03 06:16, 25F
→
04/03 06:17, , 26F
04/03 06:17, 26F
討論串 (同標題文章)