Re: [分享] 黃國昌老師在新聞追追追狂電羅淑蕾

看板FuMouDiscuss作者 (山風)時間11年前 (2014/04/03 05:48), 編輯推噓1(1推 0噓 42→)
留言43則, 4人參與, 最新討論串11/21 (看更多)
→
04/03 05:15,
還貧窮咧，台灣會窮就是因為產業都被中國吸走
04/03 05:15
服貿引進中資，就是要吸人家的回來。
→
04/03 05:18,
服務業是在地產業，產值有一定上限，
04/03 05:18
7-11的競爭，增加了零售店的產值。
→
04/03 05:19,
多開一家店，隔壁就多倒一家。反觀台灣出走都是製造業
04/03 05:19
服貿跟製造業有什麼關係啦
→
04/03 05:20,
是能吸什麼回來？
04/03 05:20
反服貿不就是怕「中資大舉入侵」嗎? 就吸這些中資 ____________________________ 我真的不知道要怎麼吐槽了。 「7-11的競爭增加零售業的產值。」 這種話你也講得出來？為什麼不說他減少超級市場跟柑仔店的產值？ 開玩笑，服務業就是在地提供服務，人均消費就是固定這麼多， 哪來增加產值？ 服貿把這些中資吸進來？然後呢？ 這些資金會變成工作機會嗎？會變成「產值」嗎？不會啊！ 需求就這麼多，需求決定供給，中資進來的結果就是台資商店倒閉， 哪來增加產值？ http://ppt.cc/ixSb 自己看圖，不用謝我。 台灣的GDP從1995年到現在成長了將近一倍，薪資則幾乎沒有成長。 看 p.2 p.3 提到的幾個關鍵時間點， 1991 開放引進外勞 1995 勞動派遣開放長期派遣 2002 加入WTO 2010 營所稅降低 過去自由開放的結果，產業主力的製造業全數被中國吸走， 賺回來的錢通通丟進房市，一滴都沒留給台灣勞工。 GDP看了很爽，薪資卻穩如泰山。 還在那邊妄想去中國賺多少錢，不管賺多少也只會給你500啦！ 到時候小資本的服務業倒光，有競爭力(大資本)的出走中國， 只會更加惡化就業環境，看你還能不能笑出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.230.107 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396475320.A.313.html
→
04/03 05:52, , 1F
所以我就不知道那兩個好像很了解台幹生活的想什麼
04/03 05:52, 1F
推
04/03 05:59, , 2F
會覺得「人均消費固定」的人，就是當初雜貨店的思想
04/03 05:59, 2F
→
04/03 05:59, , 3F
半夜有誰來給你買東西啦~~神經病才24小時
04/03 05:59, 3F
→
04/03 06:00, , 4F
事實證明，競爭帶來進步，讓零售業擴大產值，現在便利
04/03 06:00, 4F
→
04/03 06:00, , 5F
商店所提供的就業機會，遠高於過去的雜貨店。
04/03 06:00, 5F
→
04/03 06:01, , 6F
另外，台灣對中國過去並沒有開放，是中國單方面的開放
04/03 06:01, 6F
→
04/03 06:01, , 7F
我也聽說是這樣 我也聽說很便利 薪水也更低了
04/03 06:01, 7F
→
04/03 06:01, , 8F
才帶來資金跟人口的外移。
04/03 06:01, 8F
→
04/03 06:54, , 9F
產業被吸走不只是台灣
04/03 06:54, 9F
→
04/03 06:54, , 10F
事實上高人力成本的國家都有這種趨勢
04/03 06:54, 10F
→
04/03 06:55, , 11F
美國的TPP也是為了改善這種現象在打基礎
04/03 06:55, 11F
→
04/03 06:56, , 12F
至於原po後面講的是分配的問題
04/03 06:56, 12F
→
04/03 06:56, , 13F
但是在談分配以前還要考慮失業的問題
04/03 06:56, 13F
→
04/03 07:00, , 14F
我有認識一些在台灣有幾間連鎖店的老闆
04/03 07:00, 14F
→
04/03 07:01, , 15F
他們有表示想到大陸去經營餐飲 投資個幾百萬
04/03 07:01, 15F
→
04/03 07:01, , 16F
如果賠光就算了 反正是小錢
04/03 07:01, 16F
→
04/03 07:02, , 17F
他們看上的是大陸的密集工業區型態會有很大的商機
04/03 07:02, 17F
→
04/03 07:02, , 18F
這是台灣市場不會有的東西
04/03 07:02, 18F
→
04/03 07:07, , 19F
「需求就這麼多，需求決定供給」這個想法也很有趣
04/03 07:07, 19F
→
04/03 07:07, , 20F
以服務來說針對不同服務水準是不等價的
04/03 07:07, 20F
→
04/03 07:09, , 21F
比如說一間家庭理髮與一間專業的美容沙龍
04/03 07:09, 21F
→
04/03 07:09, , 22F
每天各做一百顆頭的生意 兩邊的產值絕對不會相等
04/03 07:09, 22F
→
04/03 07:10, , 23F
雖然說以既有的模式來看會去專業的美容沙龍的消費者
04/03 07:10, 23F
→
04/03 07:11, , 24F
數量可能是站在消費金字塔的前面百分比
04/03 07:11, 24F
→
04/03 07:11, , 25F
但是這種結構可以經由商業的行銷去打破這個概念
04/03 07:11, 25F
→
04/03 07:13, , 26F
把服貿套進這個概念來看
04/03 07:13, 26F
→
04/03 07:14, , 27F
最壞的情況就是"陸資投資的美容沙龍以優異的品質擊敗
04/03 07:14, 27F
→
04/03 07:14, , 28F
附近所有的本土沙龍"
04/03 07:14, 28F
→
04/03 07:15, , 29F
但是以受雇者的角度來看 他們只是老闆從台灣人換成大
04/03 07:15, 29F
→
04/03 07:16, , 30F
陸入而已 領的薪水可能不會有變化 也沒有失業的問題
04/03 07:16, 30F
→
04/03 07:17, , 31F
最受到衝擊的應該是有資本開店的那種階級
04/03 07:17, 31F
→
04/03 07:17, , 32F
因為他的事業受到外來的競爭
04/03 07:17, 32F
→
04/03 07:18, , 33F
這時候他不是改變經營策略 就是要想辦法提升服務品質
04/03 07:18, 33F
→
04/03 07:18, , 34F
這對消費者是有利的
04/03 07:18, 34F
→
04/03 07:21, , 35F
回到原po上面文字去看 消費者的消費水平就是這麼多
04/03 07:21, 35F
→
04/03 07:22, , 36F
外商來台只是在搶奪既有市場這個概念可以說對也可以說
04/03 07:22, 36F
→
04/03 07:23, , 37F
不對 因為厲害的商業策略能使消費者願意付出夠多的
04/03 07:23, 37F
→
04/03 07:24, , 38F
代價去購買服務 甚至能夠吸引本來不使用此服務的客群
04/03 07:24, 38F
→
04/03 07:25, , 39F
這些都是增加產值的方法 請別忘了華人都有儲蓄的習慣
04/03 07:25, 39F
→
04/03 07:25, , 40F
所以餅不見得只有你現在看上去的這麼大而已
04/03 07:25, 40F
→
04/03 07:26, , 41F
最後要提到一點是投資有賺有虧
04/03 07:26, 41F
→
04/03 07:27, , 42F
不要把每個陸資都想像成不死戰神一樣一進市場就能夠
04/03 07:27, 42F
→
04/03 07:28, , 43F
大殺特殺 好像台灣本土的服務業都是土雞瓦狗一般
04/03 07:28, 43F
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1JF8MuCJ (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1JF8MuCJ (FuMouDiscuss)