Re: [問題] 斷食和50%胰島素問題

看板FITNESS作者 (eno)時間7年前 (2017/01/29 09:40), 7年前編輯推噓34(39推 5噓 152→)
留言196則, 19人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
藉這個討論胰島素的討論串問一下好了 假設今天買了一塊八吋的黑森林蛋糕，熱量約2600卡 大概一個男性一天所需的熱量 那麼如果我想要慢慢品嚐， 切成十二塊，然後每個小時吃一塊 整天就只吃這一塊過一天 另外一種方式就是買了就整塊吃掉 然後一樣是一天只吃這一塊 那麼都是一天只吃一塊2600卡的蛋糕，只是吃的方式(時間)不同 這樣對人體來說，結果會是一樣嗎？ -- 長期來說，每天都是一樣的食物份量 (假設營養均衡，熱量足夠，免得又有人來該該叫說這是在找死) 一種是少量多餐，分五餐以上解決 一種是集中到一到二餐內解決 一樣都是滿足一天所需，是否結果會不一樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.142.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1485654001.A.20A.html ※ 編輯: eno4022 (111.82.142.23), 01/29/2017 09:40:28 ※ 編輯: eno4022 (111.82.142.23), 01/29/2017 09:41:56
推
01/29 09:43, , 1F
當然不一樣嘛，就是有些人堅持總熱的錯誤觀念
01/29 09:43, 1F
→
01/29 09:43, , 2F
不是說食物多少卡，你吃進去就多卡
01/29 09:43, 2F
推
01/29 09:44, , 3F
當然不一樣啊 胰島素分泌
01/29 09:44, 3F
推
01/29 09:48, , 4F
天天算那些熱量卡數，熱量強迫症
01/29 09:48, 4F
→
01/29 09:48, , 5F
另種是天天擔心掉肌肉，掉肌恐懼症。
01/29 09:48, 5F
推
01/29 09:48, , 6F
一次吃完上班精神比較好 很舒服
01/29 09:48, 6F
噓
01/29 09:49, , 7F
如果你管的住你的嘴，結果不會差太多
01/29 09:49, 7F
推
01/29 09:52, , 8F
eno大這篇比喻的非常好!!切中要旨!!
01/29 09:52, 8F
推
01/29 09:53, , 9F
https://goo.gl/N1yw9A 昨天剛好爬blog看到這篇
01/29 09:53, 9F
推
01/29 10:09, , 10F
不管你講的那個蛋糕的熱量是多少、營養成份比例如何，對
01/29 10:09, 10F
→
01/29 10:10, , 11F
一個身體健康、代謝良好的人是沒有差的；但是，你知道的
01/29 10:10, 11F
→
01/29 10:11, , 12F
來到這個版的可憐人，他們吃的食物一旦形成脂肪後，他們
01/29 10:11, 12F
→
01/29 10:13, , 13F
就很難去使用它們~~ 另一個倉儲很難把東西搬出來使用~
01/29 10:13, 13F
推
01/29 10:46, , 14F
Circlelee完全搞不懂別人攻擊他什麼XD
01/29 10:46, 14F
推
01/29 11:38, , 15F
很誠實說，三餐+運動 一天進食蠻可能是15小時的，也就是運
01/29 11:38, 15F
→
01/29 11:38, , 16F
動事半功倍，而且拉長時間吃很可能吃到1.2個蛋糕所以才需要
01/29 11:38, 16F
→
01/29 11:38, , 17F
低脂避免爆掉熱量
01/29 11:38, 17F
噓
01/29 11:57, , 18F
用這個來分析胰島素(昏倒
01/29 11:57, 18F
→
01/29 11:58, , 19F
另外這題不成立，有部份人叫運動員，絕對能承受這貨
01/29 11:58, 19F
→
01/29 12:00, , 20F
飲食是很個人化的事，無必要抹黑多量少餐或少量多餐。
01/29 12:00, 20F
→
01/29 12:00, , 21F
本來，碳水吃多了不實行少量多餐人就會餓瘋，雖然小量
01/29 12:00, 21F
→
01/29 12:00, , 22F
多餐也就半瘋，差別不太大
01/29 12:00, 22F
→
01/29 12:01, , 23F
假如有能耐去控制每小時攝取30g 碳水左右，出不了問題
01/29 12:01, 23F
→
01/29 12:01, , 24F
問題於如果知道30g碳水的份量，大部份人都會反白眼
01/29 12:01, 24F
→
01/29 12:03, , 25F
如果能由這種小事情被鬥倒，讀營養的都要上吊。
01/29 12:03, 25F
→
01/29 12:03, , 26F
當然了，你忍不了口，受不了半瘋，是你家的事情(誤
01/29 12:03, 26F
→
01/29 12:04, , 27F
但小量多餐的前提絕對不是錯。
01/29 12:04, 27F
一般人做不到的事還一直提倡 XD 上一篇還有人嗆說嘗試斷食的都愛當實驗品，甚至咒這些人根本找死 結果現在m大你說嚴格控制每小時每小時攝取30g碳水就還好，但你做不到你家的事 哈哈，所以要一般人每天斷16小時進食8小時， 還比計算自己每小時到底攝取了多少g碳水還難嗎？ 我怎麼覺得根本相反XD 還真當每個人都是營養師等級， 都具備有[熱量判定之眼]、[營養成分判定之眼]就是了？ 不檢討自己的理論不切實際，只會一直怪病人意志不堅定 Dr. Jason Fung說的正是你們喊著"只要照做就對了"的這種人 別誤會，我不是說你錯，理論上你是對的 但現實是有多少人辦得到嚴格管理自己的飲食內容 強迫自己每天攝取一定範圍內的各種營養？ 喔我忘了你們不在乎這個，你們稱這個為"做不到你家的事" 話說回來 如果為了減重減脂，每天都得嚴格管理飲食，那跟只是要你斷食每天少吃一餐比起來， 到底選擇哪種方式的人才活得像實驗室裡的白老鼠，還真的很難說XD
→
01/29 12:05, , 28F
補充，用果糖攪代謝攪到失常又是另一個問題，那和進食
01/29 12:05, 28F
→
01/29 12:05, , 29F
時段沒很大關係
01/29 12:05, 29F
→
01/29 12:08, , 30F
雖然有一大堆醫師營養師不務正業，但框架上設計和那幫
01/29 12:08, 30F
→
01/29 12:08, , 31F
搗亂的白痴無關，被誤導和原則上正確與否沒有必然性
01/29 12:08, 31F
→
01/29 12:11, , 32F
以我自己為例，每天破4000大卡是很平常的事情，只要是
01/29 12:11, 32F
→
01/29 12:11, , 33F
50%碳水，2000大卡500g ，那才是找死。人體每小時能處
01/29 12:11, 33F
→
01/29 12:11, , 34F
理就60g 碳水，一天500g 起碼九小時血醣爆衝，那是另
01/29 12:11, 34F
→
01/29 12:11, , 35F
一個科題。總不成以我為例去設計正常人的餐單？
01/29 12:11, 35F
→
01/29 12:14, , 36F
要推胰島素假說可以，除非世界上所有人的基因，食物來
01/29 12:14, 36F
→
01/29 12:14, , 37F
源，生活習慣等等完全相等，不然就基因，腸道菌種上的
01/29 12:14, 37F
→
01/29 12:14, , 38F
影響已經足以把一堆人的臉打腫。胰島素假說只是其一
01/29 12:14, 38F
還有 119 則推文
→
01/29 20:34, , 158F
擇灌200g 油，但我會認為我瘋了
01/29 20:34, 158F
→
01/29 20:35, , 159F
假如是碳水那是 450g ，以人體每小時能處理約 60g 估
01/29 20:35, 159F
→
01/29 20:35, , 160F
算，要清理需要 7.5 小時，胰島素爆沖最低有十小時，
01/29 20:35, 160F
→
01/29 20:36, , 161F
一樣是不要命
01/29 20:36, 161F
推
01/29 20:36, , 162F
我也和碳水無緣
01/29 20:36, 162F
→
01/29 20:37, , 163F
請教一下rox這情況下我可以吃甚麼，光合作用還是食氣?
01/29 20:37, 163F
→
01/29 20:37, , 164F
我吃多就暈
01/29 20:37, 164F
→
01/29 20:39, , 165F
這就日常活動，別叫
01/29 20:39, 165F
→
01/29 20:39, , 166F
我閒下來，我忙，忙得沒空運動(攤手
01/29 20:39, 166F
→
01/29 20:39, , 167F
原來Fitbit會估計每日TDEE，非常感謝
01/29 20:39, 167F
→
01/29 20:41, , 168F
如果能解決這問題，我跪。在我粉專中還是有一堆醫師和
01/29 20:41, 168F
→
01/29 20:41, , 169F
營養師打屁，這題暫時無解
01/29 20:41, 169F
噓
01/29 20:42, , 170F
你自己要全吃蛋白油脂還問我要吃什麼？
01/29 20:42, 170F
→
01/29 20:44, , 171F
jacko 我長期觀察下準確性很高，初始值估計我花了有大
01/29 20:44, 171F
→
01/29 20:44, , 172F
慨九個月，polar 還是估少了，就 fitbit 和我估值的
01/29 20:44, 172F
→
01/29 20:44, , 173F
差不多，包括進食量和體重變化。我是用 google sheet
01/29 20:44, 173F
→
01/29 20:44, , 174F
經 oauth2 由 fitbit 抓原始數據再做自動詳細分析，
01/29 20:44, 174F
→
01/29 20:44, , 175F
地球人不需要這程度，已經很好用了,但surge設計有問題
01/29 20:44, 175F
→
01/29 20:45, , 176F
rox，我倒不相信這題有人能解 LOL..
01/29 20:45, 176F
→
01/29 20:47, , 177F
事實上就是你吸收不到那個熱量
01/29 20:47, 177F
→
01/29 20:47, , 178F
你身體一天所需的熱量沒有你想像中的多
01/29 20:47, 178F
推
01/29 20:51, , 179F
OGTT 100g 測試，和
01/29 20:51, 179F
→
01/29 20:51, , 180F
碳水緣份差，另外，當然吸收不多了，所以我的算式還原
01/29 20:51, 180F
→
01/29 20:51, , 181F
了數據必然是幻覺。我習慣秤食物，用的是官方數據庫例
01/29 20:51, 181F
→
01/29 20:51, , 182F
如美國糧農處或者日本文科省，這些機構就白痴吧
01/29 20:51, 182F
→
01/29 20:54, , 183F
自家編程資料庫，含
01/29 20:54, 183F
→
01/29 20:54, , 184F
世界各地共19個，除歐盟的我能入手都入手了，我當然就
01/29 20:54, 184F
→
01/29 20:54, , 185F
鬼扯，農民教主能懂甚麼，除了放屁，嘿嘿
01/29 20:54, 185F
推
01/29 21:20, , 186F
有點意外M大FB有2千多人追蹤。求體態圖、訓練課表
01/29 21:20, 186F
推
01/29 21:24, , 187F
jakco 家規問題，就三人知道我真身，另外我就種田 XD
01/29 21:24, 187F
→
01/29 21:24, , 188F
jakco 家規問題，就三人知道我真身，另外我就種田 XD
01/29 21:24, 188F
→
01/29 21:27, , 189F
課表可洽威力，我比較熟悉廚和食，就一吃貨
01/29 21:27, 189F
→
01/29 21:29, , 190F
假如要運動相關資料可洽健身卡波等人，我專研能量平衡
01/29 21:29, 190F
→
01/29 21:30, , 191F
假如飲食原則我推香川綾女仕的四群法方便易學
01/29 21:30, 191F
※ 編輯: eno4022 (111.82.142.23), 01/30/2017 02:06:13
推
01/30 05:45, , 192F
剛嘗試一餐2500卡，大量雞、豬肉、起司、油脂。吃到快崩潰
01/30 05:45, 192F
推
01/30 05:56, , 193F
約800克豬肉、200克雞肉、10克起司、一點橄欖油。也很花錢
01/30 05:56, 193F
→
01/30 07:36, , 194F
j大恭喜你領悟了這很花錢的奧義 XD
01/30 07:36, 194F
→
01/30 07:36, , 195F
要練肉量先練胃量 ... orz
01/30 07:36, 195F
推
01/30 14:08, , 196F
三餐錯誤習慣隨便拉除以二都比你重
01/30 14:08, 196F
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1OZKVn8A (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 eno4022 的文章
文章代碼(AID): #1OZKVn8A (FITNESS)