Re: [討論] 晚餐到底該不該吃澱粉?

看板FITNESS作者 (免洗)時間13年前 (2010/10/15 09:22), 編輯推噓4(4推 0噓 30→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.253.230
→
10/15 09:03,
雖然說不要有專業的傲慢 但我覺得你也有無知的傲慢
10/15 09:03
→
10/15 09:04,
另外ID部份應該不是針對名稱 而是上站次數 你大可講一講
10/15 09:04
→
10/15 09:05,
就拋棄這個ID 跟這種ID爭又有何益？
10/15 09:05
→
10/15 09:06,
也許你不會拋棄 但這就是這種ID講了又跑的特性
10/15 09:06
→
10/15 09:07,
嗆一句我就是看不懂嘛 最後又在那邊誠心的想知道為什麼
10/15 09:07
→
10/15 09:07,
你說看不懂學術根據 又要人家拿出你看得懂得 你要不要去
10/15 09:07
→
10/15 09:07,
你到底聽過"幾位"專業的醫師 "專業"的文獻那麼多
10/15 09:07
→
10/15 09:08,
沒有人需要為你的傲慢負責任 你寫這種文章只是在羞辱
10/15 09:08
→
10/15 09:08,
充實一下自己 而不是在那邊大聲說我就是不懂？
10/15 09:08
→
10/15 09:08,
你自己而已
10/15 09:08
→
10/15 09:08,
可以被"幾位"專業的醫師否定掉?
10/15 09:08
→
10/15 09:10,
我覺得 你培養態度比培養知識來得要緊
10/15 09:10
你知道 都是戰到沒東西可戰才會說熊庹嗎 板上各位都是減肥的專家 專家秉持自己的專業 本來就有教育我們這種愚民的責任阿 (每種專業都要自己完全了解 那我跟人出車禍就要把六法全書都背起來嗎) 不然專家也就只是訓練有素的狗(但狗也很可愛啦) 我也知道不吃澱粉同酸中毒 溜溜球效應阿 對身體不好 精華區的文我沒看過的真的還不多... 我的疑惑點就是在那為什麼醫生還是會報持著跟版上不同的言論 你知道愚民們都會有專業性的權威順從嘛 如果你也是醫生或營養師 那或許可以中和一下我現在的疑惑 請各位專家提出合理的假設 (例如上面有推文說是因為快速減肥譁眾取寵 那我就可以接受 這還算合理的答案) 我是很誠心的想請教大家 如果我看完整個精華區就不能有一絲絲這種想來板上就疑惑發問的權利 我只想到我國中學的一句八股"盡信書 不如無書" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.253.230
→
10/15 09:24, , 1F
一句話 你到底要相信一個醫生還是整個版的文章隨你
10/15 09:24, 1F
→
10/15 09:25, , 2F
只是你的態度語氣讓人看起來就是想戰而已
10/15 09:25, 2F
→
10/15 09:26, , 3F
只要誰能說服我 我就相信誰 你有認真看我的文嗎
10/15 09:26, 3F
→
10/15 09:27, , 4F
我也只是疑惑醫生的說詞而已 PO個文就被戰了
10/15 09:27, 4F
→
10/15 09:27, , 5F
我可完全沒有說:喔板上都錯了 沒有喔 看清楚
10/15 09:27, 5F
推
10/15 09:34, , 6F
一句話 你不覺得很多營養師的身材不太有說服力嗎??
10/15 09:34, 6F
→
10/15 09:35, , 7F
竟然你說盡信書不如無書 那就舉個生活上的反例給你
10/15 09:35, 7F
→
10/15 09:35, , 8F
如果你認為樣本不足 我就沒辦法了(攤手)
10/15 09:35, 8F
→
10/15 09:35, , 9F
樓上立論又是什麼呢 有統計全國營養師平均體重不標準之類
10/15 09:35, 9F
→
10/15 09:36, , 10F
的數據嗎 我的確平時沒有研究營養師身材 我不太清楚
10/15 09:36, 10F
→
10/15 09:36, , 11F
還有 是"既然"
10/15 09:36, 11F
→
10/15 09:37, , 12F
吃的太好會血壓高~水某對郎造~
10/15 09:37, 12F
→
10/15 09:37, , 13F
感謝糾正錯字 所以我才說你認為樣本數不足 我就沒辦法了
10/15 09:37, 13F
→
10/15 09:39, , 14F
恩...哀...還是謝了
10/15 09:39, 14F
→
10/15 09:40, , 15F
隨便一本國小健康教育課本都會告訴你:五大類食物要均衡攝取
10/15 09:40, 15F
→
10/15 09:40, , 16F
這是連國小學生都知道的健康觀念,有什麼好質疑?
10/15 09:40, 16F
→
10/15 09:41, , 17F
體適能版的目的不就是追求健康嗎?
10/15 09:41, 17F
→
10/15 09:41, , 18F
還是你覺得國小課本都寫錯了?課本也直接跟你說結論了
10/15 09:41, 18F
→
10/15 09:42, , 19F
可沒有用什麼高深難懂的文獻喔
10/15 09:42, 19F
→
10/15 09:43, , 20F
樓上...原PO會說 "盡信書 不如無書"
10/15 09:43, 20F
→
10/15 09:44, , 21F
樓樓上阿 小學我還算認他 他的均衡攝取是平常狀態喔
10/15 09:44, 21F
→
10/15 09:45, , 22F
不是"減肥情形耶~"
10/15 09:45, 22F
→
10/15 09:45, , 23F
認真*
10/15 09:45, 23F
→
10/15 09:47, , 24F
平常當然要吃澱粉阿 我就是很愛吃飯才會這麼苦惱來發問的
10/15 09:47, 24F
推
10/15 09:47, , 25F
要不要相信是個人的事 沒必要說服
10/15 09:47, 25F
→
10/15 09:47, , 26F
哀 怎麼大家都這麼愛戰呢ˊˋ
10/15 09:47, 26F
推
10/15 09:48, , 27F
真正健康的減肥就是維持平常的狀態,會肥是因為累積了多年
10/15 09:48, 27F
→
10/15 09:48, , 28F
不健康的飲食跟不健康的作息
10/15 09:48, 28F
→
10/15 09:49, , 29F
資訊很多 哪邊好哪邊不好 自己應該可以稍加判斷
10/15 09:49, 29F
→
10/15 09:49, , 30F
至少我的減肥方法就是靠"恢復正常"半年也可以減16公斤
10/15 09:49, 30F
→
10/15 09:49, , 31F
你真的確定你很了解國小健康教育課本想告訴你的事情嗎?
10/15 09:49, 31F
推
10/15 09:52, , 32F
而且如果不健康,瘦下來有什麼用?
10/15 09:52, 32F
→
10/15 09:53, , 33F
總不會正常體重不吃澱粉是不健康的,體重過重的人不吃澱粉
10/15 09:53, 33F
→
10/15 09:54, , 34F
就是健康的,你不覺得這種邏輯很謬誤嗎?
10/15 09:54, 34F
※ nowash:轉錄至看板 L_BeautyCare 10/15 13:55
‣ 更多 nowash 的文章
文章代碼(AID): #1CjwpOiL (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nowash 的文章
文章代碼(AID): #1CjwpOiL (FITNESS)