討論串[問題] 收到國史館的回覆
共 41 篇文章
內容預覽:
小弟還沒看橡皮,只看了國史館回覆給板友的文章+辛亥革命的時間表.. 看起來國史館的推論是這樣:. 1.孫大砲11/2~11/24在歐洲遊說. ======> 因為孫大砲的遊說,導至四國銀行團不借錢給清廷. 2.四國銀行團沒借錢給清廷. 這...也太牽強了吧= =. 各國在中國也不是沒有情報網,孫大砲
(還有376個字)
內容預覽:
其實歐美資料還不少…光google就很多了。. 如果有心人士願意去消化再把心得po上來，其實很不錯。. 能作到讓兩派甚至是多派都『不得不贊同』，本來就很不容易了。. 老蔣是不是繼承老孫，我個人是比較傾向以實際實行出來的東西跟成果為檢視。. 我也這麼覺得XD. 個人覺得實在不用強調老孫對四國銀行的影響
(還有483個字)
內容預覽:
當三國志與三國演義有出入時. 三國志不見得都對. 三國演義也不見得都錯. 但預設當然是相信三國志。. 那麼國史館與坊間書籍有出入時. 預設是相信誰？. 或問，三國志有什麼史料佐證？這有意義嗎？. 那為什麼不問三國演義有啥史料佐證？有詩為憑嗎？. 坊間書籍的那點"立論基礎"，到真的像是"有詩為憑"..
(還有171個字)
內容預覽:
各位,我認為討論的方向已經流於瑣碎了。. 先回應schooldance (D.A.K.),在國史館的回文當中,是這麼寫的:. 「 流亡海外的中國近代史學家辛灝年，撰有〈誰背離了辛亥革命〉一文，詳細剖析孫中山在武昌起義的歷史地位（http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2011/04/
(還有1654個字)