Re: [轉錄] 如何改革台灣的國軍
同意plamc的說法，但我認為不只這樣，這還不夠
實際上我們平常說的「國軍很爛」應該是「陸軍」、「海軍陸戰隊」、「憲兵」
等陸戰單位很爛，而不是整個國軍，這點是要先釐清的
不只是平戰分離
還應該要徵募分離、常預後分離和以後勤為骨幹重新整建全部的陸戰單位
台灣的國防預算就是不夠，先不論全募兵制是否能夠募到足額兵源
我們養不起一支在戰時面對強大敵人卻還要保持質與量的陸戰部隊
全募兵制的結果，就是總戰力的衰減等同於裁軍數字
預算不夠、人口基數不夠、假想敵過於強大的台灣，談全募兵制本來就是一件可笑的事
然而就如plamc所說的，徵兵制卻又是陸軍目前造成各種死爛狀況的根源
於是就產生目前的尷尬狀況。
我們把幾個問題統整一下來看就會發現
台灣目前陸軍建軍就是以野戰單位為基幹
過度重視數字管理而絲毫不考慮數字背後的意義
造成各項後勤、裝備、人員全部都跟不上野戰單位的需求
陸軍需要做的是在當前預算的範圍內
確認實際上可以承受的裝備、資材的使用與損耗數字為何
以及編裝的人員、裝備數量
在此預算數字的某一個百分比(也許是50%?)建立一支後勤能以110%的支援能量處理
數量少、全募兵、常備的戰備部隊
人員則以四分之三戰備、四分之一訓練的方式部署
次之是徵兵制的部隊
讓徵兵制徵召而來的部隊作為常備部隊使用我認為效率並不好
反而讓部隊經過新訓→專訓→專精→基地→演習 這樣的流程
使士兵能夠在一年的役期中習得完整的戰鬥技能
習得完整戰鬥技能後就退伍
轉以後備軍人的身份定期接受動員(目前的四次完全不夠，年年來才是正解)
徵兵制的部份是後備軍人負擔戰備，而非徵集入伍的役男負擔戰備
徵兵制的部隊要將駐地、部隊、人員三者拆開來管理
是訓練部隊而非戰鬥部隊
故只需要總員額五到六分之一的裝備就可以了
讓部隊分梯次輪換，且服役的目的是以訓練為主(非戰備，因此甚至可以將役期拆開)
當然這部份也要計算實際所需的預算為何
最後，後備部隊不以目前各縣市一個指揮部的形式成立
而是依人口比例建立適當的數量的旅級單位
再分成兩個種類的後備部隊
1.人到就可以投入戰鬥的部隊，配有常備的後勤編制與常備的二三級廠
但戰鬥部隊全部是後備軍人
2.動態封存的裝備庫房和保養所需之人員
將維護費用刪減到最低，但是一經啟封就可以使用的程度
另外，配合徵兵制的訓練流程，具有各專長之後備軍人會被歸屬到各自的專長下
這點我覺得才是最難的
陸軍從來沒有落實過這點，只要能夠建立各專長的後備軍人資料庫
再依此資料庫來編制部隊就可以編出有戰力的部隊
最後，不想當兵的替代役男通通拉來部隊裡面不斷的掃地和文書作業
每個營區都有類似軍事勤務隊的編制
雜工就讓替代役做，反正就是個領六千誰都能做的事
你要分割役期就讓你割，反正進營區就是來打掃
水溝裡需不需要水、垃圾桶需不需要垃圾這種事就交給替代役
部隊就負責戰訓本務就好了
想黑就直接丟明德班
在這種情況下，我不認為陸軍野戰部隊會有太差的表現
後勤跟的上，只需負責戰訓本務，體質就會逐漸改善了
當中多少會有些不夠好、不如意的地方
不過一來需要時間二來需要經驗建立良好SOP與規範
當部隊對於單位素質的檢核方式只剩下戰訓本務的時候
不管是素質再差的人都能想辦法做出一些還不錯的成績出來
我相信大家都很少聽到海軍艦隊和陸軍砲兵掉鍊子
海軍，大家都在同一艘船上，要活下去，至少八九成的人工作都得到位
船才開的出港、才不會出事
陸軍砲兵也很簡單，至少牽引砲比較沒有料件的問題
就是你只要打的快、打的準、進場離場快就是屌
怎麼樣能變屌？就是練練練練練練一直練
練到所有技能都夠精實就好
其實就這麼單純(但很難達成
只要建構一個能夠簡單進行戰訓本務的體制就可以了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.153.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1440957368.A.E9F.html
推
08/31 01:59, , 1F
08/31 01:59, 1F
對，就是這個問題
沒錢還要裝闊的結果就是這樣
可能我寫的有點跑題
不過如果建軍一直好高鶩遠，那麼永遠都是一支二貨三貨陸軍
認清現實，做自己可以做事
※ 編輯: deathtrowa (36.231.153.123), 08/31/2015 02:02:03
→
08/31 02:02, , 2F
08/31 02:02, 2F
你覺得我提徵募分離的用意是什麼？
※ 編輯: deathtrowa (36.231.153.123), 08/31/2015 02:02:57
→
08/31 02:02, , 3F
08/31 02:02, 3F
討論戰訓本務的前提是攪清楚我們有多少銀兩，還有徵募兵制度在陸軍的定位為何
※ 編輯: deathtrowa (36.231.153.123), 08/31/2015 02:04:57
→
08/31 02:08, , 4F
08/31 02:08, 4F
→
08/31 02:09, , 5F
08/31 02:09, 5F
plamc是從質的面相去解析
不過，我們是不是應該想一想為什麼要有大量的動員能力這件事？
所以我也說了「還不夠」
不過你的確點醒了我有一些部份是沒有在文中說明清楚的
我認為在守勢作戰時，特別是敵人已經登陸的時候
陸軍和陸軍的戰鬥意志才有用
其實徵兵制自始至終都是為了這一刻不是嗎？
「質與量」，我不認為沒有量能夠守的住最後的守勢作戰
※ 編輯: deathtrowa (36.231.153.123), 08/31/2015 02:21:18
推
08/31 12:00, , 6F
08/31 12:00, 6F
推
08/31 12:59, , 7F
08/31 12:59, 7F
推
08/31 17:46, , 8F
08/31 17:46, 8F
討論串 (同標題文章)