Re: [轉錄] 如何改革台灣的國軍
※ 引述《wii360 (work man)》之銘言：
: 民報 2015-08-27 10:10
ㄟ多...原則上有版權的東西不宜全文轉貼啦，但民報反正是NPO所以就算了
既然都特別貼來這邊我就稍微回一下
: → hgt: plamc還是要多讀讀中國歷史 畢竟台灣人的邏輯脫不出古中國 08/30 17:10
: → hgt: 看看宋朝募兵最後的素質是怎樣就知道 這套要用在台灣 很難 08/30 17:10
: → hgt: 宋朝跟台灣有相同觀念 "好男不當兵" 軍人地位極低 08/30 17:11
: → hgt: 募來的跟你想的 天差地遠 08/30 17:12
啊你不是應該整天主張要脫離中國、去中國化的，何時變成統派啦?XD
軍人地位低是因為軍隊無戰力，要是有戰力就會受尊重了，就算中國史上也是如此
文中開宗明義就說至募兵制若只是拿徵兵制的組織修修改改拿來用必定失敗
真正的募兵制改革是：
「極大的一場組織再造，整個管理規範與組織體系都必須全盤從頭重新設計」
: → hgt: 1.台灣沒錢 2.台灣財政管理系統也不健全 這樣要推募兵 08/30 18:11
真正的募兵制，以達成相同戰力為標準比較時，執行總成本遠低於徵兵制
尤其是在越現代的國防科技下更是如此，火力(技術力)早就壓倒人力(純粹數量)
現行徵兵制絕大多數資源人力全都浪費毫無作用，只是帳面上有兵而已
實際上戰力是零，根本更貴，還搞不懂的話，原文再多K幾遍
沒錢? 財政差? 那更應該募兵制
: → hgt: 根本不適合 要減少天兵 那就限制學歷徵兵吧 08/30 18:12
天兵跟學歷能力無關，天兵只是不適合軍中生活，他在社會上搞不好是了不起的創業家
你把他徵兵制丟進軍中變成天兵，社會損失一個創業家，軍中損失大量管理人力
機會成本 風險成本
這就是徵兵制的基本問題，只有缺乏基本成本觀念的人才會以為徵兵制比較便宜
--
青年作者藍弋丰嘗試以「世界是個有機體」的概念出發，從世界金融市場與貨幣流動等
世界史與經濟史的面向切入，藉由更宏觀的格局探討滿清滅亡的深層因素。作為整體歷史
（total history）的一種嘗試，《橡皮推翻了滿清》以風趣易懂的筆法將近年史學界的
研究成果介紹給讀者大眾，零距離體現出歷史豐富活絡的一面。__________林滿紅教授
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.171.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1440939901.A.0FF.html
※ 編輯: plamc (1.171.171.86), 08/30/2015 21:12:19
推
08/30 21:54, , 1F
08/30 21:54, 1F
→
08/30 21:54, , 2F
08/30 21:54, 2F
推
08/30 21:57, , 3F
08/30 21:57, 3F
→
08/30 21:59, , 4F
08/30 21:59, 4F
→
08/30 22:00, , 5F
08/30 22:00, 5F
→
08/30 22:01, , 6F
08/30 22:01, 6F
→
08/30 22:02, , 7F
08/30 22:02, 7F
→
08/30 22:03, , 8F
08/30 22:03, 8F
推
08/30 22:18, , 9F
08/30 22:18, 9F
→
08/30 22:19, , 10F
08/30 22:19, 10F
→
08/30 22:20, , 11F
08/30 22:20, 11F
→
08/30 22:21, , 12F
08/30 22:21, 12F
→
08/30 22:22, , 13F
08/30 22:22, 13F
推
08/31 02:05, , 14F
08/31 02:05, 14F
→
08/31 02:08, , 15F
08/31 02:08, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
轉錄
5
36
以下文章回應了本文 (最舊先)：
轉錄
3
12
完整討論串 (本文為第 2 之 76 篇)：
轉錄
5
36
轉錄
4
15
轉錄
3
12
轉錄
6
65