Re: [轉錄] 如何改革台灣的國軍
最近沒時間寫文章 但是想起4年前寫過這篇文章
所以轉過來分享 回應此問題
雖然四年過去了 很多數據有變
但是我想還是有參考價值 ^^
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1DsR9Me1 ]
作者: reinherd (鐵提督萊茵哈特) 看板: Policy
標題: [構想] 台澎防衛作戰構想與陸上兵力構想 part1
時間: Mon May 23 09:03:15 2011
台澎防衛作戰構想與陸上兵力構想
1. 台澎防衛作戰構想
2. 我們需要多少陸軍?
3. 現行可行的陸軍編裝編裝?
台澎防衛作戰不外乎幾種可能:
1. 有限度封鎖作戰, 一如美國在古巴危機中對古巴進行之封鎖行動
2. 懲罰性小規模有限度軍事行動, 一如美軍在科索沃戰爭中, 僅使用空中打擊攻擊塞爾維亞軍隊, 沒有使用陸上部隊進攻, 逼迫塞國停火並撤離科索沃.
3. 大規模登陸征服作戰, 一如美國在第二次世界大戰時期的島嶼爭奪戰, 或是英國對福克蘭群島的收復作戰.
我在此文只討論第三種作戰模式. 原因是第一種作戰模式所費時間過久, 更重要的是過度容易遭到國際干預而不了了之. 最簡單的例子是美軍在1996年飛彈危機中出動兩個航母戰鬥群直接在台灣海峽之中隔開雙方, 強行武力"調停"一場可能爆發之衝突. 中共不可能在海上正面挑戰美國海軍戰鬥力, 美國海軍戰鬥力太過恐佈, 適合用於台海巡航強行隔開雙方之艦艇: 核子動力超級航空母艦11艘, 22艘神盾巡洋艦, 59艘神盾驅逐艦, 53艘核子動力攻擊潛艦以及必要時可兼差航空母艦之9艘兩棲突擊艦 (可起降短場起降戰鬥機). 所以一但美軍介入調停, 中共沒有任何勝算.
第二種模式過於冒險, 因為不但費時, 且不一定能使中華民國政府屈服, 並且容易使得台美雙方有時間進行戰備準備. 更得不償失.
本文討論台澎防衛作戰, 守軍目的事阻止上述第三種戰鬥: 大規模登陸作戰. 目的不僅僅是等待美軍來援, 更重要的是建立爭取國際支持的時間. 因為如果中共認定我方防禦部隊龐大, 就會被迫進行大規模的鄰戰動員, 也就是開始動員大量陸軍部隊進入福建/廣東沿海. 並且開始動員民間船舶/航空器支援登陸作戰. 大量向東南沿海的部隊發戰備料件以提高妥善率. 這些動作不可能不被世界各國發現. 國軍越強, 他們所需要進行的動員程度就越大, 就需要越久的動員時間, 就越容易被各國外交/情報單位發現. 就有利於我國利用外交管道去油說各國施壓中共停止軍事行動.
台灣海峽是國際重要的海上貿易道路, 加上又是重要的工業地帶, 一但開戰對國際間的經貿必定是重大影響, 所以可以以此為理由去游說各國對中共施壓. 也可以給予美軍大規模戰備整被動員到台海之時間. 所以, 目地是迫使中共難以速戰速決.
如果以戰爭的進行方式來看, 是一個圍繞反登陸與登陸對抗之作戰. 中共軍隊必須登陸台灣本島, 擊潰防衛軍並且建立有效統治. 只要不能達到此一目的就算失敗. 防衛軍的戰略目的相對簡單, 就是以拖待變. 對於防衛軍來說, 最大的劣勢就是就是台灣海峽過於狹窄以及台灣島南北走向, 導致戰略縱深太小. 因為台灣海峽只有120km~200km寬, 所以主力機場空軍的戰鬥機部隊很有可能會在24小時內, 由於跑道被彈道飛彈壓致導致無法有效的起飛維持制空權 (註一), 所以國軍空軍會陷入擁有飛機但無法起飛的窘境. 期間,
由於中共可以使用其戰鬥轟炸機隊(註二)對國軍進一步炸射各高價值戰略目標. 更不用提中共目前已部屬長劍十型巡弋飛彈(2009年閱兵公開), 所以國軍到時候最多能使用防空飛彈進行"拒空"或近可能的保存戰鬥機作為"存在機隊".
海戰方面, 由於台灣海峽僅寬120~200km, 而目前兩案的岸基反艦飛彈皆可輕易達到此一射程, 所以大型驅逐/巡防艦隊將難以在海峽內進行決戰以免"龍困淺灘'. 我甚至可以說, 對於海軍艦隊來講, 今日的台灣海峽過於類似國共內戰中的長江, 英國海軍的巡洋艦在期間冒險開入長江被江北的共軍火砲擊潰的故事極可能重演. 所以國軍的大型艦隊只能向東部太平洋保存戰力. 西部最多僅留下雷達迴跡(RCS值)小, 不容易被偵測的飛彈快艇.
戰爭的過程合理的推估如下:
共軍再開戰初期和全程大幅度以電子戰干擾壓制國軍的指管通系統(註三), 並且以彈道飛彈/巡弋飛彈/以及戰鬥轟炸機試圖壓制國軍空防能量(炸機場跑道和雷達站, 以及區域防空飛彈陣地). 在此狀況下, 海軍大型艦只能先行東撤. 使得中共暫時取得台灣海峽海空域的使用權. 所以過去制空制海反登陸的三順序不再存在, 會變成: 海空戰力保存, 直接在開戰後不久進入反登陸戰鬥. 反登陸戰鬥會由陸軍為主力, 輔佐被保存下來的海空軍戰鬥力視時機協助戰鬥.
註一: 關於彈道飛彈對國軍機場跑道壓制之能力, 以及對台澎防衛作戰的制空權, 參考自美國蘭德公司的 2009 年報告 A Question of Balance.
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG888.html
註二: 中共目前擁有的戰鬥/轟炸機隊數量為謎, 但合理數量推估如下:
(http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Liberation_Army_Air_Force#Aircraft_inventory和 A Question of Balance)
Su-27SK: 76架; Su-30MKK/2: 100架; J-10可能約有100架; J-11(山寨板SU-27)可能有100架; J-8乙可能有100架; JH-7可能有50架; 轟六可能有60架.
註三: 關於中共空軍的戰術戰法以及電子戰作為, 參閱自蘭德公司2011年報告" Shaking the Heavens and Splitting the Earth: Chinese air force employment concepts in the 21st century" http://www.rand.org/pubs/monographs/MG915.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.79.149.173
→
05/23 09:44, , 1F
05/23 09:44, 1F
→
05/23 09:45, , 2F
05/23 09:45, 2F
part2 和 3我慢慢在未來一周內補完
我下周是在這個實驗室的最後一周 所以很多實驗要交接 所以也不清楚未來一周能寫多少
但是6月開始到8月中我就是無業遊民 可以專心寫這玩意(扣掉搬家)
所以不用擔心我會當富奸哈特~~~XD
我大概先預告一下part 2 和 part 3的內容
part2: 先討論台澎防衛作戰的陸戰可能模式
再討論中共的登陸部隊 裝備 和登陸戰法
最後再討論我希望國軍的反登陸能力因該要有多少
part3: 由於國軍的兵源有限
不可否認, 我的"理想兵力"不太可能能百分之百達到
那要如何改組國軍陸軍部隊?
我想以新加坡陸軍作為一個案例來參考
把國軍陸軍守備部隊調整成4師3旅
(台北 桃竹苗 中部 南部四個師 加上 花東 澎湖 馬祖3個旅)
輔助7個旅的機動應援部隊: 3個陸航旅 2個海軍陸戰打擊旅 加上2個特戰群
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (05/23 09:50)
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (05/23 09:53)
推
05/23 18:50, , 3F
05/23 18:50, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: reinherd (152.23.33.249), 08/31/2015 05:36:55
※ 編輯: reinherd (152.23.33.249), 08/31/2015 05:39:14
討論串 (同標題文章)