Re: 綠建議退稅

看板DPP作者 ( )時間15年前 (2008/11/20 00:14), 編輯推噓9(9推 0噓 14→)
留言23則, 3人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《argox (argox)》之銘言： : 民進黨主席蔡英文昨天主持重大議題協調會報，定調「發消費券不如直接退稅」，黨籍立委也揚言，政府如果發放六千億元圖利企業和富人，民進黨將再度上街頭抗議。 : 但是退稅無法照顧窮到不用繳稅的中下階級，因為「無稅可退」，等於是「排貧」；而且民眾拿到退稅的現金未必會花掉，消費券刺激消費的效果較好。 我個人覺得，爭論退現金好或是發消費券好一點意義也沒有! 因為都是沒用的， 什麼短期刺激消費的，什麼增加GDP， 都是這兩個方法的目的， 但是去爭這個都是在打嘴砲。 那我提出退現金+發消費券，相信又有人說舉債太多! 未來景氣鐵定很慘，不是誰上台就會好， 神仙難救無命客， 各位還沒出社會的學弟妹或是已出社會的前輩， 小弟誠懇建議大家無須在這爭論台灣主權存不存在的問題， 趕快加強自己的第二專長， 否則未來要去溪底搬石頭換消費券的時候， 可就不是動動手指頭打打逼逼就可以了。 -- I am fucking smart -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.33.161
推
11/20 00:19, , 1F
能撐過去的就會撐過去，不用這800億，暗
11/20 00:19, 1F
推
11/20 00:25, , 2F
樓上這種憑感覺就認定政策不好的也是一絕.
11/20 00:25, 2F
推
11/20 00:26, , 3F
ptt都討論爆了還不是沒結果，感覺至上啊
11/20 00:26, 3F
→
11/20 00:27, , 4F
看那一堆學了經濟就開始一堆公式的...
11/20 00:27, 4F
→
11/20 00:27, , 5F
公式也不知道套的對不對.而且變數這麼多
11/20 00:27, 5F
→
11/20 00:28, , 6F
八成的公式只能拿來套用理想狀況
11/20 00:28, 6F
推
11/20 00:29, , 7F
抱歉，我看到的是一堆人在用邊際效應，用 mpc
11/20 00:29, 7F
→
11/20 00:30, , 8F
用乘數效應在算，誰在跟你感覺至上？..
11/20 00:30, 8F
→
11/20 00:30, , 9F
公式只能拿來套用理想狀況？那你的感覺可以用
11/20 00:30, 9F
→
11/20 00:31, , 10F
來套用在哪裡？..比較起你的感覺，我還比較相
11/20 00:31, 10F
→
11/20 00:32, , 11F
信這些經濟理論勒..
11/20 00:32, 11F
推
11/20 00:34, , 12F
那就繼續相信就好啦，明年就知道了
11/20 00:34, 12F
推
11/20 00:36, , 13F
當然呀，要不然要相信你的「能撐過去的就會撐
11/20 00:36, 13F
→
11/20 00:37, , 14F
過去喲」？笑死人..
11/20 00:37, 14F
推
11/20 00:44, , 15F
有能力自然能撐過去，沒能力就多燒香
11/20 00:44, 15F
→
11/20 00:44, , 16F
這種衝短期一兩個月的政策來燒未來的錢
11/20 00:44, 16F
→
11/20 00:45, , 17F
對那些有能力的也不見的是好事
11/20 00:45, 17F
推
11/20 00:47, , 18F
當你的能力，從「我感覺這個政策就是不好」提
11/20 00:47, 18F
→
11/20 00:48, , 19F
升到有一點基本常識後，你就知道這兩者的差了
11/20 00:48, 19F
推
11/20 08:34, , 20F
發3600 不如創造就業 薪水起碼上萬
11/20 08:34, 20F
→
11/20 08:34, , 21F
我敢說這800億只是爽一下 對振興經濟沒用
11/20 08:34, 21F
→
11/20 08:35, , 22F
何況有800億類似現今一下流出 物價會不漲
11/20 08:35, 22F
→
11/20 08:36, , 23F
金
11/20 08:36, 23F
‣ 更多 cosmid 的文章
文章代碼(AID): #1993jk05 (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 cosmid 的文章
文章代碼(AID): #1993jk05 (DPP)