Re: 綠建議退稅
※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: ※ 引述《Kenzuki (砍死雞)》之銘言：
: : 請問我的文章可以讓你感受到我贊成退稅或是發行消費卷了嗎?
: : 我只是陳述我認為的優劣,我沒有預設立場,你上面說的是個優點,我同意
: 我也只有告訴你，與現金發放的退稅相比，這是比較容易檢驗出政策施行上是否有所
: 缺失可以補正的。
: 而若是馬政府用退稅的方式，除了由其他數據旁敲側擊以外，沒有辦法去蒐集到足夠
: 多，而且是足夠完整的資料來作為往後相關政策的參考。
你不可以因為蒐集資料的困難度就否定了這是不可能的事情,
也許很難,只是發放消費卷的方式比較容易....
: : 不是所有的民眾都拿來抵消日常花費,但是存在,除非你可以證明沒有任何人
: : 會這樣做,我只是點出,有人會這樣做,我沒有說所有人都會這樣
: 拿來抵銷日常花費的，是中低收入戶的可能用途之一；但是這樣相對是節省下一部份
: 的錢，對於這部份的使用者來說，他們可以挪去原本無力負擔的部份。
: 可能是還債，可能是改善居住環境，可能作為往後生活必須品的儲備(特價)。
: 簡單的說，如果你家在衛生紙特價68元的時候去搶購六十條的話，那麼這一兩年衛生
: 紙就算貴到破百，對你來說的影響就變得非常小了。
: 對於一般使用者來說，本身就有採購計劃與標的，這樣的金額就是減少在儲蓄上所
: 花的時間與困難度，而能維持正常的消費；又或是會因此而作出對採購標的升等的決定。
: 消費卷，主要就是給這些「不花白不花」的族群來使用的。
: 至於拿去存?
: 一個人如果想存錢，怎樣都能存下錢來的。
: 在這個世界還沒發明出偵測人是否要存錢的機器之前，這部份只能當成是可以預見的
: 誤差值了；別說排富就能解決這個問題了，有些撿破爛的，或是一餐就是饅頭配鹹菜的，
: 還不是帳戶可以上百萬，卻不會拿出來改善自己的生活，或是消費的。
既然如此,執政黨何必擔心退稅民眾會拿去存錢,反正該花則花,不是嗎?
: 不管利率有多低。
: : 同上,我沒有說哪一個比較好，我已經說了退稅有執行上的困難
: : 也許就是你說的不容易監督退稅這個政策的效果
: : 我沒說我會=大家會,
: : 但是你說"我說我會=大家會", 我被你扣了一頂好大的綠帽...
: 如果只是單一人的感覺，那寫出來要證明什麼?
: 因為有人(如我)會這樣做，所以就會有多大多大的問題/風險?
: 因為有強姦犯，所以是男的都有問題/危險?
: 這樣的反駁是有問題的，而關鍵是在於這部份的比率並沒有被提出來。
: 如果你提日本來當反駁的話，那這樣的考量就很合理。
: 您只提自己當例子，這樣的推論方式，與您當時語句的用法，是要說明，這只是一件
: 單純的個案來提供參考嗎?
所以執政黨不應該認為退稅後所有的人都會把錢拿去存,執政黨也可以拿出比例來
証明否?
因為只有某些人會,所以可以不考慮這些人的想法,因為他無法提出有多少人跟他一樣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.121.44
→
11/18 23:16, , 1F
11/18 23:16, 1F
推
11/18 23:21, , 2F
11/18 23:21, 2F
→
11/18 23:22, , 3F
11/18 23:22, 3F
→
11/18 23:32, , 4F
11/18 23:32, 4F
→
11/18 23:33, , 5F
11/18 23:33, 5F
→
11/18 23:34, , 6F
11/18 23:34, 6F
→
11/18 23:34, , 7F
11/18 23:34, 7F
→
11/18 23:34, , 8F
11/18 23:34, 8F
→
11/18 23:50, , 9F
11/18 23:50, 9F
→
11/18 23:51, , 10F
11/18 23:51, 10F
→
11/18 23:51, , 11F
11/18 23:51, 11F
討論串 (同標題文章)