綠建議退稅

看板DPP作者 (argox)時間15年前 (2008/11/18 10:34), 編輯推噓51(51推 0噓 93→)
留言144則, 9人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
民進黨主席蔡英文昨天主持重大議題協調會報，定調「發消費券不如直接退稅」，黨籍立委也揚言，政府如果發放六千億元圖利企業和富人，民進黨將再度上街頭抗議。 但是退稅無法照顧窮到不用繳稅的中下階級，因為「無稅可退」，等於是「排貧」；而且民眾拿到退稅的現金未必會花掉，消費券刺激消費的效果較好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.187.142
推
11/18 10:55, , 1F
退稅才是圖利財團吧?財團繳的稅跟我能比嗎?
11/18 10:55, 1F
推
11/18 10:57, , 2F
那就繳稅超過一定金額的 不退稅就好啦
11/18 10:57, 2F
推
11/18 11:23, , 3F
退稅給人民存起來,發錢製造不景氣?
11/18 11:23, 3F
推
11/18 12:04, , 4F
DPP的建議拿來當反指標就好
11/18 12:04, 4F
推
11/18 12:06, , 5F
退了稅我還不是存起來
11/18 12:06, 5F
→
11/18 12:06, , 6F
企業退稅也不會用在員工薪水上
11/18 12:06, 6F
推
11/18 12:10, , 7F
很簡單 退稅的錢紀錄編號 銀行禁收不就好了
11/18 12:10, 7F
推
11/18 12:13, , 8F
那我收好嗎 ?
11/18 12:13, 8F
推
11/18 12:15, , 9F
退一萬塊的稅給你 你就會存起來
11/18 12:15, 9F
→
11/18 12:16, , 10F
退一萬塊消費券 你就不會省下一萬塊去存?
11/18 12:16, 10F
推
11/18 12:29, , 11F
某U還真的把這當成舊課版了
11/18 12:29, 11F
→
11/18 12:31, , 12F
我第一次覺得對特定人使用"白癡"來形
11/18 12:31, 12F
→
11/18 12:31, , 13F
容,可能會不涉人身攻擊....
11/18 12:31, 13F
推
11/18 14:25, , 14F
嗟~不食嗟來食~
11/18 14:25, 14F
推
11/18 14:28, , 15F
退稅的錢紀錄編號? u寶真的很寶~~
11/18 14:28, 15F
推
11/18 14:38, , 16F
只會逞口舌之快權謀鬥爭,三天兩頭意識形態
11/18 14:38, 16F
→
11/18 14:38, , 17F
門外漢就別裝內行談經濟政策
11/18 14:38, 17F
→
11/18 14:51, , 18F
門外漢也知道只要藍的提出政策你就支持
11/18 14:51, 18F
→
11/18 14:51, , 19F
你就護航 還用得著什麼經濟知識？
11/18 14:51, 19F
→
11/18 14:52, , 20F
不然你認為近貧專案成功或失敗？
11/18 14:52, 20F
推
11/18 14:58, , 21F
說你外行還不承認 退稅的錢紀錄編號不要收
11/18 14:58, 21F
→
11/18 14:58, , 22F
你以為銀行是你小時候玩的辦家家酒嗎
11/18 14:58, 22F
→
11/18 15:00, , 23F
你帶了10萬要去銀行存 櫃檯小姐要ㄧㄧ的
11/18 15:00, 23F
→
11/18 15:00, , 24F
輸入每張鈔票的編號核對 腦殘了嗎
11/18 15:00, 24F
→
11/18 15:21, , 25F
呦 抓到痛腳啦...說你護航還不承認？
11/18 15:21, 25F
→
11/18 15:22, , 26F
臉皮厚成這樣嗎？
11/18 15:22, 26F
推
11/18 15:36, , 27F
就事論事阿..你會有心去核對每張編號嗎?
11/18 15:36, 27F
→
11/18 15:37, , 28F
請您提出您的看法.大家看看是否有多高明?
11/18 15:37, 28F
→
11/18 15:40, , 29F
我的看法就是他看到藍的政策就護航 我
11/18 15:40, 29F
→
11/18 15:40, , 30F
剛剛不就已經提出了 現在又多跳一個出
11/18 15:40, 30F
→
11/18 15:41, , 31F
來再幫他護航 有空護航不如想想消費券
11/18 15:41, 31F
→
11/18 15:41, , 32F
券該怎麼用吧 反正講什麼他還是會做
11/18 15:41, 32F
推
11/18 15:41, , 33F
您覺得消費卷不好..那您覺得有更好的方法嗎?
11/18 15:41, 33F
→
11/18 15:43, , 34F
方便的話請您po一篇文讓大家了解您的看法
11/18 15:43, 34F
→
11/18 15:43, , 35F
這是放大絕嗎？我又沒有提出633後又說
11/18 15:43, 35F
→
11/18 15:44, , 36F
八年後才做得到 怎麼不贊成馬的政策還
11/18 15:44, 36F
→
11/18 15:44, , 37F
要提出什麼意見嗎？看到你們護航連講都
11/18 15:44, 37F
→
11/18 15:45, , 38F
不行嗎？
11/18 15:45, 38F
推
11/18 15:45, , 39F
現在談消費卷的問題..怎又提到633哩?
11/18 15:45, 39F
還有 65 則推文
→
11/18 16:54, , 105F
持立場的正確性 如果這不叫護航 什麼才
11/18 16:54, 105F
→
11/18 16:54, , 106F
是？
11/18 16:54, 106F
推
11/18 16:55, , 107F
別帶那麼大帽子,那不是"不同"意見
11/18 16:55, 107F
→
11/18 16:55, , 108F
那是"搞笑"
11/18 16:55, 108F
→
11/18 16:56, , 109F
"意見"沒這麼低廉
11/18 16:56, 109F
推
11/18 16:56, , 110F
那也請您把您不贊成的立場表明一下吧
11/18 16:56, 110F
→
11/18 16:56, , 111F
你願意把U寶的"列編號"當成"意見"
11/18 16:56, 111F
→
11/18 16:57, , 112F
是你的自由,我個人沒有把舊課文
11/18 16:57, 112F
→
11/18 16:57, , 113F
當意見認真看待的習慣
11/18 16:57, 113F
→
11/18 16:57, , 114F
好像贊成的都被您扣一個"護航"的大帽子
11/18 16:57, 114F
→
11/18 16:57, , 115F
我知道你會持續的往大帽子戴
11/18 16:57, 115F
→
11/18 16:58, , 116F
但不管你怎麼努力,"列編號"依然是笑話
11/18 16:58, 116F
推
11/18 16:58, , 117F
我針對的是u寶及列編號.泛政治化的另ㄧ現象
11/18 16:58, 117F
→
11/18 16:59, , 118F
沒有單純討論主題本身的空間.必定會被冠上
11/18 16:59, 118F
推
11/18 16:59, , 119F
不管「你們」怎麼努力，一樣是護航艦
11/18 16:59, 119F
→
11/18 16:59, , 120F
挺藍還是護綠的高帽
11/18 16:59, 120F
推
11/18 16:59, , 121F
如果您有不錯的關於消費卷的看法.也提出來吧
11/18 16:59, 121F
→
11/18 16:59, , 122F
主題的是非正義對錯反而變成其次
11/18 16:59, 122F
→
11/18 17:00, , 123F
嘲笑別人是恭維 和洪秀柱叫別人狗說是
11/18 17:00, 123F
→
11/18 17:00, , 124F
恭維 因為狗是人最忠實的朋友一樣意思
11/18 17:00, 124F
→
11/18 17:01, , 125F
果然護航者的邏輯都一樣
11/18 17:01, 125F
→
11/18 17:01, , 126F
理性的討論贏不了的下一步
11/18 17:01, 126F
→
11/18 17:01, , 127F
歇斯底里的戴高帽.染色.給定立場
11/18 17:01, 127F
→
11/18 17:02, , 128F
你真的要加強你的幽默感..
11/18 17:02, 128F
→
11/18 17:02, , 129F
如果你們不用貶低別人 圍勦的方式 才可
11/18 17:02, 129F
→
11/18 17:02, , 130F
還拿恭維二字在做文章...囧到爆了
11/18 17:02, 130F
→
11/18 17:02, , 131F
能會讓我有時間提意見吧 連這個都還在
11/18 17:02, 131F
→
11/18 17:03, , 132F
戰 又要我提出意見 你們把自己看得那麼
11/18 17:03, 132F
→
11/18 17:03, , 133F
低嗎？我一個就可以打你們三個？
11/18 17:03, 133F
推
11/18 17:03, , 134F
只看到您提護航.沒有看到值得討論的經濟話題
11/18 17:03, 134F
推
11/18 17:04, , 135F
"洪秀柱叫別人狗"本身就是舊課文
11/18 17:04, 135F
→
11/18 17:04, , 136F
所以我說你要補充幽默感...
11/18 17:04, 136F
→
11/18 17:04, , 137F
才不會把舊課文當成意見...
11/18 17:04, 137F
→
11/18 17:05, , 138F
我很樂義看你針對"列編號"提出意見...
11/18 17:05, 138F
推
11/18 17:05, , 139F
我對妳的經濟政策思維沒興趣 單純不滿
11/18 17:05, 139F
→
11/18 17:06, , 140F
嘲笑u寶等於護航的詭異邏輯推論
11/18 17:06, 140F
推
11/18 17:06, , 141F
我並沒有嘲笑您.虛心的向您請教經濟議題罷了
11/18 17:06, 141F
→
11/18 17:06, , 142F
恩 既然你想要認真的探討.請討論列編號吧
11/18 17:06, 142F
→
11/18 17:07, , 143F
以下10樓不吵你 讓你發表列編號正面的看法
11/18 17:07, 143F
推
11/18 17:15, , 144F
給你時間提意見你又不提.哀~真是的.自婊嗎?
11/18 17:15, 144F
‣ 更多 argox 的文章
文章代碼(AID): #198Yd6lg (DPP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 argox 的文章
文章代碼(AID): #198Yd6lg (DPP)