Re: 綠建議退稅
※ 引述《Kenzuki (砍死雞)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: : 有開發票，才能比較出消費比率是否有增長，增長幅度為何。
: : 發現金的話，你要怎麼監督馬政府?
: : 我感覺我認為我覺得?
: : 當然，對政府來說，有數據可以講，不管好壞，都算是有做事。
: 請問我的文章可以讓你感受到我贊成退稅或是發行消費卷了嗎?
: 我只是陳述我認為的優劣,我沒有預設立場,你上面說的是個優點,我同意
我也只有告訴你，與現金發放的退稅相比，這是比較容易檢驗出政策施行上是否有所
缺失可以補正的。
而若是馬政府用退稅的方式，除了由其他數據旁敲側擊以外，沒有辦法去蒐集到足夠
多，而且是足夠完整的資料來作為往後相關政策的參考。
: : 被限制了，會怎樣?
: : 不高興用，就不要用嘛。
: : 要不然，直接捐給公益團體，還能抵稅。
: : 更何況，不是所有民眾都拿來抵銷日常花費的。
: 不是所有的民眾都拿來抵消日常花費,但是存在,除非你可以證明沒有任何人
: 會這樣做,我只是點出,有人會這樣做,我沒有說所有人都會這樣
拿來抵銷日常花費的，是中低收入戶的可能用途之一；但是這樣相對是節省下一部份
的錢，對於這部份的使用者來說，他們可以挪去原本無力負擔的部份。
可能是還債，可能是改善居住環境，可能作為往後生活必須品的儲備(特價)。
簡單的說，如果你家在衛生紙特價68元的時候去搶購六十條的話，那麼這一兩年衛生
紙就算貴到破百，對你來說的影響就變得非常小了。
對於一般使用者來說，本身就有採購計劃與標的，這樣的金額就是減少在儲蓄上所
花的時間與困難度，而能維持正常的消費；又或是會因此而作出對採購標的升等的決定。
消費卷，主要就是給這些「不花白不花」的族群來使用的。
至於拿去存?
一個人如果想存錢，怎樣都能存下錢來的。
在這個世界還沒發明出偵測人是否要存錢的機器之前，這部份只能當成是可以預見的
誤差值了；別說排富就能解決這個問題了，有些撿破爛的，或是一餐就是饅頭配鹹菜的，
還不是帳戶可以上百萬，卻不會拿出來改善自己的生活，或是消費的。
不管利率有多低。
: : 然後呢?
: : 你要怎麼樣才能得到確切的資料，來瞭解這政策的好壞與程度呢?
: : 會去小吃零食的，就會去；相對的，不去的，就會不去。
: : 一個月生活費不會只有三千六百元的，加幾次油就超過了唷(除非你不加油)。
: 同上,我沒有說哪一個比較好，我已經說了退稅有執行上的困難
: 也許就是你說的不容易監督退稅這個政策的效果
: : 你會=大家會。
: : 愛台灣推論法大獲全勝。
: 我沒說我會=大家會,
: 但是你說"我說我會=大家會", 我被你扣了一頂好大的綠帽...
如果只是單一人的感覺，那寫出來要證明什麼?
因為有人(如我)會這樣做，所以就會有多大多大的問題/風險?
因為有強姦犯，所以是男的都有問題/危險?
這樣的反駁是有問題的，而關鍵是在於這部份的比率並沒有被提出來。
如果你提日本來當反駁的話，那這樣的考量就很合理。
您只提自己當例子，這樣的推論方式，與您當時語句的用法，是要說明，這只是一件
單純的個案來提供參考嗎?
第三,你會用消費卷去補日常花費嗎?? 我會!!! 每天吃早餐店改成去7-11買了~~
--
Google 建國| ████████████████▕搜尋▏進階搜尋 | 使用偏好
▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣
搜尋： ○所有帳戶 ○人頭帳戶 ○台灣合法帳戶 ⊙海外的帳戶
海外帳戶 約有30000000000元符合建國的查詢結果，以下是第1-10個帳戶。 共費0.2630秒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.81.21
推
11/18 21:59, , 1F
11/18 21:59, 1F
→
11/18 22:03, , 2F
11/18 22:03, 2F
推
11/18 22:23, , 3F
11/18 22:23, 3F
推
11/18 22:31, , 4F
11/18 22:31, 4F
→
11/18 22:31, , 5F
11/18 22:31, 5F
討論串 (同標題文章)