Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
我講坦白話，你的討論方式真的很令人厭煩
永遠都是同一套東西在那邊複製貼上，以為一種答案可以回答所有問題
當別人傻的是不是？
※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: 無罪依據:認定馬英九於擔任台北市市長期間，基於市長之身分，依循行政院六十二年以
: 來之相關函釋，由辦公室助理人員，按月出具領據列報半數特別費，依會計單位之實務
: 作業程序，直接將款項匯入其薪資帳戶，於以領據列報特別費之初，主觀上並無萌生為
: 自己不法所有之意圖，客觀上更未施用詐術使會計人員陷於錯誤，而會計人員亦無陷於
: 錯誤。
: ※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: : 馬沒有說他特別費全部都拿來"具名捐款"，
: : 他只是說光"具名捐款"這部分就足以證明他特別費已經用完
: : 所以，在判決書上法官會強調無犯行也無犯意
: 所以說：是以無犯行來佐證其無犯意。沒有錯吧。
所以說，你引了這些東西到底想證明什麼？
隨便丟點東西出來還問別人"沒有錯吧"，搞笑乎？
法官到底哪裡說了"以無犯行佐證其無犯意"
又或者"以沒有不法所得來推論出沒有犯意"
你指出來給大家看嘛，這個論點你也鬼扯了十天半個月了，要你舉證一下不難吧？
不要閃躲這個問題，回答啊，我看你有多能揮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.38.166
推
08/25 10:46, , 1F
08/25 10:46, 1F
推
08/25 10:56, , 2F
08/25 10:56, 2F
→
08/25 10:57, , 3F
08/25 10:57, 3F
推
08/25 11:46, , 4F
08/25 11:46, 4F
→
08/25 11:46, , 5F
08/25 11:46, 5F
→
08/25 11:47, , 6F
08/25 11:47, 6F
推
08/25 12:06, , 7F
08/25 12:06, 7F
→
08/25 12:06, , 8F
08/25 12:06, 8F
推
08/25 12:23, , 9F
08/25 12:23, 9F
推
08/25 12:23, , 10F
08/25 12:23, 10F
推
08/25 12:23, , 11F
08/25 12:23, 11F
推
08/25 12:25, , 12F
08/25 12:25, 12F
推
08/25 12:26, , 13F
08/25 12:26, 13F
→
08/25 12:28, , 14F
08/25 12:28, 14F
推
08/25 12:31, , 15F
08/25 12:31, 15F
討論串 (同標題文章)