Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
: : 時間: Sat Aug 23 13:08:12 2008
無罪依據:認定馬英九於擔任台北市市長期間，基於市長之身分，依循行政院六十二年以
來之相關函釋，由辦公室助理人員，按月出具領據列報半數特別費，依會計單位之實務
作業程序，直接將款項匯入其薪資帳戶，於以領據列報特別費之初，主觀上並無萌生為
自己不法所有之意圖，客觀上更未施用詐術使會計人員陷於錯誤，而會計人員亦無陷於
錯誤。
※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: 馬沒有說他特別費全部都拿來"具名捐款"，
: 他只是說光"具名捐款"這部分就足以證明他特別費已經用完
: 所以，在判決書上法官會強調無犯行也無犯意
所以說：是以無犯行來佐證其無犯意。沒有錯吧。
: : 推 alwayscat:Y兄，不會看構成要件請不要亂解讀 202.132.45.45 08/23 13:58
: : → alwayscat:"沒有不法所得才會沒有犯意"←錯 202.132.45.45 08/23 13:59
: : → alwayscat:為自己不法所有之犯意存在，這句話是在 202.132.45.45 08/23 13:59
: : → alwayscat:說明該罪只有故意犯才能成立，ok? 202.132.45.45 08/23 14:00
: : 不過法官是以沒有不法所得來推論出沒有犯意，所以你要質疑的，應該是法官吧。
: 來，請看清楚你自己引的三審無罪判決的依據
: 哪一句話提到"以沒有不法所得來推論出沒有犯意"
: 怎麼我看到的是"於以領據列報特別費之初，主觀上並無萌生為自己不法所有之意圖"
: 請你替我解釋一下是哪邊我有疏漏了，還是我誤會了
: 再告訴我，我要質疑的是法官，還是胡亂解讀的你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.4.162
推
08/25 07:25, , 1F
08/25 07:25, 1F
→
08/25 07:26, , 2F
08/25 07:26, 2F
推
08/25 07:29, , 3F
08/25 07:29, 3F
→
08/25 07:29, , 4F
08/25 07:29, 4F
推
08/25 07:32, , 5F
08/25 07:32, 5F
→
08/25 10:49, , 6F
08/25 10:49, 6F
→
08/25 10:49, , 7F
08/25 10:49, 7F
→
08/25 10:50, , 8F
08/25 10:50, 8F
→
08/25 10:51, , 9F
08/25 10:51, 9F
→
08/25 10:52, , 10F
08/25 10:52, 10F
討論串 (同標題文章)