Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: ※ 引述《look ()》之銘言：
: http://www.kmt.org.tw/category_3/category3_1_n.asp?sn=173
: 馬市長參加過兩次市長選舉，選票補助款87年為2299萬元，91年為2476萬元，合計為
: 4775萬元，此一補助依法是給候選人本人，但馬市長在88年起; 陸續捐助基金會及公益
: 團體，至今為止共捐了4847萬元，已超過選票補助款72萬元，換言之，馬市長因二次選
: 舉所獲得選票補助款並未據為己有，而是全部捐出，全部捐款總額甚至超過二次選票補
: 助款總金額72萬餘元，當然沒有「發選舉財」的問題。
: : 個人認為你的解讀有點誤會
: 基本上，我個人的解讀可能誤會法官，不過不會誤會馬英九吧。
上面那是國民黨的文宣，不完全等同於馬英九吧
: : 法官的立論如下
: : 有點奇怪的比喻
: 好吧，用個比較簡單的例子好了。今天無論公家機關或是私人公司，都會有旅遊補助吧。
: 今天公家機關規定補助款為２萬好了。我出國旅遊實際花費為５萬，可不可以留到明年繼
: 續申請補助？或是我今年沒有出國旅遊，但是先申請，明年再出國旅行？
: : 希望你可以解釋清楚一點
: 這樣可以嗎？
第1，旅遊補助必須提出明確的收據，首長特別費有一半每個月得以領據核銷，
這點有很大的不同
第2，"特別"費之所以特別的其中一點，在於首長使用上的彈性與自由，
你說的旅遊補助，姑且以國民旅遊卡做代表好了，今年的額度沒用完，既不能領現金
，也不能累計到明年，這應該是有明文規範的，限制比特別費嚴格得多
我想還是不能拿來類比
: : 馬英九任內取得以領據核銷之特別費半數金額是新台幣15,304,300元
: : 用高一點的標準，
: : 扣掉與馬英九有關的敦安基金會，以及一次超過千萬元的捐款
: : 還是比上述特別費多了2,774,649元
: 所以說：馬英九說過的話是謊話嗎？
所以馬英九說過什麼呢，文宣不能代表本人說過的話
該文宣也沒有引用他說的話
: : 因為特別費一定是先由首長領取後才能使用，而馬英九用的是匯入帳戶的方式
: : 概念上特別費的金錢一定會與個人財產的金錢混合。
: : 且法官既然認為特別費的使用具有自由彈性，不受任何限制之特點
: : 也就是說雖然是按月領但是並不須按月用，也沒有必須先領後用或先用後領的限制
: 是的，所以法官判決無罪。
這是代表你認同法官的見解嗎??
: : 所以也不能以時間先後來斷定捐款是馬英九的財產還是特別費。
: : 你所謂的真相必須先推翻上述的看法才有可能成立。
: 不，你看一下最前面的話，馬英九說過的話，除非那是謊話，否則自然是無法自圓其說。
: : 馬英九法律上應該是沒問題啦，都3審了
: 確實，他只要承認沒有捐選舉補助款其中任何一筆就OK了。
1.事實是他有捐錢，而且捐款金額總和大於特別費，
2.只要在他帳戶裡的"金錢"，所有權人都是馬英九
3.不能以時間斷定捐款的金錢是薪資、特別費或其他收入，
如果你要堅持這個論點，請提出你的理由。
4.不知道你認為馬英九是法律上有問題還是只有道德上的問題，
如果是後者，何不拿民進黨的曾經擔任縣市首長的人物(因這裡是民進黨版)
來比較一下，這樣才容易看出馬英九的道德如何。
如果是前者，那我想還是請你加強你的論據以服人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.6.10
※ 編輯: look 來自: 118.166.6.10 (08/23 12:31)
討論串 (同標題文章)