Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: : "自然不會被認定為逃避法律制裁的部分"，因為有一個前提，叫做捐款超過特別費。
: : 懂嗎？所以如果沒有這個根據的結果是甚麼？所以馬先生寧願背負說謊的身分，也要避
: : 免被判罪，自然就是：先將選舉補助款當成特別費捐出，再按月領回。了解？
: : 否則每月捐款或是每任捐款都低於特別費，不就是有犯罪事實？
: : 你不懂？我在問：所以說事後捐是可以接受的嗎？少一個嗎所以看不懂嗎？
: 老實說，確實是看不懂，我不太能接受前後反覆的邏輯觀念。
: 捐款超過特別費並非"不會被認定為逃避法律制裁"的前提好嗎...
捐款超過特別費並非"不會被認定為逃避法律制裁"的前提，然而事前捐款超過特別費卻
是法官判決的依據之一，如何？
: 你忘了你自己提過的事後捐款的問題囉？
這與事後捐款不同，不過你要魚目混珠也好啦。反正比你會揮的，這個版上很多。至少
你相對比較正常了。
: : 當然，如果這筆錢依照他說過的話，就是選舉補助款，不是嗎？
: : 所以如果他不避重就輕，這個前提怎麼會不存在？哈哈。
: 我不太能理解你的想法
所以說：如果法官認定選舉補助款如馬先生所說捐出，而非特別費，你認為會有何不同
？當然馬英九已經不可能重新認定那不是特別費，法官也已經判決說那筆錢是屬於特別
費的部分，所以他自然無罪。懂嗎？
: 基本上我們是在談論一個"事實問題"吧？
所以說：你認為那是特別費時，自然這一切的問題好像消失了。不是嗎？
所以依據他們的判決，馬英九先從選舉補助款中捐出，再由特別費中每月領回。
今天的事實是，馬英九的其他捐款並不足以打銷特別費，所以必須要從選舉補助款中捐
出的部分拿出７００萬來補足。
: 請問事實的存在與否會受他"有沒有避重就輕"影響嗎？
當然，儘管法官這樣判決，我們依然可以從中找到問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.11.81
討論串 (同標題文章)