Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: : 你講這麼多，我還是不能理解你為何而生18307篇那個問題耶？
: "自然不會被認定為逃避法律制裁的部分"，因為有一個前提，叫做捐款超過特別費。
: 懂嗎？所以如果沒有這個根據的結果是甚麼？所以馬先生寧願背負說謊的身分，也要避
: 免被判罪，自然就是：先將選舉補助款當成特別費捐出，再按月領回。了解？
: 否則每月捐款或是每任捐款都低於特別費，不就是有犯罪事實？
: 你不懂？我在問：所以說事後捐是可以接受的嗎？少一個嗎所以看不懂嗎？
老實說，確實是看不懂，我不太能接受前後反覆的邏輯觀念。
捐款超過特別費並非"不會被認定為逃避法律制裁"的前提好嗎...
你忘了你自己提過的事後捐款的問題囉？
坦白說你打了這麼多，還是沒解釋到18307篇那個問題嘛
不過算了，意思大體上是懂的
總之，你在這邊跟人揮那麼久，引了那麼多數據，每一篇都很努力的哈哈
最後總算證明了"馬英九無罪"這個大家早就心知肚明的事實
我真的只能跟你說聲，你辛苦了，同仁。
: : 你又說"如果沒有這個前提，你覺得結果會是如何？"
: : 那請問你為何要去假設一個連你自己都知道絕對存在的前提是"不存在"呢？
: 當然，如果這筆錢依照他說過的話，就是選舉補助款，不是嗎？
: 所以如果他不避重就輕，這個前提怎麼會不存在？哈哈。
我不太能理解你的想法
基本上我們是在談論一個"事實問題"吧？
請問事實的存在與否會受他"有沒有避重就輕"影響嗎？
: : 請問一下其他人認不認同我，跟我有什麼關係呢？
: 我只是想說明，不是每個人都是跟你一樣有單一標準囉。
: : 如果你是想證明我朋友很多，而你是孤軍奮戰的荒野一匹狼，我也是可以接受的啦 XD
: 至於妳朋友多不多，與我無關。哈哈。
既然跟你無關的話，那這種無關的話題就請你自己少提起，好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.42.181
討論串 (同標題文章)