Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《AnimalFarm (龐泰洛)》之銘言：
: ※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: : 所以說事後捐款是可以接受的？１１６０萬於特別費爆發後密集捐款，你覺得是否為逃
: : 避法律制裁？所以說：不要雙重標準喔！哈哈。
所以說：現在你要談論的是道德嗎？我的看法？舉個例來說吧。
１ 88年11月1日之九二一震災之一月所得捐款150, 000元。
他捐出一月所得，並未包括特別費的１７萬，對吧。結果呢？他事實上捐出的是特別費！
如果將特別費當成實質補貼，當然應該算是一月所得囉。如果特別費不是實質補貼，則法
官用的說法是否有問題？兩者認知就已經有差異了。所以說：這是沽名釣譽的行為，你說
是不是？
: 想請問一下，你認為"先領再捐"比較合理？
: 還是"先捐再領"比較合理？
: 如果你認為"先領再捐"較合理，那你批評特別費案爆發後的捐款是基於？
這個好像跟先領再捐無關喔。如果我搶劫銀行，事後說我搶劫的錢都還給銀行了，所以
我沒有搶劫？這樣對嗎？如果他要先領再捐，是否會在領回之後即捐款？所以說：如果
你認為這樣是對的行為，那麼我們一起來去搶劫銀行，被抓到再把錢還回去就好了吧。
如果依照他自己在電視上的多次說法，你覺得這種行為是否正確？
: 如果你認為"先捐再領"較合理，那你好像不能拆月拆任來算？
先捐再領？或許你不能懂得我的想法吧。
基本上，如果你要將這筆特別費視為公款時，是否應該實領實銷？所以他有兩筆連續的
捐款，這種性質的捐款如果與他領的特別費相當。則他的道德上沒有瑕疵。當然這是我
認為的道德標準啦。可能跟你們不一樣。如果他說要捐大額捐款，那麼為什麼？不是說
勿因善小而不為？勿因惡小而為之？善事從小做起。至於特別的天災，他又捐了多少？
如果他說要存起來捐一筆大的，９２１的捐款怎麼只有那些？當時存的錢只有那些？
都可以先捐選舉補助款再每月從特別費領回了，怎麼９２１只捐１５萬？
所以說：以最高道德標準檢視自己的馬英九真的那麼偉大？不過也是跟你我一般，人類
罷了。只要是人都會犯錯，重點是會不會改過以及如何避免他犯錯。
所以多說無益，等等又被說我轉移焦點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.2.249
推
08/22 09:58, , 1F
08/22 09:58, 1F
推
08/22 09:58, , 2F
08/22 09:58, 2F
→
08/22 09:59, , 3F
08/22 09:59, 3F
→
08/22 10:00, , 4F
08/22 10:00, 4F
→
08/22 10:00, , 5F
08/22 10:00, 5F
→
08/22 10:01, , 6F
08/22 10:01, 6F
→
08/22 10:02, , 7F
08/22 10:02, 7F
→
08/22 10:02, , 8F
08/22 10:02, 8F
→
08/22 10:03, , 9F
08/22 10:03, 9F
→
08/22 10:03, , 10F
08/22 10:03, 10F
→
08/22 10:04, , 11F
08/22 10:04, 11F
推
08/22 10:04, , 12F
08/22 10:04, 12F
→
08/22 10:05, , 13F
08/22 10:05, 13F
→
08/22 10:05, , 14F
08/22 10:05, 14F
討論串 (同標題文章)