Re: [問題] 民進黨真的廢

看板DPP作者alwayscat (NorthSeven)時間17年前 (2008/05/17 10:57)推噓13(13推 0噓 21→)

留言34則, 10人參與討論串19/20 (看更多)

※ 引述《hayabusa (隼)》之銘言： : 下面的連結是我用"撤飛彈換軍購"在Google找到的其中一篇新聞 : 看完這篇新聞後，我個人對於國防部的說法是認同的。 : 建立基本防衛力量其實還是有其必要性， : 用這個來批評民進黨執政不力，個人是覺得太過了。 : 國防部：撤飛彈是要台灣不戰而屈　軍購是為做基本防衛 : http://www.ettoday.com/2004/06/08/706-1641418.htm : 當時國防部對此事的評論如下: : 黃穗生指出，國防部的國防政策基本理念，就是預防戰爭，也就是建立「有效嚇阻、防衛 : 固守」的戰力，所有武器裝備籌購，都是以建立基本防衛力量為主；不能因所謂「撤飛彈 : 換軍售」的議題，就鬆懈國人對國家安全的警覺，也不能忘記「忘戰必危」。 : 黃穗生說，對岸早在民國91年就放出「撤飛彈換軍售」的訊息，後來沒下文，但這在軍事 : 上是毫無意義，因為飛彈部署後撤是非常簡單的戰術行為，可以在一夕之間快速的向前部 : 署，即使飛彈後撤，對岸仍有長程導彈對台澎金馬造成威脅。 : 黃穗生還指出，中共武備兵力不僅有二砲導彈部隊，還有陸、海、空部隊，這些武力同樣 : 對台建立基本防衛力量造成威脅，只要對岸不放棄武力犯台意圖，台灣就不能排除對岸的 : 威脅。要不要買軍購是人智互見的事如果大學時期曾經想過要考軍或士官的人上面那些官話在課本中其實都看得到(我當時的課本好像就是某年的國防白皮書) 國防部自有一套內部權力運作的封閉體系，而軍購就是維繫權力來源的核心之一台灣的國防部力挺軍購，就跟老共鷹派說打台灣絕對是不會錯的一樣攸關利益直接行使的單位選擇性放出來的風聲，參考參考就可以了不過從國防部的話裡倒是可以簡單得出一個結論民進黨拿中共飛彈部署的問題做了快十年的文章，通通是講假的不管飛彈有沒有後撤，或是又增加了幾百顆飛彈，以結論來說對台灣的威脅毫無二異這也相對暴露了民進黨或民進黨支持者這幾年下來抱持的鴕鳥心態你從來只會聽到他們說要中共自己撤飛彈而不是要求雙方一起坐上談判桌談和平反而，還是由拿飛彈嚇唬我們的對岸先做了這樣的提議很有趣不是嗎？ -- 以下是個人對軍購的一點題外話，有點偏離主題，要回應者請審慎通常當一個男性當了兵之後，立場通常會傾向和平或是"不想開戰"的這一端看來當兵有教化人心的功能囉？當然沒有。其中很大的原因僅僅是....部隊裡面裝備太爛了，爛到讓人害怕的地步要軍購，這好談。但在你要花大錢跟美國買破銅爛鐵換保險之前麻煩先把後備旅和一些部隊的裝備先汰舊換新再說如果到時候召我回去當後備的時候還是用會麻膛的槍，僅能當鬼面具用的防毒面罩不好意思，我絕對找到機會就逃。我很愛台灣，但更愛我自己。這才是台灣國防的根本問題所在嘛，從頭到尾都在玩假的沒有一個人看到那些裝備會認為這真的是一個有在備戰的國家一年的服役時間算什麼？陪國家機器演一場世紀大爛戲罷了當一個狗兵看到新加坡新光部隊帶著新穎的裝備來台灣受訓看著他們拿著輕的要死的新式步槍，再看看自己手上的65K2 一旁的班長扯著不知道從哪聽來的解放軍資訊，對面的刺刀比我們長10公分，甩槍上刺刀敢問哪個狗兵聽到、看到這些東西後，第一時間還會想著為國捐軀的？軍購有沒有必要性？先討論看看那錢是不是真的花在必要的地方再說如果單純只是想當保護金想換得美國對台灣的協防，我看就省省吧當一個國家把自己的存續關鍵交到另一個國家手中的時候，那跟亡了也沒兩樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.53.181

推

waijr

05/17 13:38, , 1^F

05/17 13:38, 1^F

推

waijr

05/17 13:41, , 2^F

05/17 13:41, 2^F

→

waijr

05/17 13:42, , 3^F

05/17 13:42, 3^F