Re: [新聞] 陸官媒請網友評毛澤東 罕見
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《zuilon2000 (越過地平面_衝鋒陷陣)》之銘言：
: : 關於毛澤東的評價，大陸歷來有不同觀點，而中共官方對毛澤東的評價，始於1981年6月
: : 第11屆六中全會通過的「關於建國以來黨的若干歷史問題的決議」。
: : 這份由當時領導人鄧小平處理的決議，奠定了毛澤東「功大於過」的歷史地位，也是今日
: : 大多數人所說的「七分功、三分過」。
七功三過
我想過的部分在文革
但文革之害沒變成功過五五分
主因在於文革的頭是怎麼來的很多台灣人甚至80後大陸人可能都不知道
大家可能都道劉少奇是被害者
卻不知道
毛澤東與劉少奇正式鬧翻的點
是因為"劉少奇鎮壓學生遊行"
要注意喔
鎮壓學生遊行的是劉少奇
毛澤東無法忍受劉少奇鎮壓學生遊行
才喊出"造反有理,革命無罪"的口號
開始了文化大革命
只是沒人想到大陸當時學生的素質這麼差
(50後與60後,從這兩代的暴富老闆在台灣的表現
大家應該可以體會到毛澤東靠這些人來搞革命會發生甚麼事了吧)
差到居然有點搞成劣幣逐良幣
把所有菁英都打成臭老九般的臭狗屎沒尊嚴
但即便如此
海外外國人的左派人士會在頭上紋毛澤東或是切格瓦拉的頭像
沒有人紋過鄧小平的
綠營在黨外人士時期對文革是肯定的
(再強調一次,綠營正式否定共產黨是在8x8以後
請史盲們多多念點書)
胡錦濤本身嚴格講是文革的受害者
他因為不是紅五類,考上清大電機卻只能念土木
可是他卻說出"文革思想正確作法錯誤"一詞也許令許多人錯愕
但了解這一切的人
就不會覺得奇怪
就是這麼自然
就像了解美國文化的人也不會對於美國至今無法通過全民健保一事感到難以理解一樣
也因此
最後要將文革所有過錯算在毛澤東身上便很難做到
一方面可以說是共產黨的私心(要是毛錯,那共產黨就沒有執政合法性)
但你要說毛"反對劉少奇鎮壓學生運動"是錯的
又同時要說鄧小平"鎮壓學生運動"是錯的(8x8的關鍵人物李鵬楊尚昆
其中楊尚昆就是劉少奇派系的人馬,所以以古觀之,看來也不足為奇了)
那到底誰對誰錯呢?
(還是50.60後大陸人乾脆就直接承認自己素質太差到把革命搞砸了
或是70.80後大陸人就承認自己父母是沒素質的那一代呢?
講不出口嘛,對不對,最後愛面子的中國人
還不又一句"飲水思源頭,吃果子拜樹頭"
"毛他老人家就年紀大了胡塗了"草草帶過?
愈有錢了以後,就愈愛面子了
既然這是毛澤東與50.60後.也就是70-90後的父母的歷史共業
大家只好選擇輕輕放下)
所以說
知己知彼百戰不殆
國民黨或是台灣(尤其是外省人)可能要多多去了解大陸的歷史
真要信兩蔣的那套,成了中國近代史的史盲
你永遠別想在兩岸制度辯論中佔上風的
: : 不過，此間分析家今天向中央社記者指出，由於時代背景不同，大陸民眾也不見得完全接
: : 受由鄧小平主導的上述評價。
: 我是很讚同功過並列分述的。人無聖人﹐誰都一定有功也有過。
: 當然﹐到底是七功三過﹐還是三功七過倒是可以爭議。
: 但說實在的﹐認為一個人完全功沒有過﹐或者認為一個人完全過沒有功﹐
: 都是不正確的。
: 所以其實我也很期望台灣能夠正確評價老蔣﹐而不要臉譜化﹐
: 不要先總統蔣公偉、光、正什麼缺點都沒有﹐全身心為黨國毫不考慮自己﹐
: 也不要動輒罵蔣屠夫、228、白色恐怖殺台灣精英等等。
--
大國者下流，天下之交，天下之牝
牝常以靜勝牧，以靜為下。
故大國以下小國，則取小國；小國以下大國，則取大國。
或下以取，或下而取。
大國不過欲兼畜人，小國不過欲入事人，
夫兩者各得其所欲，大者宜為下。 ---- 謙德第六十一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.163.227.199
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 01:30)
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 01:32)
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 01:39)
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 01:40)
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 01:42)
→
12/24 02:50, , 1F
12/24 02:50, 1F
→
12/24 02:51, , 2F
12/24 02:51, 2F
→
12/24 02:51, , 3F
12/24 02:51, 3F
噓
12/24 03:55, , 4F
12/24 03:55, 4F
→
12/24 03:56, , 5F
12/24 03:56, 5F
→
12/24 04:00, , 6F
12/24 04:00, 6F
→
12/24 04:40, , 7F
12/24 04:40, 7F
→
12/24 04:41, , 8F
12/24 04:41, 8F
→
12/24 04:41, , 9F
12/24 04:41, 9F
→
12/24 04:41, , 10F
12/24 04:41, 10F
→
12/24 04:42, , 11F
12/24 04:42, 11F
→
12/24 04:42, , 12F
12/24 04:42, 12F
→
12/24 04:42, , 13F
12/24 04:42, 13F
→
12/24 09:11, , 14F
12/24 09:11, 14F
→
12/24 09:12, , 15F
12/24 09:12, 15F
→
12/24 09:13, , 16F
12/24 09:13, 16F
→
12/24 09:14, , 17F
12/24 09:14, 17F
→
12/24 09:14, , 18F
12/24 09:14, 18F
→
12/24 09:15, , 19F
12/24 09:15, 19F
→
12/24 09:16, , 20F
12/24 09:16, 20F
→
12/24 09:16, , 21F
12/24 09:16, 21F
→
12/24 09:17, , 22F
12/24 09:17, 22F
黑格爾的正反合論
理論上文革的荒腔走板符合黑格爾的"反論"
但中國卻未如法國在法國大革命後逐漸走向"合論"(逐步民主化)
當然法國也並未反論(1789-1993)後就走入合論
中間也出現過拿破崙.波旁復僻的擦槍走火事件
大陸又是法國好幾倍大
狗屁倒灶的年代怕要很久
才走得進黑格爾最後一個"合論"
(又或共產黨根本也不希望走入會令他們失去權力的"合論"
如果他們已經背叛了自己的理想還背叛的理直氣壯
這就相當麻煩了)
→
12/24 09:23, , 23F
12/24 09:23, 23F
推
12/24 20:16, , 24F
12/24 20:16, 24F
→
12/24 20:17, , 25F
12/24 20:17, 25F
※ 編輯: nigreen 來自: 118.163.227.199 (12/24 22:53)
→
12/24 22:55, , 26F
12/24 22:55, 26F
→
12/24 22:55, , 27F
12/24 22:55, 27F
→
12/24 22:55, , 28F
12/24 22:55, 28F
→
12/24 22:55, , 29F
12/24 22:55, 29F
→
12/24 22:56, , 30F
12/24 22:56, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇)：