Re: [討論] 基督教的「證據」

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間6年前 (2018/04/19 09:59), 6年前編輯推噓19(19推 0噓 151→)
留言170則, 10人參與, 6年前最新討論串4/11 (看更多)
耶穌跟拉麵之間的差異，可能是耶穌在史上真有其人 所以這間接證據強度是較拉麵為優 然而歷史學家眼中的耶穌並不一定是神，有些人也是主張他只是個很強的宗教領袖。 即使聖經作為相對完整的史料，在歷史學家眼中並不會照單全收， 因為他們並不是信仰者，沒有這種必要，所以他們透過研究， 可能會主張聖經某些章節是有問題的，然而有板友會接受這樣的觀點嗎？ 講到人證，看到推文底下說「我們就是證人」，老實說這不叫人證， 因為許多不同的宗教信仰都可以找出很多狂熱的門徒， 但難道他們的確信，就能客觀驗證自己的信仰為真嗎？ 如果是這樣，基督信仰就不是唯一為真的了，競爭力夠的神祇還不少。 有板友能接受別的神因為這種「證據」而確切存在嗎？ 因此有許多人信不是證據，只是我們觀察到的現象而已呀。 我比較接受板主鐵指經常呼籲的，信仰的歸信仰，不要刻意硬去證明什麼， 否則怎麼愉快地玩耍呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.207.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1524103196.A.D92.html
→
04/19 10:03, 6年前 , 1F
1. 們徒就是人證，基督信仰代代相傳
04/19 10:03, 1F
→
04/19 10:04, 6年前 , 2F
2. 要比人證，各大宗教可以交叉比，但絕對KO麵神
04/19 10:04, 2F
→
04/19 10:04, 6年前 , 3F
原文論述是麵神比耶穌
04/19 10:04, 3F
所以是相對的概念就是了？ 然而拉麵的信徒在理論上包含了基督信仰以及其他， 你忘了拉麵的教義之一是它偽裝成許多不同的神祇，所有宗教談到的其實都是它， 只是人們沒注意到自己信仰的對象背後有拉鍊而已。 要比人數拉麵是絕對勝利的，因為其教義就是很惡趣味地針對一般宗教所設計， 基督信仰真正贏的還是來自聖經記載的間接史料。
→
04/19 10:05, 6年前 , 4F
3. 若只是比一神教，基督信仰的人證還是最強的
04/19 10:05, 4F
→
04/19 10:06, 6年前 , 5F
th比你誇張，他還不敢承認真有其人
04/19 10:06, 5F
推
04/19 10:06, 6年前 , 6F
neo講的那些人證，其實是「文獻」證據，因為那些人都過
04/19 10:06, 6F
→
04/19 10:06, 6年前 , 7F
4. 其實我也沒要證明啥，只是想說看到有人喊證據喊的
04/19 10:06, 7F
→
04/19 10:06, 6年前 , 8F
世了。
04/19 10:06, 8F
→
04/19 10:07, 6年前 , 9F
pin又造謠了，我是說我是用「相信」來說耶穌存在、他是
04/19 10:07, 9F
→
04/19 10:07, 6年前 , 10F
震天響，但論述亂七八糟，人證當垃圾丟
04/19 10:07, 10F
→
04/19 10:07, 6年前 , 11F
神，不是用「證明」得出，怎麼變成我不承認耶穌真有其人
04/19 10:07, 11F
→
04/19 10:08, 6年前 , 12F
法院審理基本上會有所謂經驗法則或者「常理」的東西，
04/19 10:08, 12F
→
04/19 10:08, 6年前 , 13F
theologe: 問題是寫的時候人在，而抄本保存度超高
04/19 10:08, 13F
→
04/19 10:09, 6年前 , 14F
基本上「自然主義」在法院審判中也是一個基本的預設。
04/19 10:09, 14F
→
04/19 10:09, 6年前 , 15F
按古文保存標準，聖經是獨一無二，西方沒人比得上
04/19 10:09, 15F
→
04/19 10:10, 6年前 , 16F
那就是這個文獻的歷史根據夠，但你要相信那是真實還是小
04/19 10:10, 16F
→
04/19 10:10, 6年前 , 17F
說，還是建立在「信心」，而非什麼證據上。
04/19 10:10, 17F
→
04/19 10:11, 6年前 , 18F
人證就是證據的ㄧ種，這你沒辦法耍賴的
04/19 10:11, 18F
→
04/19 10:12, 6年前 , 19F
沒錯，人證就是證據
04/19 10:12, 19F
→
04/19 10:12, 6年前 , 20F
而且還可以細細從證人水準，證詞前後內容來驗證
04/19 10:12, 20F
→
04/19 10:15, 6年前 , 21F
所以宋七力信徒的「人證」也是證據阿，然後呢？我們的信
04/19 10:15, 21F
→
04/19 10:15, 6年前 , 22F
仰就是這樣的東西嗎？
04/19 10:15, 22F
neo提到的人證是比較級的，pin我就不知道了。 有多少人信才是有客觀底標的宗教信仰呢？ 而透過這種方式驗證的宗教信仰，就是真的了嗎？ 那印度教跟佛教可能就要站出來了，耶和華表示不滿。
→
04/19 10:19, 6年前 , 23F
證據可以檢視啊
04/19 10:19, 23F
推
04/19 10:22, 6年前 , 24F
檢視半天，結果就是w這篇講的歷史學家或歷史批判討論的
04/19 10:22, 24F
→
04/19 10:23, 6年前 , 25F
東西，那些東西可以輔助信仰沒錯，但可以是你信仰的基礎
04/19 10:23, 25F
→
04/19 10:23, 6年前 , 26F
嗎？可以得出我們信仰的各種「信念」嗎？
04/19 10:23, 26F
→
04/19 10:23, 6年前 , 27F
還是充滿對那些信念的質疑、保留，甚至否定呢？
04/19 10:23, 27F
→
04/19 10:24, 6年前 , 28F
人家說東又故意扯西，到底是不是證據？
04/19 10:24, 28F
→
04/19 10:24, 6年前 , 29F
很明顯th又顯示出邏輯不清問題
04/19 10:24, 29F
→
04/19 10:24, 6年前 , 30F
上帝存在的證據？
04/19 10:24, 30F
我覺得pin其實有點糊塗。 人數在宗教上的驗證就僅僅只是一門宗教是否確切存在， 所以我們可以說拉麵不是個宗教，因為真正信的人理論是沒有的， 那只是個諷刺的產物，無法跟人數幾千萬甚至上億的許多大宗教相提並論。 不過也有很多惡趣味的人願意充當信眾，好讓拉麵也有某種程度的規模。 然而要證明上帝存在這樣的命題，信仰人數就至多只是個相關數據， 人終究是藉由信仰來說服自己上帝為真。 但拉麵也就是這樣衍生的產物，它的教義在邏輯與信仰層次就像上帝一樣完備。
→
04/19 10:25, 6年前 , 31F
我已經說過了，你若只是要一個證據的「名字」，那這種
04/19 10:25, 31F
→
04/19 10:25, 6年前 , 32F
是啊，聖經有沒有任何一點可作為證據證明上帝存在
04/19 10:25, 32F
→
04/19 10:25, 6年前 , 33F
不敢說了吧，回去繼續胡扯吧
04/19 10:25, 33F
→
04/19 10:25, 6年前 , 34F
廉價的證據，也可以支持各種麵神，包含各傳統及新興宗教
04/19 10:25, 34F
→
04/19 10:26, 6年前 , 35F
為我作見證的就是這經。 約翰福音 5:39
04/19 10:26, 35F
→
04/19 10:26, 6年前 , 36F
這叫廉價證據， th只是顯出自己信仰的問題罷了
04/19 10:26, 36F
還有 94 則推文
還有 4 段內文
→
04/19 13:39, 6年前 , 131F
的效果，不荒謬的其他宗教則是催毀基督教宣稱的真理獨
04/19 13:39, 131F
→
04/19 13:39, 6年前 , 132F
佔性。
04/19 13:39, 132F
→
04/19 13:40, 6年前 , 133F
例如以上荷馬史詩也可以是諸神存在的證據了，不要說其他
04/19 13:40, 133F
→
04/19 13:40, 6年前 , 134F
宗教經典。
04/19 13:40, 134F
→
04/19 14:01, 6年前 , 135F
能不能證明和是否為證據，是二回事。
04/19 14:01, 135F
推
04/19 19:29, 6年前 , 136F
不能證明或者證據力弱的「證據」。
04/19 19:29, 136F
→
04/19 19:36, 6年前 , 137F
不放爌肉的爌肉飯。
04/19 19:36, 137F
推
04/19 20:47, 6年前 , 138F
不到三尺的堂堂三尺。
04/19 20:47, 138F
→
04/19 22:25, 6年前 , 139F
不用那麼麻煩啦 你造個物質宇宙的存在我看看
04/19 22:25, 139F
推
04/19 22:44, 6年前 , 140F
我覺得這邊應該是"證據給誰看"的差別
04/19 22:44, 140F
→
04/19 22:46, 6年前 , 141F
我說的三群人證看殺人案，站在法官的立場，這三種人證的
04/19 22:46, 141F
→
04/19 22:47, 6年前 , 142F
說服力是一樣的，都沒辦法當作肯定兇手的證據
04/19 22:47, 142F
→
04/19 22:47, 6年前 , 143F
但如果你是那三群人中其中一群人之一
04/19 22:47, 143F
→
04/19 22:49, 6年前 , 144F
那你跟你同群的人親友看到死者是A殺的，不是B殺的也不是
04/19 22:49, 144F
推
04/19 22:50, 6年前 , 145F
自殺，那你和同群的人當然都會知道自己看到的是明確的鐵證
04/19 22:50, 145F
→
04/19 22:51, 6年前 , 146F
所以這邊我和th的想法應該是要能說服法官才算是充分證據
04/19 22:51, 146F
→
04/19 22:52, 6年前 , 147F
而p大他們的想法應該是自己和身邊的人都親眼目擊了
04/19 22:52, 147F
→
04/19 22:53, 6年前 , 148F
當然可以當作確切證據
04/19 22:53, 148F
→
04/19 22:54, 6年前 , 149F
差別就是在於這證據到底要說服的是自己和同群的人
04/19 22:54, 149F
→
04/19 22:55, 6年前 , 150F
還是要說服另外兩群的人和不知道真實狀況的法官與民眾
04/19 22:55, 150F
→
04/19 23:01, 6年前 , 151F
但是依照我對th的了解，他是認為根本不可能說服法官。
04/19 23:01, 151F
推
04/19 23:05, 6年前 , 152F
沒有阿，我說你們若可以讓證據法則超越自然主義預設，但
04/19 23:05, 152F
→
04/19 23:06, 6年前 , 153F
the說在基督的信仰中談證明是緣木求魚。你也如此認為嗎
04/19 23:06, 153F
→
04/19 23:06, 6年前 , 154F
又不造成混亂，那麼是有可能「證明」的；理性法庭的法官
04/19 23:06, 154F
→
04/19 23:07, 6年前 , 155F
是一個類比。
04/19 23:07, 155F
→
04/19 23:10, 6年前 , 156F
果然th採取的是本體界與現象界的二分法。
04/19 23:10, 156F
推
04/19 23:13, 6年前 , 157F
我認為是一個務實主義的問題。或者剃刀。
04/19 23:13, 157F
推
04/19 23:13, 6年前 , 158F
我認為如果今天我們有能說服法官的證據當然要那給法官看
04/19 23:13, 158F
→
04/19 23:14, 6年前 , 159F
但事實就是目前整個基督教還不存在有如此強大說服力的東西
04/19 23:14, 159F
推
04/19 23:16, 6年前 , 160F
所以目前能做的並不是說我們的證據有多強的證據力
04/19 23:16, 160F
→
04/19 23:17, 6年前 , 161F
而是讓別人相信我們說的是真的
04/19 23:17, 161F
推
04/20 00:09, 6年前 , 162F
你這篇突然亂入，講到後面根本離題了阿 XD
04/20 00:09, 162F
→
04/20 00:10, 6年前 , 163F
我想我簡單的回應就是: 有人證、沒有好的科學證據
04/20 00:10, 163F
→
04/20 00:10, 6年前 , 164F
信仰歸信仰科學歸科學這樣我不反對，但也是有交叉處
04/20 00:10, 164F
→
04/20 00:12, 6年前 , 165F
所以咱兩才可以繼續快樂的嘴砲下去
04/20 00:12, 165F
→
04/20 01:04, 6年前 , 166F
the：「要證明是緣木求魚」怎麼這邊又變成「有可能」？
04/20 01:04, 166F
→
04/20 01:07, 6年前 , 167F
回NC，所以我們可以用聖經、信徒等等的證據來盡力說服法
04/20 01:07, 167F
→
04/20 01:08, 6年前 , 168F
官。這是證據如何說服的問題，而不在它本身是不是證據。
04/20 01:08, 168F
→
04/20 01:09, 6年前 , 169F
說服的憑藉就是證據，聖經、信徒的見證都是說服的憑藉。
04/20 01:09, 169F
→
04/20 01:58, 6年前 , 170F
討厭我被cue了
04/20 01:58, 170F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Qr_WSsI (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Qr_WSsI (Christianity)