Re: [討論] 關於同性戀(請愛主的弟兄姊妹熟讀)

看板Christianity作者berlins (silence)時間14年前 (2009/12/12 03:11)推噓6(6推 0噓 37→)

留言43則, 6人參與討論串2/11 (看更多)

節錄陳興正（陳真）醫師所寫文章的部分內容。 ===================================================== 個人的良好動機，並不必然會導向一個善的結果，更不表示集體行動的良善。除了好的動機，我們還需要一點點理性能力，更需要一種良好的體會能力，體會那些一時很難訴諸語言的東西。 -- 不管是污名化或歧視，自然是出現在強對弱的一方。強勢並不是因為你們很有理，而是因為你們人多勢眾很有力，而且為所欲為，要怎麼污名化對方就怎麼污名化對方，絲毫不客氣。污名化的意思就是：「某某人事物，by definition，『就是』這麼爛，」重點在這個「就是」，簡單說這是一種本質論或血統論。這就好像布希主政下的反恐政策，把回教及回教徒給污名化成反恐份子，污名化為一種邪教，一種信奉暴力的宗教。於是，別說美國，英國在那幾年之間，光是包頭巾被揍的案例一年就有數千起。甚至還有一群青少年，就只因為社區雜貨店老闆是從巴基斯坦移民來的，信奉回教，於是光天化日下竟把他拖出來，當街活活打死。即便你們懷著好意，但污名化的事實卻依然存在。美國很多愛國人士，我相信他們也都是懷著好意，但他們的好意卻透過無數的偏見去執行與貫徹。「概念上有這麼一些現象或有這麼一種可能性」跟「事實上他們就是這樣」基本上是兩種完全不一樣的態度。有一些回教徒，的確主張以暴力對付異己，這是事實，但只是很小的一種事實；而且這樣的一種事實隨處可見，同樣也發生在其他宗教。比方說基督教類似的暴力鎮壓史，恐怕更是連篇累牘，豈是回教所能望其項背？而污名化卻是有意無意要把一種現象給冠到特定人事物頭上，變成是某些人「他們」的一種「特質」或「不良血統」。各種人事物都有著豐富無止盡的意涵，把這樣一種豐富性多樣性與複雜性給單一化、刻板化或甚至本質化，就是一種污名化。 -- 我所屬的劍橋國王學院的前院長叫Bernard Williams，是一個維根斯坦的學者，哲學字典上都能找到名字的一個大師。他曾說過一個觀念我覺得挺有意思。他說，科學與人文有著不同的演化方向；科學知識不在乎意義深刻與否，它對世界的理解是往內聚的一種方向，企圖找到單一的原理，包含更大的共識基礎，但道德或人文對人事物的理解，卻是向外發散，朝著一種多元豐富而且追求意義深刻的方向發展。維根斯坦的老師之一叫Frege，是個邏輯學家。 Frege哲學上有句名言：To understand a word is to understand a sentence。維根斯坦把它擴充為 To understand a sentence is to understand a language。後來甚至變成 To imagine a language is to imagine a form of life。這意思是說，你不可能了解一個東西，除非你了解這個東西所屬的範疇。或者換句話說，一個東西唯有在它所屬的世界才有可能被理解。比方說你不可能了解A、B、C是什麼碗糕，除非你了解存在著「英文」這麼一個東西。我若拿一小塊木頭上面寫個「炮」問你這是什麼，你將一頭霧水。但我若說它會飛，而且還能翻山越嶺，那你就知道這東西是一個棋子。重點是，一旦脫離了「棋盤」這個「世界」，它將什麼也不是，你說它會翻山越嶺，將沒有人知道你在說什麼。一塊小木頭怎麼翻山越嶺？就好像一個賽跑冠軍，一旦出了跑道就什麼也不是，他若以為整個世界就只是一個跑道，以為他是這個世界的王，那真的很可笑。 --- 簡單說就是，對我所不了解的人事物，迅速建立起一種充滿偏見與誤解的概念或分類，把對方丟進這個框框，以此來理解對方的一言一行。但他並不是真的想了解你或有能力了解你，他只是喜歡對你做各種解釋與定型化的揣測，進而把定型揣測視為真實，於是他自以為了解了這些與他不一樣的人事物。問題是，如果這就是我們的所謂「了解」，這世界將變得很扭曲很怪異很膚淺；美麗不見了，詩歌不再需要，因為科學彷彿已經告訴了我們一切。可是，這就是人事物的真實面貌嗎？當然不是。如果「欣賞與自己不一樣的人事物」是一種能力，那麼，以這個能力來理解一個社會的文明與野蠻，或許是一個很好的指標。 -- 因為有問題的不是概念化，而是不當的道德化，也就是說，把中性事物給添上不當的價值色彩。比方說，喜歡同性或異性或是要不要結婚要不要生小孩要不要離婚等等，純屬價值中立，卻被抹上敗德或病態的道德陰影，或是製造一種影射，彷彿當事人有著某種人格或能力或道德缺陷。當一個人要結婚，我們不會污名化之，我們不會用驚訝遺憾的口吻問說：“天啊，你為什麼要結婚？” 但是當一個人選擇單身時，人們卻污名化之，彷彿他之不結婚是一種遺憾或缺陷，甚至進一步影射背後是不是有著某種人格或道德缺陷。但事實上，結婚與不結婚，在道德意義上是完全平等的。如果我們對未婚感到驚訝，那我們其實也該對結婚感到驚訝才對，因為兩者的道德地位平等。有問題的不是概念化，而是賦予不相干的道德色彩。就如康德所說，概念化是進行理解所必要的，否則我們對世界將一無所知。但是，概念化的對象是物不是人；而道德的主體卻是人而非物。 --- 原文請見醫學生版15566篇「陳真醫師來信」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 188.62.27.86

推

Yoshikia

12/12 03:12, , 1^F

12/12 03:12, 1^F

推

heavensiren

12/12 03:13, , 2^F

12/12 03:13, 2^F

→

heavensiren

12/12 03:14, , 3^F

12/12 03:14, 3^F