Re: [討論] 關於同性戀(請愛主的弟兄姊妹熟讀)
連同你在sex板的推文一起回
※ 引述《samuraijapan (末代武士)》之銘言：
: 舉例：受歐美及西方統治過的國家，期現在立法的根源大多源自於聖經的概念，只是法律
:
: 條文有改變，你問讀法律系的，他們的課程安排內容大多有摩西五經這東西。
:
: 新約有涵示律法要視情況顧到神性的需求改變這才是更合乎法律的真諦。
歐美的民主制度來自於羅馬法
但撇開羅馬法不談單純談他的精神
是以社會契約論的形式呈現
社會契約論就是大部分人把權利以簽約的形式讓渡給一小部分人
其他人不得行使這種這種權力，而少部分人在行使這種權力時也有諸多限制
霍布斯提出來時，當時的英國很亂，也是第一個英國王被砍頭的時候
所以有人說霍布斯他是保王黨的
之後的洛克和盧梭雖然提出來的社會契約論細節不同
但基本上差不多
洛克提的比較激進，這也可以放到啟蒙運動角度來談
啟蒙，本意就含著反封建，反中古世紀的神權
洛克更認為若政府不按照人民意見來行事，那麼人民可以起而推翻他們
這在當時教會腐敗，王權高漲人民不滿時被接受度很大
盧梭則比較偏向平等和公平來論述
盧梭和洛克後來一個發展成左派一個發展成右派
簽約的條件有兩個:
一個是每個人平等，一個是自由
要不然就無法進行簽約這動作了
要是我的位階比你高那我還和你簽什麼約呢?
要是沒有自由又要怎麼簽約呢?
你拿神學或神權出來
啟不是有一個高一等的東西，那要怎麼簽約呢?
話說社會契約論隱含的意思是一個上帝在上面，其他人都是公平的
這不算神學吧，上帝的概念不等於神學
話說羅馬帝國出現在基督教之前
: 法律本來就要考量到現實性和公平性，就像在台灣你用伊斯蘭宗教法，或用中國的大陸法
:
很多伊斯蘭教國家不用社會契約論
我就舉伊朗好了
他們認為國家是屬於神的，而不屬於任何人的
所以用可蘭經治國
但是解釋的宗教人員則需要受到人民擁戴才有權力
要不然只不過是一個學者而已
就好比偷竊，假如是為了貪心而偷的那當然罪很大，假如能證明是因為飢餓的關係
那幾乎是無罪，可蘭經有保障窮人
諸如此類的很多
而現在他們的政體是雙軌，一個是宗教，一個是民選
: 顯然是不合理，法律本來也要因地事物制宜作考量，請仔細思考。
中國大陸的法律
把執法視為展現國家權力的工具
法律不一定遵守
而且他們認為法律是控制社會的一個工具
和社會契約論自然不同
他們國家的政府統治正當性反而來自於經濟成長率
:
: 同樣就如同報稅的問題一樣，你今天要一個肢體健全的人和一個肢體殘障的人他們所報的
:
: 稅本來就不相同，不能用同樣的方式來計算，假如用同樣方式來計算就是失去了公平性，
:
: 而要用另ㄧ套標準來算，法律的公平性本來也是要保障弱勢族群，這樣才對。
跳針跳太兇了
採用哪一種方式的法律
立法時執行時就有不同
不能直接拿民族性來說
民族性是最不可靠的說法
文化隨時都在變，文化是個有機體，假設這個社會的人都不認為這樣，那明天他們的文化
就變了
至於社會福利制度又是另一個東西
:
: 但是更重要的ㄧ點法律只是個約定成俗制約的東西，而社會的基本面和現實面是不可能人
:
: 人平等，所以法律就算在怎麼制定還是會有漏洞，所以才要有宗教和社福團體，或其他弱
:
: 勢或社會團體，來彌補改進其公平性，所以應當教導倡導更認識了解關懷同性戀，不能讓
:
: 同性戀和異性戀有性向之分，造成彼此的階級對立，更要立法保障同性戀的生存權才是，
:
: 讓排擠同性戀的人能接受感化教育，就如同對老人或幼年教養有排擠不健全一樣，接受更
:
同性戀是正常人，為什麼要適用於社會福利? 或特別的生存權?
這不是歧視這是什麼?
: 正確的社會教育，達到公民理想的世界。
:
話說一個有限實體的人類如何理解無限實體的上帝呢?
有書
只不過是一個模仿的模仿而已
人類模仿了上帝話語
書模仿了人類的模仿了上帝話語
要不要試著解釋這個說法呢?
另外，宗教的神從來不是被發現，也不是被認識，也不是被證明
而應該是一種信仰
以科學的角度
科學可以被否證，那能否證就不叫上帝也不叫做真理
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.218
→
12/29 03:21, , 1F
12/29 03:21, 1F
→
12/29 03:22, , 2F
12/29 03:22, 2F
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (12/29 12:49)
推
12/29 21:09, , 3F
12/29 21:09, 3F
→
12/29 21:10, , 4F
12/29 21:10, 4F
→
12/29 21:10, , 5F
12/29 21:10, 5F
看來你們還是不懂什麼是社會福利
至於外籍新娘?
正式的名稱叫做 "新移民女性"
外籍新娘一詞有歧視的意味在
新移民女性的政策是以移民政策來看待
雖然相關的法律還不足
但不是因為他們是弱勢才立法，而是因為移民政策立法，社會問題立法
主要還是以民間社會福利機構還有學校識字班的教育等等....在生活適應上做協助
比較不從法律面來談
我對於新移民女性的法律不是很熟，但至少我手上還有幾位學者的坊間研究報告
還有幾個國家新移民女性的交叉對比
同性戀，身心障礙者，新移民女性
這三者是完全不同概念
身心障礙者才是以政策的公平作為論述主軸
同性戀則是要求向正常異性戀一樣有家庭的保障法律還有少掉一些社會歧視
新移民女性則是以移民政策，社會問題當作出發點
話說真的要尋找真理，至少要把這些已知的事實搞懂吧
[問卦] 有基督新教某教派的信徒特別喜歡歧視的八卦嗎?
我的一堆文章都為戰而戰? 那是你們的論述經不起檢驗吧
至於罪惡?
1.你說了算?
2.新移民女性，同性戀，身心障礙者，都是罪惡??????
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (12/30 00:27)
推
01/08 00:34, , 6F
01/08 00:34, 6F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：