Re: [心得] 科學與醫學

看板ChineseMed作者 (werewolf)時間13年前 (2011/07/08 06:32), 編輯推噓11(11推 0噓 42→)
留言53則, 4人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.241.67.40 : 推 kennings:台大醫學系官方網頁就明訂是要培育醫學科學家 不過這 07/08 00:40 : → kennings:並不表示中國醫大中醫系就不能訂同樣的目標呵呵 當然 07/08 00:41 : → kennings:啦一般人覺得中醫不科學那也沒辦法 只能說慢慢去改善 07/08 00:42 : → kennings:當然中醫人自己要爭取啊 例如我就聽過前輩質疑:憑什麼 07/08 00:43 : → kennings:不准中醫師正式使用影像醫學工具例如x光? 07/08 00:44 : → kennings:基礎醫學也不是只為了西醫而存在的 07/08 00:45 先確認 基礎醫學不是說 X光 超音波 聽診器 這些東西很「基礎」所以命名為基礎醫學 基礎醫學的定義 使用維基 基礎醫學(英語縮寫BMS)，屬於基礎學科，是現代醫學的基礎。基礎醫學是研究人的生命 和疾病現象的本質及其規律的自然科學。其所研究的關於人體的健康與疾病的本質及其規 律為其他所有應用醫學所遵循。 基礎醫學包括如下幾個內容：人體解剖學、組織學和胚胎學、生理學、生物化學、微生物 與微生物學、寄生蟲學、免疫學、病理學、病理生理學、藥理學、毒理學、分子生物學和 流行病學。 =============== 以下就值得討論了 中醫是否應該引入微生物學與寄生蟲學 討論病邪的各種分類以及變化？ 中醫是否應該引進藥理學與毒理學 解釋中藥性味等等的議題？ 中醫是否應該引進解剖學與組織學 討論經絡的存在狀況？ 這些我相信如同L板友之前提過 都有人作 我也相信在某些人眼中 中醫不應該做這個 這議題大到可以另開討論 這裡我先不爭執這個議題 問題在 以現在我們對這些整合研究的程度 已經可以認可臨床上面能使用這些方法了嗎 舉例 允許中醫看X光 我相信有好好受過教育的中醫 看X光作判定沒問題 只是這些對他開藥診療 有沒有實際幫助 我們家臨床使用上面 基本上儀器檢測是用來作說明 告訴病人你的病 起碼在數據上面已經好了(血糖檢測) 但是診察時我們不會像西醫一樣 看著血糖值進行藥物份量的推斷 有時我會覺得這樣不如請他去其他地方檢測就好 所以我存疑 中醫是否應該 或者能夠 像西醫一樣 依照超音波 X光 血糖值等等東西 進行中醫的診斷工作 (我想 起碼我們知道六經分治 八綱辨證 應該是無法使用超音波圖像作分辨的 你還是得用中醫四診 那照超音波對中醫來講用處到底在哪裡呢？) -- 色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影 受如水泡 想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》 行如芭蕉 是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經 歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
→
07/08 06:50, , 1F
經絡的物質基礎分析
07/08 06:50, 1F
→
07/08 06:53, , 2F
我認為這要另開話題討論XD
07/08 06:53, 2F
推
07/08 16:01, , 3F
超音波輻射線這些只能說是基本工具 甚至跟是否科學無
07/08 16:01, 3F
→
07/08 16:02, , 4F
關 例如也有人拿紅外線熱像儀來照人體 然後只憑感
07/08 16:02, 4F
→
07/08 16:03, , 5F
覺就下結論說紅色區域多的人就生命力比較旺盛 試問這
07/08 16:03, 5F
→
07/08 16:05, , 6F
科學嗎? 至於基礎醫學跟臨床醫學差別也不是絕對的
07/08 16:05, 6F
推
07/08 16:12, , 7F
例如罕見病兒童有生化缺陷快要掛了 某實驗室則正好在
07/08 16:12, 7F
→
07/08 16:13, , 8F
研究其所缺之生化酵素分子而且剛剛合成成功 那有可能
07/08 16:13, 8F
→
07/08 16:15, , 9F
直接從實驗室拿這分子想個辦法送進病童身體裡試圖治療
07/08 16:15, 9F
→
07/08 16:16, , 10F
又或者什麼致病微生物大流行 那實驗室剛出爐的抗微生物
07/08 16:16, 10F
→
07/08 16:19, , 11F
手段來不及改良也只好硬著頭皮變成治療方法 所有以上
07/08 16:19, 11F
推
07/08 16:22, , 12F
說明只是想表達:醫學是沒有明顯範圍的 也不一定永遠
07/08 16:22, 12F
推
07/08 16:28, , 13F
固定什麼樣的方法 超音波啦實驗室檢查啦影像醫學等等
07/08 16:28, 13F
→
07/08 16:29, , 14F
雖然不屬於古代中醫所傳的範圍 但是有什麼理由限制
07/08 16:29, 14F
→
07/08 16:30, , 15F
中醫把他們納入運用呢? 雖然目前暫時看不出何用
07/08 16:30, 15F
推
07/08 16:47, , 16F
但是有開始在用自然就會有優秀人才帶進新生命 怕是怕
07/08 16:47, 16F
→
07/08 16:51, , 17F
政府根本就不准用 那中醫想進步可能也很難啊 像大
07/08 16:51, 17F
→
07/08 16:53, , 18F
陸中醫就很積極呀 針刀啦注射啦影像啦不拘一格 所以
07/08 16:53, 18F
→
07/08 16:53, , 19F
有進步是可以預期的
07/08 16:53, 19F
推
07/12 05:04, , 20F
先做研究把現有科技跟中醫知識做連結吧...
07/12 05:04, 20F
→
07/12 05:06, , 21F
搞清楚因果 是不讓你用無法進步 還是沒做研究無法進步
07/12 05:06, 21F
→
07/12 05:07, , 22F
如果沒有先做研究證明一直到臨床OK 不隨便批准是對的
07/12 05:07, 22F
→
07/12 05:08, , 23F
不讓你中醫臨床用 至少還可以拿來做研究吧
07/12 05:08, 23F
推
07/12 15:24, , 24F
醫學的特色就是實證 如果不能全面開放只能研究使用
07/12 15:24, 24F
推
07/12 15:42, , 25F
會造成諸多限制 中醫就會矮人一截 像在研究所收
07/12 15:42, 25F
→
07/12 15:44, , 26F
氣喘的研究案往往還得透過西醫收個案 像這種受限性
07/12 15:44, 26F
→
07/12 15:45, , 27F
的運用對中醫發展能有多少幫助? 此處的因果就很難說了
07/12 15:45, 27F
→
07/12 15:58, , 28F
我認為是一種惡性循環 少用就不會用 不會用就更少
07/12 15:58, 28F
→
07/12 16:00, , 29F
用 所以我認為中醫人自己要爭取嘛 研究跟臨床不該
07/12 16:00, 29F
→
07/12 16:00, , 30F
分得那麼清楚
07/12 16:00, 30F
推
07/13 18:07, , 31F
no 我的意思是你要做得研究是把儀器看到的與中醫學理
07/13 18:07, 31F
→
07/13 18:08, , 32F
做連結 再去爭取開放使用在臨床
07/13 18:08, 32F
→
07/13 18:09, , 33F
你說的取氣喘病例經過西醫 那是因為根本沒有解決儀器
07/13 18:09, 33F
→
07/13 18:10, , 34F
中用 希望你了解我的意思...
07/13 18:10, 34F
→
07/13 18:11, , 35F
你直接跳到開放使用儀器 不覺得跳太快?
07/13 18:11, 35F
→
07/13 18:11, , 36F
我不是醫界的人 我是學界的人 我覺得這太跳躍太一廂情願
07/13 18:11, 36F
→
07/13 18:12, , 37F
所以說這規定是阻礙了你取樣 但這也是人人須遵守的規定
07/13 18:12, 37F
→
07/13 18:13, , 38F
學界也是這樣需經過醫師取樣 實非中西研究之差別待遇也
07/13 18:13, 38F
推
07/16 00:59, , 39F
所以您是要強調西醫中醫與學界三者間有位階關係?而且還是
07/16 00:59, 39F
→
07/16 01:00, , 40F
西>中>學? 這恐怕我非常難以接受! 量測氣喘用的儀器固然
07/16 01:00, 40F
→
07/16 01:02, , 41F
有侵入性大的核醫檢查 但反過來說也有簡單的flow
07/16 01:02, 41F
→
07/16 01:03, , 42F
meter 一般西醫師未經訓練的話 哪會用什麼核醫檢?
07/16 01:03, 42F
→
07/16 01:04, , 43F
就像我幾乎就不會開刀及麻醉 但是我卻可以申請麻醉管
07/16 01:04, 43F
→
07/16 01:05, , 44F
制藥使用執照: 無非只是國家假定西醫師敢申請敢用的話那
07/16 01:05, 44F
→
07/16 01:06, , 45F
就自己負責後果 既如此為何不開放同業修過外科學麻醉
07/16 01:06, 45F
→
07/16 01:08, , 46F
學的中醫師也可以申請? 何況像氣喘用 flow meter 這
07/16 01:08, 46F
→
07/16 01:09, , 47F
種事又沒多難學 為何要禁止中醫師及學界自行運用?
07/16 01:09, 47F
→
07/16 01:10, , 48F
總之我是要強調醫學就是醫學 沒分那麼清楚中醫西醫及
07/16 01:10, 48F
→
07/16 01:11, , 49F
基礎學界! 而這種主張是有對稱性的: 同理我也要求國家
07/16 01:11, 49F
→
07/16 01:12, , 50F
要讓西醫師修習一定學程之後一樣可以使用中藥及針灸!
07/16 01:12, 50F
→
07/16 01:14, , 51F
不管中醫西醫還是基礎醫學 誰也不以誰高階:大家一起
07/16 01:14, 51F
→
07/16 01:15, , 52F
努力交流才不會本位主義!
07/16 01:15, 52F
推
07/16 01:17, , 53F
也不比誰
07/16 01:17, 53F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1E5ZFpVQ (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1E5ZFpVQ (ChineseMed)