Re: [心得] 科學與醫學

看板ChineseMed作者flamerecca (werewolf)時間13年前 (2011/07/07 08:20)推噓1(1推 0噓 17→)

留言18則, 3人參與討論串4/11 (看更多)

※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : → flamerecca:我搞不定你的邏輯你是因為主流這樣想所以明顯是對的？ 07/06 23:28 : : 既然引用了名詞那麼下面的討論就會變得單純 : : 如果說臨床醫學屬於的領域叫做應用科學 : : (至於應用科學是不是科學說實話我沒興趣討論 : : 我基本的觀念是fundamental science叫做science 其他不是 : : 不過反正你知道醫學不在fundamental science之內就有共識了 : : 為何要斤斤計較名詞呢XD") : 很好啊，依照你的定義，社會科學和應用科學都不是科學了？根據維基百科社會科學包括：政治學經濟學軍事學法學犯罪學教育學社會學新聞學公共關係學公共行政學傳播學民族學民俗學宗教學人類學組織心理學組織行為學地理學歷史學語言學就我所知上面這些有相當大的部份確實不算作科學 : 請教一下，科學又如何？不科學又如何？ : 為什麼人們期待一個東西是科學的？ : 把科學定義成某個方式有什麼用？能達到什麼目的？ : 定義人人都可以下，為什麼我不應該接受社會主流的定義？很簡單因為主流定義很有可能自相矛盾你問一個人「社會科學是不是科學」他非常有可能會說是直到他知道歷史學跟宗教學屬於社會科學的一環大多數的時候我們確實該接受主流的定義畢竟自創言詞沒什麼趣味但是我們也要仔細檢視這些主流定義是不是自相矛盾的不然我們就有可能推出自相矛盾的結果但是不知道問題在哪 : 為什麼我應該應該接受你的定義？ : 我可不可以自己下一個定義來自嗨？ : 我可不可以把智商定義為「PTT發文數」， : 依照定義版主智商28xx，你智商14xx，孔子和愛因斯坦智商都是0，這樣好不好？當然好你要怎麼做是你的自由不過依照這定義之下你的智商只有我的1/7左右而已(笑 : : 所以回歸中醫的疾病理論算不算是醫學可以接受的方式呢 : : 亦即現在使用陰陽寒熱等等的方式將疾病分類 : : 算不算是一種可行的作法？ : : 以工程的角度來看當然是可行的因為重點在於效果 : : 如果可以使用現在的統計方式去檢證/否證效果 : : 那麼我們就應該以經驗法則的方式去接受陰陽五行理論 : : 如果你很專注於應用科學的定義那麼就會陷入一個很有趣的爭執 : : 因為應用科學必須是引用基礎科學的結果來做出推論 : : 因此既然陰陽五行等等不被包含在基礎科學(物理化學)的範疇 : : 顯然中醫不屬於應用科學因此確實不科學(笑) : : 事實上我認為醫學這們學問 : : 有沒有使用基礎科學理論並不是很重要 : : (老話一句只要有效管他是用什麼理論呢) : : 所以即便中醫可能不屬於應用科學得理論 aka 不科學 : : 我們還是可以認可這是有效的醫學 : 西醫有分基礎醫學和臨床醫學。 : 按照你的說法，臨床醫學才有用，基礎醫學是屁， : 以後西醫直接教內外婦兒眼耳鼻喉皮膚科學就好了， : 何必學一堆基礎醫學知識浪費時間？ : 何必浪費成千上萬的小白鼠？ : 何必東切西剖abuse一堆大體老師？基礎醫學是在人類醫療的歷史上面的其中一套邏輯肯定其他邏輯可能是有效的不代表否定其中一套邏輯另外連屁這種用詞都出來了看來也該是時候打住這個話題了愛打稻草人就隨意吧 -- 卍～卍～卍～卍～卍～卍～嘉察仁波切《聽即解脫咒》～卍～卍～卍～卍～卍～卍 ★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿阿夏沙嘛哈 ★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛北當嘛 RA RA ★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈港嘎阿夏拉 ★Sa Den Dharma Da Li ★沙殿當嘛達哩 ★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎哈哪阿哩答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92

→

microsugar

07/07 08:45, , 1^F

07/07 08:45, 1^F

→

microsugar

07/07 08:46, , 2^F

07/07 08:46, 2^F

→

flamerecca

07/07 09:14, , 3^F

07/07 09:14, 3^F