Re: [心得] 有關八掛版的討論

看板ChineseMed作者 (道可道非常道)時間14年前 (2010/02/08 17:50), 編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 9人參與, 最新討論串4/18 (看更多)
推
02/07 21:16,
一個分類系統要能夠'大家都能用'才有意義。並不是說路上隨便
02/07 21:16
→
02/07 21:17,
抓一個人來都要能用，但受過一定訓練的中醫師間總要可以通用
02/07 21:17
→
02/07 21:18,
要分寒熱、虛實、臟腑經絡之病位，OK啊，並沒有人反對這麼做
02/07 21:18
→
02/07 21:21,
至於'只能自證'，其他中醫師看也有一樣結論嗎? 如果是，就算
02/07 21:21
→
02/07 21:22,
沒有biomarker可看，至少有一套在中醫間共通的標準。
02/07 21:22
如果是真的「OK啊，並沒有人反對這麼做」就好了... 中醫界已說過億萬次， 中醫和西醫是不同的思維，不同的系統、不同的理論架構， 對疾病、人體的描述、分類、診斷、治療都不同。 討論問題、研究問題應該在中醫理論的指導下運作， 要修正某條中醫理論，也得用其他中醫理論探討。 寒、熱、虛、實、氣滯、血瘀等， 都是中醫師間普遍能理解、接受的觀念，彼此溝通也沒問題， 以中醫理論探討中醫文獻、辨證分型、治療方式等等的論文所在多有， 從古至今都是這樣在討論問題。 然而現況是，只要任何一篇 paper 寫了上述任何一個詞， 中醫界可以接受，但休想上國際期刊（當然，很難英譯也是一個原因）。 外界始終有人批： 「請給出寒熱、虛實、氣血、肝陽上亢的精確定義」、 「請證明脾統血是正確的」、... 那是否也該要求精神科「請精確定義 DSM-IV 中的 depressed mood」？ 舉些具體的例子： １、桂枝湯方證研究 　　http://www.relativehumanity.com.tw/cm/cm464.htm ２、加味逍遙散治療慢性肝炎之研究 　　http://www.nricm.edu.tw/web66/_file/1394/upload/21614/13/13-2-02.pdf ３、慢性B型肝炎各中醫證型與拉米夫定療效相關性之研究 　　http://ir.cmu.edu.tw/ir/handle/310903500/24593 ４、寒熱證型小兒氣喘患者基因表現之研究 　　http://ir.cmu.edu.tw/ir/handle/310903500/24580 ５、脾陽虛大鼠脾、肝和腎組織蛋白激酶活性變化的研究 　　http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zyyxk200201020.aspx 這幾篇都是包含中醫理論的研究， 你覺得哪些能被外界接受？被西醫接納？ 翻譯成英文，國際期刊收哪幾篇？ 至於你問「其他中醫師看也有一樣結論嗎?」... 我認為，不論中西醫，臨床上對同一病人結論不一致都很常見， 只有程度差異，沒有本質差別。 原因很多，有時是沒看到病人，或在不同時間看到； 有時是Ｂ醫師注意到了某個Ａ醫師沒注意到的細節； 有時是不同醫院、體系採用的 SOP 不同； 有時是病人情況介於診斷上的模糊地帶； 有時是治療策略的差異等等... 你可能需要提出更具體的前提、條件，以及所謂「一樣」「結論」的定義， 或舉個具體例子說明。 我說的 biomarker 是個泛稱，包括 lab, biopsy, image 等一切檢查，它們重不重要？ 只能說，如果一個病人只有病史，沒 lab 沒 biopsy 沒 image， 丟給十個西醫看，你說他們診斷、處置會不會一樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.90.208 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.25.90.208 (02/08 17:57)
推
02/08 18:28, , 1F
好文采,推!
02/08 18:28, 1F
推
02/08 20:56, , 2F
推一個，明確定義中醫的名詞，真的蠻困難的。
02/08 20:56, 2F
推
02/08 21:08, , 3F
只有病史也應該會有類似的differential diagnosis。排檢查是
02/08 21:08, 3F
→
02/08 21:08, , 4F
之後的事了。
02/08 21:08, 4F
推
02/08 21:12, , 5F
中醫的名詞如果無法定義，每個中醫師學到的真的是相同的概念
02/08 21:12, 5F
→
02/08 21:15, , 6F
嗎？ 當一個西醫跟另一個說vertigo或Q-T prolong時，雙方都不
02/08 21:15, 6F
→
02/08 21:17, , 7F
會懷疑對方到底是在指什麼。 但當中醫師說'肝陽上亢'時，另一
02/08 21:17, 7F
→
02/08 21:18, , 8F
個中醫師想得真的是同一個東西嗎？
02/08 21:18, 8F
→
02/08 21:21, , 9F
如果中醫師的概念能統一，但卻無法定義，是為什麼勒？
02/08 21:21, 9F
→
02/08 21:25, , 10F
今天假設有篇paper說'肝陽上亢型針xx穴特別有效'，去找個中醫
02/08 21:25, 10F
→
02/08 21:27, , 11F
師來摸病人，是肝陽上亢型，我就能預期針xx穴會有類似的效果
02/08 21:27, 11F
推
02/08 21:28, , 12F
這是中醫很特別的現象，解釋不一樣，用不同的方，但卻可
02/08 21:28, 12F
推
02/08 21:28, , 13F
以達到病患要的療效，也許理想解釋是，這些病人在中醫的
02/08 21:28, 13F
→
02/08 21:28, , 14F
，這就叫'一樣'。如果非得找寫paper的中醫師自己來摸，那這篇
02/08 21:28, 14F
→
02/08 21:28, , 15F
切入下，是多病因構成，所以會有多種方法。
02/08 21:28, 15F
→
02/08 21:28, , 16F
paper對我就一點用處也沒有了。
02/08 21:28, 16F
→
02/08 21:31, , 17F
很多病理玻片我自己不會看，但我有信心的是，我們的病理科醫
02/08 21:31, 17F
→
02/08 21:34, , 18F
師看到的，跟paper上是一樣的東西。中醫師如果能有一致結論，
02/08 21:34, 18F
→
02/08 21:37, , 19F
西醫能夠解釋同一種藥,為什麼有的人會有副作用,有的不會?
02/08 21:37, 19F
推
02/08 21:38, , 20F
那就能請中醫師告訴我摸到啥，即使我自己摸不到。正如病理玻
02/08 21:38, 20F
→
02/08 21:39, , 21F
片我看不懂，但可以等病理科醫師打報告。
02/08 21:39, 21F
推
02/08 22:01, , 22F
推這篇，硬往死胡同裡思考，不會有得到滿意的一天。
02/08 22:01, 22F
→
02/08 22:10, , 23F
中醫很注重病人的體質,不同體質,即使病因都是肝陽上亢
02/08 22:10, 23F
→
02/08 22:11, , 24F
即使用同一種藥,藥材用量也會做些調整
02/08 22:11, 24F
→
02/08 22:13, , 25F
故中醫的醫案只能當參考,實際遇到還是要因體質而易方
02/08 22:13, 25F
推
02/08 23:55, , 26F
d板友不用把病理想得太理想 conference很多照片貼出來
02/08 23:55, 26F
→
02/08 23:56, , 27F
四個可能診斷讓病理醫師票選 結果選票平均分布的
02/08 23:56, 27F
→
02/08 23:57, , 28F
d版友...(舉手)XDD
02/08 23:57, 28F
推
02/09 00:00, , 29F
姑且用三維的空間向量來形容一個人生病後的情況
02/09 00:00, 29F
→
02/09 00:01, , 30F
假設我們把健康的人訂為原點，中醫師的工作就是利用中藥
02/09 00:01, 30F
→
02/09 00:02, , 31F
的偏性，逐步將病人的病況導回到原點的健康狀態
02/09 00:02, 31F
推
02/09 00:05, , 32F
這中間的過程就因每個中醫師的診斷與用藥而異
02/09 00:05, 32F
→
02/09 00:06, , 33F
是的。而且病也是一個會動的向量，所以還要預測
02/09 00:06, 33F
→
02/09 00:07, , 34F
只要向量總和的結果都是導回原點的話 都是治癒
02/09 00:07, 34F
→
02/09 00:07, , 35F
只是每個人走的路不同.當然也可以再加上一維 時間 作思考
02/09 00:07, 35F
推
02/09 00:12, , 36F
是的..病情本身也會發展 或稱作『傳變』 因此《傷寒》
02/09 00:12, 36F
→
02/09 00:12, , 37F
就有那一句大家都耳熟能詳的話
02/09 00:12, 37F
→
02/09 00:13, , 38F
凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，....etc...
02/09 00:13, 38F
→
02/09 00:15, , 39F
哀.有時覺得治病跟做股票好像也頗類似 看準時機 趕緊出手
02/09 00:15, 39F
推
02/09 11:08, , 40F
當然總是有難以分辨的片子...我的意思是中醫師如果跟病理醫師
02/09 11:08, 40F
→
02/09 11:10, , 41F
有同水準的準確度，那我就能對中醫師的報告跟病理報告抱持同
02/09 11:10, 41F
→
02/09 11:11, , 42F
等的信心。 這種信心當然不是100%，但如果沒有任何信心，不管
02/09 11:11, 42F
→
02/09 11:12, , 43F
是中醫師的報告或病理報告，對我一點用都沒有。
02/09 11:12, 43F
推
02/09 11:18, , 44F
如果準確度跟流感快篩差不多，那合理想法是，根本不要去order
02/09 11:18, 44F
→
02/09 11:19, , 45F
這個test還比較爽快。
02/09 11:19, 45F
推
02/12 22:51, , 46F
push 簡單扼要
02/12 22:51, 46F
→
02/12 22:52, , 47F
只是不想聽的只會一直遮住耳朵 我不聽我不聽
02/12 22:52, 47F
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1BRzve3x (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1BRzve3x (ChineseMed)