[iWin] 連chatGPT都認為AI繪圖必須受到管制...

看板C_Chat作者 (★葛瑞斯★)時間1月前 (2024/03/22 20:27), 1月前編輯推噓-24(6推 30噓 74→)
留言110則, 50人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
我今天問了GPT "假如有一個變態分享了一組真實的兒色照片 但變態堅稱這是虛擬的 是AI繪圖的創作" 應該要如何處理 結果GPT也認為這樣是違法的 應該受到要有某種程度上的審查與管制 雖然我舉的例子可能有些極端 但不能排除衛服部用這種例子做攻防 有沒有什麼辦法能見招拆招 又或者假如你各位今天轉生成衛服部官員 遇到上述案例 要給上層交代 能提出除了對AI進行某種程度的管制(例如素材庫、或以假亂真根本就是照片的圖像)以外 更好的解法嗎？ 還是我們就只能說 又還沒發生 等發生了再說？ 又或者其實大多數版友並沒有很反對對AI進行管制這一塊？ 討論看看吧 https://imgur.com/95bpHIB
https://imgur.com/JClrYVf
https://imgur.com/XjBQ8mT
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.74.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711110435.A.39F.html
噓
03/22 20:29, 1月前 , 1F
尬
03/22 20:29, 1F
推
03/22 20:29, 1月前 , 2F
最後一句對
03/22 20:29, 2F
→
03/22 20:29, 1月前 , 3F
關鍵字啊 ...
03/22 20:29, 3F
噓
03/22 20:29, 1月前 , 4F
你不都說是真實的兒少照片了嗎 你覺得這不用管？
03/22 20:29, 4F
→
03/22 20:30, 1月前 , 5F
不是齁 你要管AI 本來就不應該從兒少這邊下手
03/22 20:30, 5F
→
03/22 20:30, 1月前 , 6F
所以它是看起來像二次元嗎?
03/22 20:30, 6F
→
03/22 20:30, 1月前 , 7F
管制? 抱歉 我投砸蒸汽機
03/22 20:30, 7F
推
03/22 20:30, 1月前 , 8F
對AI進行管制但是要是給他來個滑坡+無限上綱就難辦惹
03/22 20:30, 8F
→
03/22 20:30, 1月前 , 9F
又是變態 又是兒色的 gpt 還沒那麼聰明就是
03/22 20:30, 9F
噓
03/22 20:30, 1月前 , 10F
有些畫風很像的就算了 真情系的你分不出是不是AI？
03/22 20:30, 10F
→
03/22 20:31, 1月前 , 11F
*真實系啦幹 ㄑ在ㄕ旁邊
03/22 20:31, 11F
→
03/22 20:31, 1月前 , 12F
哭阿，AI會說要管不是因為他們可以非常的像三次元
03/22 20:31, 12F
→
03/22 20:31, 1月前 , 13F
不管哪邊都可以無限上綱啊，沒完沒了
03/22 20:31, 13F
噓
03/22 20:31, 1月前 , 14F
你已經先設定”真實兒色”了
03/22 20:31, 14F
→
03/22 20:31, 1月前 , 15F
那問題怎麼會是回頭管二次元的部分= =
03/22 20:31, 15F
噓
03/22 20:31, 1月前 , 16F
真實兒色本來就有管了，你抓虛擬的他就不會對真實出手
03/22 20:31, 16F
→
03/22 20:31, 1月前 , 17F
ACG也許有兒童色情成分 但兒童色情圖片 不是ACG吧
03/22 20:31, 17F
→
03/22 20:31, 1月前 , 18F
？
03/22 20:31, 18F
→
03/22 20:31, 1月前 , 19F
一般人主觀分的出來啊，但不是很多人嫌棄主觀嗎
03/22 20:31, 19F
→
03/22 20:31, 1月前 , 20F
畫風很像的我覺得還是會被找碴吧...不過可能本來就故意的
03/22 20:31, 20F
→
03/22 20:32, 1月前 , 21F
我覺得此篇 沒有ACG點
03/22 20:32, 21F
噓
03/22 20:32, 1月前 , 22F
你的問題是你拍一個真人照片再說那是虛擬的，你可
03/22 20:32, 22F
→
03/22 20:32, 1月前 , 23F
以做做看不用三天一定地檢署報到= =
03/22 20:32, 23F
噓
03/22 20:33, 1月前 , 24F
要客觀那你不會去看他的AI訓練模型吃到什麼東西喔
03/22 20:33, 24F
噓
03/22 20:34, 1月前 , 25F
現在被Win的圖哪些像真實兒少
03/22 20:34, 25F
→
03/22 20:34, 1月前 , 26F
連一般大奶姐姐都可以win耶
03/22 20:34, 26F
→
03/22 20:34, 1月前 , 27F
假如那個人一直堅持是AI繪圖 但為了驗證真實性 但必須
03/22 20:34, 27F
→
03/22 20:34, 1月前 , 28F
接受調查 反我們一直在反的不就是這個嗎
03/22 20:34, 28F
→
03/22 20:34, 1月前 , 29F
看不出來是反串還是認真的
03/22 20:34, 29F
→
03/22 20:35, 1月前 , 30F
如果你有證據證明那是真人照片(並非我覺得) 那本來就可
03/22 20:35, 30F
→
03/22 20:35, 1月前 , 31F
所以大家也覺得太過擬真幾乎跟照片無異的NG 是這樣嗎
03/22 20:35, 31F
→
03/22 20:35, 1月前 , 32F
以用現有的法律去辦啊 哪還需要另外立個規定去管
03/22 20:35, 32F
噓
03/22 20:36, 1月前 , 33F
那首先你的命題不能開上帝視角說他真實兒色 第二AI繪圖只是
03/22 20:36, 33F
→
03/22 20:36, 1月前 , 34F
IWin議題其中的一部分並非全部
03/22 20:36, 34F
推
03/22 20:36, 1月前 , 35F
跟真實照片沒兩樣的圖畫本來就NG吧?
03/22 20:36, 35F
→
03/22 20:37, 1月前 , 36F
都知道真實兒色了你怎麼可能不辦他 要討論動態的調查關係你
03/22 20:37, 36F
→
03/22 20:37, 1月前 , 37F
的命題要改
03/22 20:37, 37F
→
03/22 20:37, 1月前 , 38F
我是看昨天衛福部聲明的第一條有提到這塊 好像也很多人
03/22 20:37, 38F
→
03/22 20:37, 1月前 , 39F
反彈
03/22 20:37, 39F
還有 31 則推文
還有 2 段內文
噓
03/22 20:50, 1月前 , 71F
你的前提都預設「是真實，只是被宣稱是AI」，那不是廢話嗎
03/22 20:50, 71F
噓
03/22 20:54, 1月前 , 72F
你怎麼沒被管制
03/22 20:54, 72F
噓
03/22 20:58, 1月前 , 73F
你都說真實兒色了，是在供三小
03/22 20:58, 73F
→
03/22 20:59, 1月前 , 74F
Ai怎麼了嗎？？？
03/22 20:59, 74F
噓
03/22 21:08, 1月前 , 75F
你拿海洛因做菜本來就犯法了
03/22 21:08, 75F
→
03/22 21:08, 1月前 , 76F
你說的這不是廢話嗎？
03/22 21:08, 76F
→
03/22 21:09, 1月前 , 77F
今天我只是做菜口味重鹹，但我沒有在裡面放毒
03/22 21:09, 77F
→
03/22 21:12, 1月前 , 78F
03/22 21:12, 78F
噓
03/22 21:12, 1月前 , 79F
這什麼誘導性問題？
03/22 21:12, 79F
噓
03/22 21:16, 1月前 , 80F
邏輯有問題 要不要看看自己的明天是啥
03/22 21:16, 80F
推
03/22 21:16, 1月前 , 81F
好像一張印度梗圖 你說的對
03/22 21:16, 81F
→
03/22 21:16, 1月前 , 82F
命題
03/22 21:16, 82F
噓
03/22 21:21, 1月前 , 83F
嘻嘻
03/22 21:21, 83F
噓
03/22 21:25, 1月前 , 84F
自嗨成這樣很尷尬欸
03/22 21:25, 84F
→
03/22 21:31, 1月前 , 85F
用AI技術繪畫出真實人物，一般會把這稱作深偽影像
03/22 21:31, 85F
噓
03/22 21:36, 1月前 , 86F
蛤？
03/22 21:36, 86F
→
03/22 22:00, 1月前 , 87F
你要不要聽聽看你在說什麼
03/22 22:00, 87F
→
03/22 22:10, 1月前 , 88F
你都設定真實兒色了當然要管啊，不能管的是虛擬部分，
03/22 22:10, 88F
→
03/22 22:10, 1月前 , 89F
因為法條適用對象沒有擴張解釋空間
03/22 22:10, 89F
噓
03/22 22:18, 1月前 , 90F
開頭說真實照片
03/22 22:18, 90F
噓
03/22 22:22, 1月前 , 91F
你的前提就錯了阿
03/22 22:22, 91F
噓
03/22 22:44, 1月前 , 92F
在耍笨嗎
03/22 22:44, 92F
噓
03/23 00:13, 1月前 , 93F
那我可以說，假設有一個心理變態，想要肅清網路一
03/23 00:13, 93F
→
03/23 00:13, 1月前 , 94F
切創作作品，他宣稱自己是只保護兒少的iwin成員，
03/23 00:13, 94F
→
03/23 00:13, 1月前 , 95F
那我們可以開始嚴加調查iwin解散iwin了嗎
03/23 00:13, 95F
→
03/23 00:13, 1月前 , 96F
可以吧，你們要不要現在快點解散
03/23 00:13, 96F
噓
03/23 00:43, 1月前 , 97F
有受害者就是犯罪，這前提就不一樣了
03/23 00:43, 97F
噓
03/23 00:44, 1月前 , 98F
你是在狀況外還是在反串
03/23 00:44, 98F
噓
03/23 00:55, 1月前 , 99F
欸不是，誰家政府是GPT開的？用GPT的回應治國？這光是講出來
03/23 00:55, 99F
→
03/23 00:55, 1月前 , 100F
就會被噴爆了
03/23 00:55, 100F
噓
03/23 00:55, 1月前 , 101F
這篇是來亂的嗎
03/23 00:55, 101F
→
03/23 00:57, 1月前 , 102F
更別說你的問法其實是有問題的
03/23 00:57, 102F
→
03/23 02:06, 1月前 , 103F
可憐哪，你的作文和數學一定被死當，這麼簡單的語言
03/23 02:06, 103F
→
03/23 02:06, 1月前 , 104F
邏輯都會問錯
03/23 02:06, 104F
噓
03/23 10:14, 1月前 , 105F
「分享了一組真實的兒色照片」 AI:收到 「真實的」
03/23 10:14, 105F
→
03/23 10:15, 1月前 , 106F
這恐怕是最野雞的文科都不敢講的糟糕論述
03/23 10:15, 106F
→
03/23 10:18, 1月前 , 107F
chatgpt這種玩意兒可以根據問法產生完全不一樣的方向
03/23 10:18, 107F
→
03/23 10:18, 1月前 , 108F
還能奉為意見 我真不知道該說什麼
03/23 10:18, 108F
噓
03/23 17:38, 1月前 , 109F
一條龍?
03/23 17:38, 109F
噓
03/24 02:32, 1月前 , 110F
從關鍵字就有問題了，發文前先動動你的大腦
03/24 02:32, 110F
‣ 更多 PunkGrass 的文章
文章代碼(AID): #1b_NaZEV (C_Chat)
‣ 更多 PunkGrass 的文章
文章代碼(AID): #1b_NaZEV (C_Chat)