Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

看板C_Chat作者 (ulycess)時間3月前 (2024/02/06 08:13), 編輯推噓25(29推 4噓 58→)
留言91則, 25人參與, 3月前最新討論串7/19 (看更多)
這張圖那裡來的先打問號 沒有任何的出處 沒有出處的圖容易有翻車的危險 如果看這條的立法記錄 http://tinyurl.com/43n33av6 最初的提案不是這樣 就算是行政院的提案也不是這樣 後來進黨團協商才變成這樣 最後也沒經過三讀 而是黨團協商後就直接通過 事實上在黨團協商就有討論過這件事情，什麼情形才叫客觀？司法院代表說我們可以用判 例來建立什麼叫客觀足以引發性慾 https://i.imgur.com/E6ZcyM3.jpg
https://i.imgur.com/iM94fuS.jpg
最後修正條文變成參考刑法第十條而定 https://i.imgur.com/QNixav7.jpg
如果翻出刑法第十條的立法理由 https://i.imgur.com/0UUhJLF.jpg
就是做出性交行為但是用拍攝角度迴避或是打馬賽克「足以引起羞恥部分」 所以綜合以上所述 客觀上足以引起羞恥依照立法理由，需要法官以判例決定何謂客觀上足以引起羞恥 這邊就會引起雞生蛋還是蛋生雞那一個問題，還沒有相關判決之前要怎樣知道什麼是足以 引發羞恥？不就不能執行？ 用美國的玩法就是政府先起訴人民，在打臉和被打臉之間形成判例 這個玩法適不適合台灣民情？依照台灣上位者應該要制定完美無暇制度，下位者才有義務 聽從上位者指揮的家父傳統 我會打個問號？ ※ 引述《IokUdiefirst (武漢肺炎)》之銘言： : https://i.imgur.com/WP09hBK.jpg
: https://i.imgur.com/TiZaAKh.jpeg
: 乳提 隔壁看到立委們所提案的「建議修正版」 : 可見現行條文只有罰幾萬或勞動沒入之類 : 被政府和立委們認為輕微 : 所以行政院和圖中立委們分別提出各自版本，強化罰責 : 與ACG最為相關，也是iwin引起爭議的在於的點在於解釋範圍 : 行政院版本較為溫和，解釋明確寫「兒少性交或猥褻行為」 : 以范雲、吳玉琴立委們所提案的修正就更激進的多， : 補上「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」 : 等根本沒客觀定義的敘述，擴大政府的解釋權。 : 引起性慾就是政府主觀吧，客觀個鬼... 引起誰的性慾不就政府說的算? : 其他物品是什麼? 我們ACG的圖片，公仔，是不是就被包進來了? : https://imgur.com/t8z2der
: 我跟我婆交往還要被管嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.56.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707178380.A.627.html
→
02/06 08:14, 3月前 , 1F
台灣的法律是完美無瑕的永世真理絕對不容質疑與挑戰
02/06 08:14, 1F
噓
02/06 08:17, 3月前 , 2F
協商XDD，當大家白癡膩
02/06 08:17, 2F
→
02/06 08:17, 3月前 , 3F
只有不想過，沒有過不了
02/06 08:17, 3F
推
02/06 08:18, 3月前 , 4F
立這條是幾年
02/06 08:18, 4F
噓
02/06 08:18, 3月前 , 5F
標準不清
02/06 08:18, 5F
→
02/06 08:19, 3月前 , 6F
難道要自我審查？
02/06 08:19, 6F
推
02/06 08:19, 3月前 , 7F
要累積判例 iwin四處開槍亂搞了嗎 整個效應都起來
02/06 08:19, 7F
→
02/06 08:19, 3月前 , 8F
了
02/06 08:19, 8F
→
02/06 08:20, 3月前 , 9F
在日本用手機找難免會有疏漏之處，請多包含
02/06 08:20, 9F
噓
02/06 08:22, 3月前 , 10F
貼個圖還要考量到政客下面有沒有硬
02/06 08:22, 10F
推
02/06 08:22, 3月前 , 11F
現階段判例記得是沒了，不過這種案件我覺得要打到具有
02/06 08:22, 11F
推
02/06 08:22, 3月前 , 12F
所以本意也是防疏漏啊 但有天才衛服部在胡亂解釋啊
02/06 08:22, 12F
→
02/06 08:23, 3月前 , 13F
一定程度地位的大法庭甚至憲法法庭...有點難就是
02/06 08:23, 13F
推
02/06 08:23, 3月前 , 14F
唉...模糊空間、主觀判定，法律為什麼不寫死，就是讓正反
02/06 08:23, 14F
→
02/06 08:24, 3月前 , 15F
雙方皆有理由，一旦全寫死，那就沒得玩
02/06 08:24, 15F
推
02/06 08:26, 3月前 , 16F
模糊空間是這樣的沒錯 問題行政單位現在要把這模糊空
02/06 08:26, 16F
→
02/06 08:26, 3月前 , 17F
間當大便直接糊你一臉
02/06 08:26, 17F
噓
02/06 08:26, 3月前 , 18F
這篇文在供三小單獨過半還需要黨團協商喔
02/06 08:26, 18F
推
02/06 08:27, 3月前 , 19F
行政單位的模糊空間，你不滿意的話，可再向上提出意見阿
02/06 08:27, 19F
推
02/06 08:27, 3月前 , 20F
要玩啥..借其他條的文字 又沒像其他條說明 所以現
02/06 08:27, 20F
→
02/06 08:27, 3月前 , 21F
在不就爆炸 隨那些行政長官亂講話
02/06 08:27, 21F
→
02/06 08:27, 3月前 , 22F
行政單位又沒有審判的權利，你可以上法院辯訴
02/06 08:27, 22F
→
02/06 08:28, 3月前 , 23F
打贏官司的話，還可形成判例，未來堵行政單位的嘴
02/06 08:28, 23F
→
02/06 08:31, 3月前 , 24F
光要你跟政府打官司就是在擾民了 前面好幾篇都有人講
02/06 08:31, 24F
→
02/06 08:31, 3月前 , 25F
過
02/06 08:31, 25F
→
02/06 08:32, 3月前 , 26F
沒有審判權利但是實際執行大家都知道會出啥事
02/06 08:32, 26F
推
02/06 08:32, 3月前 , 27F
為什麼打官司=擾民？你這觀念到底怎來的？
02/06 08:32, 27F
→
02/06 08:33, 3月前 , 28F
你不用正常生活不用工作的嗎 要你把心力花去讓政府解
02/06 08:33, 28F
→
02/06 08:33, 3月前 , 29F
釋他本來就錯的東西就是在擾民了
02/06 08:33, 29F
→
02/06 08:33, 3月前 , 30F
打官司=維護自身權利，不打官司你要怎維護自身利益
02/06 08:33, 30F
→
02/06 08:34, 3月前 , 31F
同意打官司維護自身權益 但政府這樣執行我說擾民有啥
02/06 08:34, 31F
→
02/06 08:34, 3月前 , 32F
不對的？
02/06 08:34, 32F
→
02/06 08:34, 3月前 , 33F
什麼都不想要，又什麼都要 那乖乖去睡吧，夢裡什麼都有
02/06 08:34, 33F
推
02/06 08:34, 3月前 , 34F
事實就是這條是黨團協商以後通過的，跟誰席次多沒有關係
02/06 08:34, 34F
→
02/06 08:34, 3月前 , 35F
吧
02/06 08:34, 35F
→
02/06 08:34, 3月前 , 36F
你也只是在這裡嘴砲而已不是 乖乖去睡吧
02/06 08:34, 36F
推
02/06 08:37, 3月前 , 37F
噗...你是在鸚鵡學舌嗎？說不贏開始放大絕？
02/06 08:37, 37F
推
02/06 08:38, 3月前 , 38F
先叫別人去睡的不是你嗎？ 噗 邏輯死了喔？
02/06 08:38, 38F
推
02/06 08:39, 3月前 , 39F
所以叫民間組織出來變相情緒勒索嗎...這能說是執法
02/06 08:39, 39F
→
02/06 08:39, 3月前 , 40F
嗎...
02/06 08:39, 40F
推
02/06 08:40, 3月前 , 41F
民間組織？你是指保守團體嗎？人家有票阿，可以影響修法
02/06 08:40, 41F
→
02/06 08:40, 3月前 , 42F
C洽如果有這麼多票也可以學人家玩啊
02/06 08:40, 42F
推
02/06 08:44, 3月前 , 43F
自己先放大絕然後說人家放大絕笑死
02/06 08:44, 43F
推
02/06 08:46, 3月前 , 44F
啊 原來是政黑仔 難怪
02/06 08:46, 44F
推
02/06 08:48, 3月前 , 45F
你會被噓，先補血
02/06 08:48, 45F
推
02/06 08:51, 3月前 , 46F
看到范婦就對台灣未來感到羞恥
02/06 08:51, 46F
→
02/06 08:51, 3月前 , 47F
可以把她關起來了嗎
02/06 08:51, 47F
推
02/06 08:56, 3月前 , 48F
講不過講不贏，就開始肉搜貼標籤，還想要得到他人幫助 噗
02/06 08:56, 48F
→
02/06 08:57, 3月前 , 49F
隔壁版的忠實護衛犬放風出來了 呵呵
02/06 08:57, 49F
推
02/06 08:58, 3月前 , 50F
你的確常去政黑啊 那我說你政黑仔不對喔？
02/06 08:58, 50F
推
02/06 08:58, 3月前 , 51F
等等，打官司的確是擾民哦，刑事程序的發起本身就是一種處罰
02/06 08:58, 51F
→
02/06 08:59, 3月前 , 52F
何況網路講話本來就要注意了 好幾篇iwin文你都來放個
02/06 08:59, 52F
→
02/06 08:59, 3月前 , 53F
砲就跑人 還以為不會被注意啊
02/06 08:59, 53F
→
02/06 09:00, 3月前 , 54F
然後開始自己精神勝利覺得自己講贏 厲害啦
02/06 09:00, 54F
→
02/06 09:00, 3月前 , 55F
我早早就把他丟進黑單了 幫主子護航真的噁心
02/06 09:00, 55F
推
02/06 09:03, 3月前 , 56F
原來逛政黑就叫政黑仔，那請繼續反正C洽最會貼標籤不是？
02/06 09:03, 56F
→
02/06 09:04, 3月前 , 57F
連我PO文資料都不會找一下的，笑死 專業點好嗎
02/06 09:04, 57F
推
02/06 09:05, 3月前 , 58F
美國那樣搞是因為他們本來就是陪審團制吧 台灣就定出一個
02/06 09:05, 58F
→
02/06 09:05, 3月前 , 59F
標準然後大家照做就是了
02/06 09:05, 59F
→
02/06 09:07, 3月前 , 60F
什麼?正常人會逛政黑(震驚
02/06 09:07, 60F
→
02/06 09:08, 3月前 , 61F
那邊不是都政府護航聚集地嗎(偏見
02/06 09:08, 61F
推
02/06 09:08, 3月前 , 62F
專業點？ 不就丟了幾句說自己有看條文 這叫專業啊
02/06 09:08, 62F
→
02/06 09:08, 3月前 , 63F
這是基本吧
02/06 09:08, 63F
→
02/06 09:10, 3月前 , 64F
前面自己貼人標籤說煉銅仔怎麼不提呢
02/06 09:10, 64F
→
02/06 09:12, 3月前 , 65F
哈哈 政黑吵一天就有立法委員出聲 西恰洗一個月0 然後這
02/06 09:12, 65F
→
02/06 09:12, 3月前 , 66F
裡居然有政黑歧視鍊喔
02/06 09:12, 66F
→
02/06 09:16, 3月前 , 67F
原來政黑才吵一天喔？確定？
02/06 09:16, 67F
→
02/06 09:18, 3月前 , 68F
最後變成要打官司，然後法官很忙不想理你直接判有罪XD
02/06 09:18, 68F
→
02/06 09:19, 3月前 , 69F
除非遇到有心想處理的法官，不然台灣法官超多要審要看
02/06 09:19, 69F
→
02/06 09:34, 3月前 , 70F
確定阿 自己去用爆文搜 星期六吵星期日就有回應 不會連這
02/06 09:34, 70F
→
02/06 09:34, 3月前 , 71F
這都要伸手黨吧？
02/06 09:34, 71F
→
02/06 09:36, 3月前 , 72F
你確定不是win 自己發文自爆 引起民怨嗎 才讓立委發
02/06 09:36, 72F
→
02/06 09:36, 3月前 , 73F
現事情嚴重嗎？
02/06 09:36, 73F
→
02/06 09:36, 3月前 , 74F
政黑哪有那麼偉大 笑死人
02/06 09:36, 74F
推
02/06 09:41, 3月前 , 75F
你寫死利益當官的一樣擴充到動畫啊，何況是不寫死要靠
02/06 09:41, 75F
→
02/06 09:41, 3月前 , 76F
運氣
02/06 09:41, 76F
推
02/06 09:41, 3月前 , 77F
同意王婉瑜委員講的，明明是司法單位主觀法條又要寫客觀，根
02/06 09:41, 77F
→
02/06 09:41, 3月前 , 78F
本矛盾，又當又立
02/06 09:41, 78F
推
02/06 11:01, 3月前 , 79F
就算立院過半還是要黨團協商啊，一堆政治破殼小雞＝
02/06 11:01, 79F
→
02/06 11:01, 3月前 , 80F
＝ 真正用人數碾壓過的法案寥寥可數，同婚就是一個
02/06 11:01, 80F
→
02/06 11:01, 3月前 , 81F
例子
02/06 11:01, 81F
→
02/06 11:02, 3月前 , 82F
立法院運作不是依靠小學生算數決定的，小孩子只知道
02/06 11:02, 82F
→
02/06 11:02, 3月前 , 83F
比人數，大人才會進行協商
02/06 11:02, 83F
→
02/06 11:11, 3月前 , 84F
政黑1/17就有第一篇了 原來還要豹紋喔 那還真的一天就
02/06 11:11, 84F
→
02/06 11:11, 3月前 , 85F
有人回 科科
02/06 11:11, 85F
推
02/06 15:10, 3月前 , 86F
幸好王委員還是很理性的
02/06 15:10, 86F
推
02/06 15:33, 3月前 , 87F
國會先協商後表決是常識 少數黨依舊可以用委員會手段去
02/06 15:33, 87F
→
02/06 15:34, 3月前 , 88F
卡議程逼多數黨就範 更不用說有各種花式杯葛手法
02/06 15:34, 88F
→
02/06 15:35, 3月前 , 89F
洗那種過半就沒有過不了的法案就真的破殼小雞無誤
02/06 15:35, 89F
→
02/06 15:36, 3月前 , 90F
不然是不是現在那八席立委現在就可以回家睡到2028？
02/06 15:36, 90F
→
02/06 15:36, 3月前 , 91F
因為照破殼小雞的說法 你們根本沒用
02/06 15:36, 91F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1bmNcCOd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1bmNcCOd (C_Chat)