Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之銘言：
: 我不是法律相關人士，但發表一下我的看法，個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論
: 二次元色圖一直都是開放的，而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係
: 但AI擬真色圖是新的東西，沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係
: 這兩個不一樣的是一個是數據上無關，另一個是還沒有數據
: 如果以聯合國兒童權利公約，兒童最佳利益的立場來看的話
: 至少也要等到有數據或研究支持AI擬真色圖跟犯罪率沒關係，再來談開放AI擬真色圖
: 像是如果研究做出來，兒少性犯罪者會都改成看AI色圖尻尻，那就會是一個滿正當的理由支持AI色圖了
: 以現階段來說，應該還是切割掉AI色圖比較簡單
加進AI後這問題我覺得很悲觀欸。現在將二次元納管是因為認為有抽象危險，而大家反對
的理由並不是反對保護兒少的法益，而是因為不認同抽象危險的論證：這違背一般人的經
驗法則，儘管有假說但是沒有支持性的證據。幾年前一堆新北鬼父新聞哪個是看二次元本
本引發犯案的？反而對立面的論證也有假說，也有數據可以論證。而且要是認同這個抽象
危險，那套用到更高的法益上的話要怎麼反對極端保守派說要禁暴力電玩？
但是加進AI後問題沒這麼明確了。假設現在AI的能力還不夠，使得我們有辦法形成某種類
型的圖片多是有問題的，其他的不太可能有問題，而且有辦法跟繪畫的區別，那你用第一
種需要自己舉證沒問題，第二種和繪畫的需要質疑者舉證的標準作為大方向可能不會產生
大問題。然而如果AI發展到我們沒有辦法做出這兩種的區隔，例如可以拿卡通風加成人算
擬真，或是拿真實的算出近似現在繪畫的成品，那我們能怎麼兼顧創作自由和兒少保護？
所有的圖都要自證清白？就算大家心理上可以接受，平台/創作者端也沒有那麼多儲存設備
吧？那樣一定更多人會支持嚴酷的執法標準。
--
能看到Ahlfors複變課本的這個世界真是美妙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.39.29.33 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707060072.A.2B6.html
推
02/04 23:25,
3月前
, 1F
02/04 23:25, 1F
推
02/04 23:28,
3月前
, 2F
02/04 23:28, 2F
→
02/04 23:28,
3月前
, 3F
02/04 23:28, 3F
→
02/04 23:28,
3月前
, 4F
02/04 23:28, 4F
→
02/04 23:28,
3月前
, 5F
02/04 23:28, 5F
推
02/04 23:31,
3月前
, 6F
02/04 23:31, 6F
→
02/04 23:32,
3月前
, 7F
02/04 23:32, 7F
→
02/04 23:33,
3月前
, 8F
02/04 23:33, 8F
→
02/04 23:33,
3月前
, 9F
02/04 23:33, 9F
推
02/04 23:34,
3月前
, 10F
02/04 23:34, 10F
推
02/04 23:34,
3月前
, 11F
02/04 23:34, 11F
→
02/04 23:35,
3月前
, 12F
02/04 23:35, 12F
→
02/04 23:36,
3月前
, 13F
02/04 23:36, 13F
→
02/04 23:36,
3月前
, 14F
02/04 23:36, 14F
→
02/04 23:39,
3月前
, 15F
02/04 23:39, 15F
→
02/04 23:39,
3月前
, 16F
02/04 23:39, 16F
→
02/04 23:40,
3月前
, 17F
02/04 23:40, 17F
→
02/04 23:41,
3月前
, 18F
02/04 23:41, 18F
→
02/04 23:42,
3月前
, 19F
02/04 23:42, 19F
推
02/04 23:42,
3月前
, 20F
02/04 23:42, 20F
→
02/04 23:42,
3月前
, 21F
02/04 23:42, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇)：
