[閒聊] 機器人三大法則有解嗎？已回收

看板C_Chat作者 (沒錢住帝寶)時間2年前 (2023/10/26 23:51), 編輯推噓71(74推 3噓 96→)
留言173則, 90人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
乳體 剛剛在看網飛最新的冥王，裡面的機器人都一直提到，他們受到機器人三大法則的制約， 所以無法傷到人類！ 然後法則如下 1.機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害。 2.在不違反第一定律的前提下，機器人必須服從人類的命令。 3.在不違反第一與第二定律的前提下，機器人必須保護自己 結果第一集的機械刑警就踢毒蟲了，這不就是傷害嗎==? 萬一毒蟲不小心頭著地，是不是就被機器人殺了！ 或是逮捕恐怖分子，跳彈打死對方又算誰的阿？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.178.255 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698335504.A.9F7.html
推
10/26 23:52, 2年前 , 1F
這不是幾十年前的科幻電影就打破了嗎
10/26 23:52, 1F
推
10/26 23:52, 2年前 , 2F
請定義人類
10/26 23:52, 2F
→
10/26 23:53, 2年前 , 3F
太多打破的方法 講到爛演到爛了
10/26 23:53, 3F
→
10/26 23:53, 2年前 , 4F
這三條設計出來的目的就是給人鑽漏洞用的啊
10/26 23:53, 4F
推
10/26 23:53, 2年前 , 5F
這三條很多人說過不夠 多訂幾條才合理
10/26 23:53, 5F
→
10/26 23:53, 2年前 , 6F
看什麼人
10/26 23:53, 6F
→
10/26 23:53, 2年前 , 7F
人類遲早把自己搞死>不能坐視人類這樣受傷害>全面控管人
10/26 23:53, 7F
推
10/26 23:53, 2年前 , 8F
艾西莫夫
10/26 23:53, 8F
→
10/26 23:54, 2年前 , 9F
如果看到人類在傷害人類怎麼辦
10/26 23:54, 9F
推
10/26 23:54, 2年前 , 10F
沒有傷害人類的意圖也能傷害人類啊
10/26 23:54, 10F
推
10/26 23:54, 2年前 , 11F
你要看傷害的定義是啥
10/26 23:54, 11F
→
10/26 23:54, 2年前 , 12F
類就能保護人類>二三條比不過第一條 直接眷養起來
10/26 23:54, 12F
推
10/26 23:54, 2年前 , 13F
艾西莫夫寫出來就是為了鑽漏洞跟卡Bug的，不要太認真
10/26 23:54, 13F
→
10/26 23:55, 2年前 , 14F
機器不認為這是傷害就好了
10/26 23:55, 14F
推
10/26 23:55, 2年前 , 15F
機械公敵直接重新定義第一定律
10/26 23:55, 15F
推
10/26 23:55, 2年前 , 16F
不就開始玩文字遊戲嗎，定出三大法則的作家就是最常在
10/26 23:55, 16F
→
10/26 23:55, 2年前 , 17F
作品打破法則的人
10/26 23:55, 17F
推
10/26 23:55, 2年前 , 18F
寫出來發展劇情用的
10/26 23:55, 18F
推
10/26 23:55, 2年前 , 19F
全部刪掉
10/26 23:55, 19F
推
10/26 23:55, 2年前 , 20F
第一條就一堆漏洞可以鑽了
10/26 23:55, 20F
→
10/26 23:55, 2年前 , 21F
豢啦 ㄏㄨㄢˋ
10/26 23:55, 21F
→
10/26 23:55, 2年前 , 22F
真的看過I, robot 又有多少人
10/26 23:55, 22F
推
10/26 23:55, 2年前 , 23F
只談機器人三法則的話，我就感覺那不如杜芬舒斯在自己製造產
10/26 23:55, 23F
推
10/26 23:55, 2年前 , 24F
機械公敵是因為直接改掉規則了吧
10/26 23:55, 24F
→
10/26 23:55, 2年前 , 25F
品都安上自爆裝置來的高明 030
10/26 23:55, 25F
推
10/26 23:55, 2年前 , 26F
每次都人類戰爭壞壞 然後"保護"人類無視法則
10/26 23:55, 26F
→
10/26 23:56, 2年前 , 27F
設定隨人寫
10/26 23:56, 27F
→
10/26 23:56, 2年前 , 28F
索尼也是因為有第二顆核心可以選擇不遵守
10/26 23:56, 28F
推
10/26 23:56, 2年前 , 29F
艾西莫夫就寫了一堆違反三原則的故事
10/26 23:56, 29F
推
10/26 23:56, 2年前 , 30F
高智慧AI機器人如果未來被製造出來
10/26 23:56, 30F
→
10/26 23:56, 2年前 , 31F
它們只會學習如何利用人類來強大自己避免被銷毀
10/26 23:56, 31F
→
10/26 23:56, 2年前 , 32F
至於什麼三大定律那都可以瞬間推翻蓋掉的東西
10/26 23:56, 32F
→
10/26 23:56, 2年前 , 33F
當然，這也是人類的末日
10/26 23:56, 33F
→
10/26 23:56, 2年前 , 34F
人類會傷害自己，機器人避免人類傷害自己，要眷養起來
10/26 23:56, 34F
推
10/26 23:56, 2年前 , 35F
你看駭客任務那樣把人當電池也是在保護人類欸
10/26 23:56, 35F
→
10/26 23:57, 2年前 , 36F
這三條本來就拿來打破的，如果真有興趣去看原作小說吧
10/26 23:57, 36F
推
10/26 23:57, 2年前 , 37F
認定不是人是垃圾 不就好了
10/26 23:57, 37F
推
10/26 23:57, 2年前 , 38F
第0法則啊
10/26 23:57, 38F
→
10/26 23:57, 2年前 , 39F
三原則當初就是寫來打破的
10/26 23:57, 39F
還有 94 則推文
→
10/27 01:00, 2年前 , 134F
如果變成單方面的有利就是直接的迫害啊
10/27 01:00, 134F
推
10/27 01:06, 2年前 , 135F
艾西莫夫記得整本書都在講這三個定律是怎麼被違反的
10/27 01:06, 135F
推
10/27 01:07, 2年前 , 136F
隨便都能達成矛盾 這時候怎麼選就是劇情展開的地方
10/27 01:07, 136F
推
10/27 01:07, 2年前 , 137F
你要知道這法則什麼作品來的跟那作品是啥
10/27 01:07, 137F
推
10/27 01:14, 2年前 , 138F
原作就是圍繞著這三個定律在鑽漏洞玩文字遊戲啊
10/27 01:14, 138F
推
10/27 01:29, 2年前 , 139F
這三條從一開始創造出來就是要被推翻的
10/27 01:29, 139F
推
10/27 01:30, 2年前 , 140F
豢養 ㄏㄨㄢˋ ㄧㄤˇ
10/27 01:30, 140F
→
10/27 01:30, 2年前 , 141F
機器人看到疑似文盲可不可以怕傷害人類文明，全數銷毀？
10/27 01:30, 141F
推
10/27 02:23, 2年前 , 142F
這些規則的誕生就是為了用來打破的
10/27 02:23, 142F
推
10/27 03:02, 2年前 , 143F
第0法則:為了保護人類文明存續允許傷害部份的人類
10/27 03:02, 143F
推
10/27 03:02, 2年前 , 144F
只要把「傷害人類」的定義調整一下就好了
10/27 03:02, 144F
→
10/27 03:02, 2年前 , 145F
不准傷害個體還是不准傷害群體？
10/27 03:02, 145F
→
10/27 03:03, 2年前 , 146F
假如弄死正在對小朋友掃射的槍手，那算是傷害人類嗎？
10/27 03:03, 146F
→
10/27 03:03, 2年前 , 147F
另一個比較常被艾老拿來玩的是人類的定義XD
10/27 03:03, 147F
推
10/27 03:25, 2年前 , 148F
那東西要繞過去那麼簡單
10/27 03:25, 148F
→
10/27 05:16, 2年前 , 149F
這碗糕就是為了鑽漏洞寫小說設計的
10/27 05:16, 149F
→
10/27 06:18, 2年前 , 150F
他是毒蟲不是人
10/27 06:18, 150F
推
10/27 06:19, 2年前 , 151F
你需要的是去看埃西莫夫的機器人系列，你就會找到答案
10/27 06:19, 151F
→
10/27 06:19, 2年前 , 152F
了
10/27 06:19, 152F
推
10/27 06:37, 2年前 , 153F
三法則本身是作者用來諷刺當時的社會...不是真的把三法則
10/27 06:37, 153F
→
10/27 06:37, 2年前 , 154F
當作科學理論或是既定規則去用 單純是文學上的諷刺手法
10/27 06:37, 154F
→
10/27 06:49, 2年前 , 155F
協議三
10/27 06:49, 155F
噓
10/27 06:49, 2年前 , 156F
這確定不是洗文章？
10/27 06:49, 156F
→
10/27 07:51, 2年前 , 157F
人類定義改一下就行
10/27 07:51, 157F
推
10/27 07:55, 2年前 , 158F
機器人系列裡有一段就是竄改人類的定義
10/27 07:55, 158F
→
10/27 07:55, 2年前 , 159F
用某個星球的口音當作判斷人類的基準
10/27 07:55, 159F
→
10/27 08:04, 2年前 , 160F
機器人只要製造新的機器人 不加入這三條 不就好了
10/27 08:04, 160F
→
10/27 08:20, 2年前 , 161F
跟宿儺一樣，把攻擊的對象擴展到空間
10/27 08:20, 161F
噓
10/27 08:26, 2年前 , 162F
艾西莫夫地下有知看到自己寫的東西被拿出來發這種程度
10/27 08:26, 162F
→
10/27 08:26, 2年前 , 163F
的廢文應該會哭死
10/27 08:26, 163F
推
10/27 08:27, 2年前 , 164F
不能傷害人類 結果人類都在傷害自己
10/27 08:27, 164F
推
10/27 09:28, 2年前 , 165F
六法全書寫那麼多條 但漏洞比海還要廣 三條能幹嘛
10/27 09:28, 165F
→
10/27 10:08, 2年前 , 166F
回去看一下艾西莫夫就知道了
10/27 10:08, 166F
推
10/27 10:42, 2年前 , 167F
這三大法則有名到讓有些人以為這是實際上存在的科學法
10/27 10:42, 167F
推
10/27 12:00, 2年前 , 168F
第一條法則 問問機器人火車難題怎解
10/27 12:00, 168F
→
10/27 12:02, 2年前 , 169F
你沒加限制的話艾老的機器人應該會試圖衝下去救人
10/27 12:02, 169F
推
10/27 12:07, 2年前 , 170F
vivy有演 自己才是新人類
10/27 12:07, 170F
噓
10/27 16:53, 2年前 , 171F
想也知道沒辦法實現
10/27 16:53, 171F
→
10/27 17:36, 2年前 , 172F
機械公敵就強姦原作啊，只有名字一樣內容全改
10/27 17:36, 172F
推
10/27 21:22, 2年前 , 173F
丟有軌電車難題去問他怎解，圖靈早就破光光
10/27 21:22, 173F
‣ 更多 callhek 的文章
文章代碼(AID): #1bEeiGdt (C_Chat)
‣ 更多 callhek 的文章
文章代碼(AID): #1bEeiGdt (C_Chat)