Re: [閒聊] 機器人三大法則有解嗎？
以我看過有關機器人的作品，
艾西莫夫的「機器人短篇故事集」是單純探討機器人身為「工具」的意義，
而不是給機器人加上「善」、「惡」、「混沌」屬性的「異種族」
工具就是用來幫人做事的，成本低，效率高的就是好工具
為了省事，工程師要歸納出「好工具」的設計原則
首先人命最重要，「先講求不傷身體」，所以工具不傷人是首要考慮
再來就是工具本身，工具要有作用（接收並執行人的命令）才是好工具
第三，工具本身也有成本，耐用不易壞的工具也是好工具的必要條件
這種排序靠的就是價值高低的比較
照樣造局，我也來個汽車三法則
第一法則： 汽車不得因車禍撞死路人，或因安全設備不足使乘客受到傷害
（安全原則： 人命很貴，傷到人要賠很多很多錢！）
第二法則： 汽車必須執行駕駛的行車操作，除非駕駛行為會出車禍撞死人
（效率原則： 車不能載人到目的地，或是車上配備不能用，那我買車何用？）
第三法則： 在不違背安全和行車原則，汽車需要耐用不會損壞
（成本原則： 如果車動不動顧路，常常得上課，那這車用起來還真麻煩！）
因為是靠價值來排序，所以只要價值觀產生變化，原來的法則馬上就會混亂
車的安全設計有問題？只要賠的錢小於重造新車，那就沒問題啦！
法拉利妥善率不好換豐田阿提斯怎麼樣？看看車價，在路邊休息也不錯啊！
艾西莫夫創造出「機器人三大法則」就是用來打破的，
光是敘述三法則的矛盾處小說內容就很精彩充實
重點是人類設計的各種工具存在同樣狀況
「安全最重要」、「生命無價」僅管是主流共識
但事實上真的是這樣嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.175.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698378893.A.A3E.html
→
10/27 11:59,
6月前
, 1F
10/27 11:59, 1F
推
10/27 12:00,
6月前
, 2F
10/27 12:00, 2F
討論串 (同標題文章)