Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團：違法販賣應下架

看板C_Chat作者 (Chien)時間7月前 (2023/10/02 13:13), 7月前編輯推噓27(28推 1噓 49→)
留言78則, 24人參與, 7月前最新討論串4/23 (看更多)
這樣吧 我舉一個例子 向各位介紹 虎 (とら) Tora 現役AV男優 資料上是20歲 可以在KO-VIDEO找到他的照片 https://i.imgur.com/7zdLOUj.jpg
用新分頁另存新檔 糊到爆 直接送進img to img 詞寫 a japanese boy, holding a book https://i.imgur.com/bvTFajs.jpg
出來的圖長這樣 破綻很多先不管 這張圖只花我10分鐘 可以看得出來除了有點鬍渣感 幾乎可以說是正太了 不過如果放到原文就是out的程度 但是這張圖滿足了以下幾個條件 1.原圖的人物已成年 2.生圖中沒有提及人物年齡或是child 講極端一點 我只是幫這個男優套了一個濾鏡而已 那麼 如果我用這個男優的片片生色圖 算是兒童色情嗎 ※ 引述《groundmon (JJ)》之銘言 : 先不要管該不該去禁的對錯問題 : 我認為相關法律絕對會被制定推行的啦 : 首先這個是在講AI生成去模擬「照片」的圖 : 不管技術層面它是不是跟二次元繪圖類似 : 他看起來就是寫真集，不是動漫創作 : 要知道真人小孩的色情作品，這個社會裡無法接受的人佔絕對多數 : 只要「看起來像是」真人小孩的色情照片，民意是不可能容忍的 : 而且AI技術進步飛快，不用多久就能做出真假難分的圖片了吧 : 所以跟什麼左派、sjw無關，我敢說絕大多數人都會支持去立法管制 : 反過來說,如果不立法管制 : 那未來必然會發生販賣真實幼童色情照片的寫真集 : 卻硬是要說那是AI創作的人 : 只要這個隱憂存在,民眾有可能放著它不去立法管制嗎？ : 說真的啦，如果是喜好動漫創作的人，像是本人， : 我反而覺得應該和這種AI寫真集做出切割 : 畢竟這看起來和二次元畫集就是完全不同的東西 : 不要讓AI幼童色情寫真集這必然會燒起來的火 : 影響到ACG的創作圈，才是上策 : 當然如果是對本來就想看幼童色情照片的人來說，當然就是另一回事了 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 7a -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.230.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1696223632.A.7B9.html
→
10/02 13:14, 7月前 , 1F
是
10/02 13:14, 1F
推
10/02 13:14, 7月前 , 2F
ok 去跟法官說吧
10/02 13:14, 2F
→
10/02 13:15, 7月前 , 3F
人家的霸王法條就是不想跟你囉嗦那麼多,看上去是就是
10/02 13:15, 3F
→
10/02 13:15, 7月前 , 4F
來源什麼的根本不是重點,只要圖讓執法者覺得幼就GG
10/02 13:15, 4F
推
10/02 13:15, 7月前 , 5F
人家就不管那麼多啊
10/02 13:15, 5F
推
10/02 13:16, 7月前 , 6F
看法官認定
10/02 13:16, 6F
推
10/02 13:16, 7月前 , 7F
10/02 13:16, 7F
推
10/02 13:16, 7月前 , 8F
你想當個好人？行！去和法官說
10/02 13:16, 8F
推
10/02 13:17, 7月前 , 9F
你可以試試看 然後回來跟我們說結果^_^
10/02 13:17, 9F
推
10/02 13:23, 7月前 , 10F
這就是法律的麻煩之處 規範模糊 都看法官心證
10/02 13:23, 10F
→
10/02 13:24, 7月前 , 11F
現實與虛擬的界線越模糊 法官的心證權力越大
10/02 13:24, 11F
→
10/02 13:25, 7月前 , 12F
我創造一個角色 這角色是否由我定義? 否
10/02 13:25, 12F
→
10/02 13:25, 7月前 , 13F
作者連角色擁有權利都被剝奪 想想也是可憐
10/02 13:25, 13F
→
10/02 13:26, 7月前 , 14F
我的角色長幾歲為什麼是讓一個一輩子都沒看過acg的人判定
10/02 13:26, 14F
→
10/02 13:27, 7月前 , 15F
起碼讓ai來判定吧 不然法官判定文英阿姨只有9歲 這也行?
10/02 13:27, 15F
→
10/02 13:27, 7月前 , 16F
你說差太多不行? 那是誰覺得差太多? 大眾嗎?
10/02 13:27, 16F
推
10/02 13:27, 7月前 , 17F
從頭到尾都自由心證啊，說你未成年就未成年，說你會助
10/02 13:27, 17F
→
10/02 13:27, 7月前 , 18F
長犯罪就助長犯罪，說你傷害到別人就傷害別人，不需要
10/02 13:27, 18F
→
10/02 13:27, 7月前 , 19F
證據，只要他覺得
10/02 13:27, 19F
推
10/02 13:27, 7月前 , 20F
AI也只是大數據，判斷個姬芭
10/02 13:27, 20F
→
10/02 13:27, 7月前 , 21F
所以法官判完之後 要把圖片讓大眾投票決定嗎?
10/02 13:27, 21F
→
10/02 13:28, 7月前 , 22F
所以我問了 法官如果判定文英阿姨是9歲女童 民眾也要吞嗎
10/02 13:28, 22F
推
10/02 13:28, 7月前 , 23F
那你不要露點啊，這案子不是在講露點寫真嗎？
10/02 13:28, 23F
推
10/02 13:29, 7月前 , 24F
所以這邊是有人想挑戰現在的法律制度嗎
10/02 13:29, 24F
→
10/02 13:29, 7月前 , 25F
所以文英阿姨拍露點寫真犯法喔
10/02 13:29, 25F
→
10/02 13:29, 7月前 , 26F
你把文英阿姨用AI搞到露點也是一樣犯法啦
10/02 13:29, 26F
推
10/02 13:29, 7月前 , 27F
有種東西叫做上訴
10/02 13:29, 27F
→
10/02 13:29, 7月前 , 28F
"現在"的法律制度就是古老阿 懷疑喔
10/02 13:29, 28F
→
10/02 13:30, 7月前 , 29F
不好意思 你那種犯法叫做妨礙風化
10/02 13:30, 29F
→
10/02 13:30, 7月前 , 30F
跟兒少法打不著關係
10/02 13:30, 30F
→
10/02 13:30, 7月前 , 31F
人類就怕麻煩啊 當然是把麻煩有爭議的事情交給別人決
10/02 13:30, 31F
→
10/02 13:30, 7月前 , 32F
定啊 真的出大事了再來抗議啊戰爭啊 哪有什麼
10/02 13:30, 32F
→
10/02 13:32, 7月前 , 33F
看你犯什麼就判什麼啊，你把文英阿姨變幼女就犯兒少囉
10/02 13:32, 33F
→
10/02 13:33, 7月前 , 34F
你要露點，那法官就會放大檢視了吧
10/02 13:33, 34F
推
10/02 13:33, 7月前 , 35F
沒有阿 文英阿姨長相老阿 但是法官就是吃定你了
10/02 13:33, 35F
→
10/02 13:34, 7月前 , 36F
是說你真的想看幼童露點圖就自己用AI產自己玩，沒人管你
10/02 13:34, 36F
推
10/02 13:34, 7月前 , 37F
10/02 13:34, 37F
→
10/02 13:34, 7月前 , 38F
你要拿來公開販賣就要符合一堆規定
10/02 13:34, 38F
推
10/02 13:35, 7月前 , 39F
問題是這規定跟支那的分級法一樣 基本等於沒有
10/02 13:35, 39F
→
10/02 13:36, 7月前 , 40F
最重要判定有無犯法的依據是什麼 是角色年齡
10/02 13:36, 40F
→
10/02 13:36, 7月前 , 41F
等於你有無犯法全靠他心情
10/02 13:36, 41F
→
10/02 13:36, 7月前 , 42F
這也算規定?
10/02 13:36, 42F
→
10/02 13:36, 7月前 , 43F
那就移民囉？看這世界上哪國可以賣幼童露點的就移民過去
10/02 13:36, 43F
→
10/02 13:37, 7月前 , 44F
怎樣算幼童?
10/02 13:37, 44F
→
10/02 13:38, 7月前 , 45F
你去問律師吧，不是我的專業我只是個鄉民而已
10/02 13:38, 45F
→
10/02 13:38, 7月前 , 46F
你連人臉辨識功能都沒有嗎?
10/02 13:38, 46F
→
10/02 13:39, 7月前 , 47F
法官認定也不見得有違法啊，你還是有機會的
10/02 13:39, 47F
推
10/02 13:39, 7月前 , 48F
用boy或girl很容易生出未成年吧 看到國外都會建議man/w
10/02 13:39, 48F
→
10/02 13:39, 7月前 , 49F
oman避免生出被fbi的圖
10/02 13:39, 49F
推
10/02 13:40, 7月前 , 50F
一個幼童各自表述 我的性別是戰鬥直升機
10/02 13:40, 50F
→
10/02 13:40, 7月前 , 51F
你只是逃避我的問題而已 不算回答
10/02 13:40, 51F
→
10/02 13:40, 7月前 , 52F
你應該要對法官有信心
10/02 13:40, 52F
推
10/02 13:40, 7月前 , 53F
有什麼好吵的，之前不都說低調點別引人矚目就好，
10/02 13:40, 53F
→
10/02 13:40, 7月前 , 54F
現在被抓出來講是太高調拿出來賣
10/02 13:40, 54F
→
10/02 13:40, 7月前 , 55F
我不是在問法官 我是問你
10/02 13:40, 55F
→
10/02 13:41, 7月前 , 56F
我再問一次
10/02 13:41, 56F
→
10/02 13:41, 7月前 , 57F
你的眼睛呢
10/02 13:41, 57F
→
10/02 13:42, 7月前 , 58F
殺小？不都講給你聽了，想看露點自己玩不要拿出來賣
10/02 13:42, 58F
→
10/02 13:42, 7月前 , 59F
想賣就去找律師討論該怎麼賣，這樣不懂逆？
10/02 13:42, 59F
→
10/02 13:42, 7月前 , 60F
怎樣算幼童?
10/02 13:42, 60F
→
10/02 13:42, 7月前 , 61F
我就是在問你 請你回答
10/02 13:42, 61F
推
10/02 13:44, 7月前 , 62F
怕(′・ω・‵)
10/02 13:44, 62F
推
10/02 13:45, 7月前 , 63F
你在這邊逼問洽友是有什麼用，這麼氣憤幹嘛？
10/02 13:45, 63F
推
10/02 13:45, 7月前 , 64F
這就是SJW主宰的世界 你要習慣
10/02 13:45, 64F
推
10/02 13:46, 7月前 , 65F
扯到sjw就扯遠了
10/02 13:46, 65F
推
10/02 13:46, 7月前 , 66F
笑死怎麼這邊也能有人發瘋
10/02 13:46, 66F
→
10/02 13:47, 7月前 , 67F
這世上也不是sjw說了算，還是要靠法律解決紛爭
10/02 13:47, 67F
推
10/02 13:51, 7月前 , 68F
是不是有人覺得自己的存在特別重要阿
10/02 13:51, 68F
推
10/02 13:54, 7月前 , 69F
法律解決糾紛 但是sjw可以解決你
10/02 13:54, 69F
推
10/02 14:02, 7月前 , 70F
抓著別人的領子逼問 你是啥咖有義務一定要遵從嗎www
10/02 14:02, 70F
→
10/02 14:06, 7月前 , 71F
SJW就是自詡站在道德高地 一直戳你戳到你受不了 然
10/02 14:06, 71F
→
10/02 14:06, 7月前 , 72F
後被嘴再說你壞壞 所以他不可能正面回答你的問題
10/02 14:06, 72F
噓
10/02 14:07, 7月前 , 73F
boy不就未成年
10/02 14:07, 73F
如果是a male也是一樣喔
推
10/02 14:17, 7月前 , 74F
遇事不決SJW
10/02 14:17, 74F
推
10/02 14:18, 7月前 , 75F
Boy改men 才有符合你的2.吧
10/02 14:18, 75F
※ 編輯: tiger870316 (42.77.230.52 臺灣), 10/02/2023 14:18:48
→
10/02 14:18, 7月前 , 76F
現在就是科技發展速度快到法律追不上了
10/02 14:18, 76F
→
10/02 14:30, 7月前 , 77F
當初AI開始搞圖就很多人在說了 有沒有心要針對法律而已
10/02 14:30, 77F
→
10/02 16:32, 7月前 , 78F
法官有恐龍，有SJW，也有看風向的
10/02 16:32, 78F
‣ 更多 tiger870316 的文章
文章代碼(AID): #1b6b6GUv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 tiger870316 的文章
文章代碼(AID): #1b6b6GUv (C_Chat)