Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？

看板C_Chat作者 (社畜)時間1年前 (2023/01/26 16:31), 編輯推噓47(51推 4噓 54→)
留言109則, 63人參與, 1年前最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述 《STAV72 (刁民黨黨務主委)》 之銘言： : 　 : 　 : https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
: 　 : 科學家：讚啦！有用了！ : 　 : 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！ : 　 : 碼農：讚啦！跑起來了！ : 　 : 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。 : 　 : 寫程式真的這麼邪門嗎？ : 　 : 　 畢竟嚴格來說 只有自然科學才是科學 其他學科因為變數太多 很難嚴格的用科學方法來解決問題 反而很多時候都是經驗主義 甚至有些迷信 以寫程式來說 比起科學他反而更接近工程學 工程學很講究實用主義 也就是說，雖然不知道為什會動，甚至他不該動，他卻動了 但他能用，那就用他 總之，我想說的是 放乖乖不是迷信，是一種工程學手段，不要再靠腰惹 -- Sent from my realme GT 5G ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.84.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1674721913.A.D84.html
推
01/26 16:32, 1年前 , 1F
原來如此（放上黃色乖乖）
01/26 16:32, 1F
推
01/26 16:34, 1年前 , 2F
確實
01/26 16:34, 2F
→
01/26 16:34, 1年前 , 3F
那乖乖桶有用嗎？
01/26 16:34, 3F
→
01/26 16:35, 1年前 , 4F
確實
01/26 16:35, 4F
推
01/26 16:35, 1年前 , 5F
不要不信邪，三年我們工廠好不容易停爐大修結束，不知道
01/26 16:35, 5F
→
01/26 16:35, 1年前 , 6F
那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開
01/26 16:35, 6F
→
01/26 16:35, 1年前 , 7F
不到三週就一堆問題再次停爐
01/26 16:35, 7F
→
01/26 16:36, 1年前 , 8F
真的 review的時候發現某段code的邏輯怪怪的
01/26 16:36, 8F
→
01/26 16:36, 1年前 , 9F
可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = =
01/26 16:36, 9F
推
01/26 16:36, 1年前 , 10F
確實
01/26 16:36, 10F
推
01/26 16:37, 1年前 , 11F
發現怪怪的修掉卻反而出問題XD
01/26 16:37, 11F
推
01/26 16:38, 1年前 , 12F
紅色乖乖
01/26 16:38, 12F
→
01/26 16:38, 1年前 , 13F
之前有個外生吃掉研究室裡的綠乖乖沒補回去馬上故障
01/26 16:38, 13F
推
01/26 16:39, 1年前 , 14F
確實
01/26 16:39, 14F
推
01/26 16:39, 1年前 , 15F
世界上本來就有一堆邏輯怪怪的還是能在體系裡生存啊
01/26 16:39, 15F
推
01/26 16:40, 1年前 , 16F
寫程式的確是工程學不是科學www
01/26 16:40, 16F
→
01/26 16:40, 1年前 , 17F
迷信就迷信 講一堆有的沒的
01/26 16:40, 17F
→
01/26 16:40, 1年前 , 18F
少了這些怪怪的東西搞不好還會出現新的問題
01/26 16:40, 18F
推
01/26 16:40, 1年前 , 19F
= =控制室的乖乖我一律吃掉
01/26 16:40, 19F
推
01/26 16:42, 1年前 , 20F
現在是要準備吵統計學到底是不是科學的前奏嗎
01/26 16:42, 20F
推
01/26 16:43, 1年前 , 21F
吵什麼，混在一起變成工程科學不就好了
01/26 16:43, 21F
推
01/26 16:45, 1年前 , 22F
確實 也許很多問題都被編譯器最佳化給暗中解決掉了
01/26 16:45, 22F
推
01/26 16:47, 1年前 , 23F
可是五香乖乖比較好吃
01/26 16:47, 23F
推
01/26 16:47, 1年前 , 24F
01/26 16:47, 24F
推
01/26 16:47, 1年前 , 25F
確實
01/26 16:47, 25F
噓
01/26 16:50, 1年前 , 26F
承認迷信很難？
01/26 16:50, 26F
→
01/26 16:51, 1年前 , 27F
偷吃放在機台上的乖乖被發現會被圍毆嗎？
01/26 16:51, 27F
推
01/26 16:54, 1年前 , 28F
學弟手賤把綠乖乖從工作台拿出來，滑軌控制器5分鐘後
01/26 16:54, 28F
→
01/26 16:54, 1年前 , 29F
停擺
01/26 16:54, 29F
推
01/26 16:54, 1年前 , 30F
邏輯怪怪卻沒問題一定是看的人沒搞懂或漏了什麼阿
01/26 16:54, 30F
→
01/26 16:54, 1年前 , 31F
在過期前替換新的 這樣把舊的吃掉應該算功德(?)
01/26 16:54, 31F
→
01/26 16:56, 1年前 , 32F
亂動乖乖太多次可能就要換工作了
01/26 16:56, 32F
推
01/26 16:56, 1年前 , 33F
先定義科學
01/26 16:56, 33F
推
01/26 16:57, 1年前 , 34F
24樓的也太靠北了 笑死 XD
01/26 16:57, 34F
推
01/26 16:59, 1年前 , 35F
工程學是解決問題的學問，跟科學本來就不是同一回事
01/26 16:59, 35F
推
01/26 17:00, 1年前 , 36F
機台精靈：幹，我的乖乖呢(罷工
01/26 17:00, 36F
→
01/26 17:01, 1年前 , 37F
舉例來說，工程學是要追求怎麼造出會動的輪子，科學則
01/26 17:01, 37F
→
01/26 17:01, 1年前 , 38F
是求解為何輪子可以動
01/26 17:01, 38F
推
01/26 17:04, 1年前 , 39F
如果所有的事情都不用工程學的方法改用科學方法解決
01/26 17:04, 39F
還有 30 則推文
→
01/26 18:04, 1年前 , 70F
自然科學難道變數就少了嗎？
01/26 18:04, 70F
→
01/26 18:06, 1年前 , 71F
說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧
01/26 18:06, 71F
→
01/26 18:07, 1年前 , 72F
有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。
01/26 18:07, 72F
→
01/26 18:07, 1年前 , 73F
兩者的差異基本上只有規模大小而已
01/26 18:07, 73F
推
01/26 18:13, 1年前 , 74F
乖乖真的就迷信啊
01/26 18:13, 74F
推
01/26 18:15, 1年前 , 75F
其實只有數學是科學，自然科學一堆上帝嗑太high的東西
01/26 18:15, 75F
推
01/26 18:20, 1年前 , 76F
然後都有用吉它開鋼彈的了
01/26 18:20, 76F
噓
01/26 18:29, 1年前 , 77F
就迷信，還在那宣揚
01/26 18:29, 77F
→
01/26 18:29, 1年前 , 78F
用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死
01/26 18:29, 78F
推
01/26 18:31, 1年前 , 79F
科學是研究的方法跟精神 不是解釋一切的聖經 當你放棄思
01/26 18:31, 79F
→
01/26 18:31, 1年前 , 80F
考才是不科學的開始
01/26 18:31, 80F
→
01/26 18:32, 1年前 , 81F
可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖
01/26 18:32, 81F
→
01/26 18:32, 1年前 , 82F
放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖
01/26 18:32, 82F
推
01/26 18:37, 1年前 , 83F
量子物理那玩意是科學嗎？是理性思維邏輯合理的嗎？現
01/26 18:37, 83F
→
01/26 18:37, 1年前 , 84F
在都已經是主流了，放個綠乖乖是有什麼不科學？
01/26 18:37, 84F
推
01/26 18:39, 1年前 , 85F
跟飛機一樣，沒人知道鐵塊為什麼會飛，但他就飛起來了
01/26 18:39, 85F
噓
01/26 18:43, 1年前 , 86F
自己都說科學是精神，所以放上乖乖後你有繼續這精神去
01/26 18:43, 86F
→
01/26 18:43, 1年前 , 87F
理解？沒有嘛
01/26 18:43, 87F
→
01/26 18:43, 1年前 , 88F
把逃避手段與心態弄一堆冠冕堂皇的藉口去包裝，是啦，
01/26 18:43, 88F
→
01/26 18:43, 1年前 , 89F
虛掩自己的無力那瞬間好心安是吧
01/26 18:43, 89F
→
01/26 18:44, 1年前 , 90F
去公司把機台乖乖全都插破，就知道是不是迷信了
01/26 18:44, 90F
推
01/26 18:53, 1年前 , 91F
我尊重你放乖乖的信仰 但我管的機器誰都別想放乖乖在上面w
01/26 18:53, 91F
推
01/26 18:56, 1年前 , 92F
好笑，現代程式跟工程都是科學長年累積出來的，然後講一堆
01/26 18:56, 92F
→
01/26 18:57, 1年前 , 93F
最後說放乖乖。全世界在運作的機台這麼多，在台灣的佔幾成?
01/26 18:57, 93F
→
01/26 18:58, 1年前 , 94F
就只有台灣放乖乖，其他國家沒放有怎樣嗎?
01/26 18:58, 94F
推
01/26 19:00, 1年前 , 95F
我記得相對論之類的也是不能證明的吧？只知道這公
01/26 19:00, 95F
→
01/26 19:00, 1年前 , 96F
式用了就成了，
01/26 19:00, 96F
→
01/26 19:00, 1年前 , 97F
卻無法在現實重現跟解釋理由
01/26 19:00, 97F
推
01/26 19:02, 1年前 , 98F
如果不知道相對論的內容 可以考慮舉其它例子
01/26 19:02, 98F
→
01/26 19:02, 1年前 , 99F
舉一個你不太熟的東西 意義不大
01/26 19:02, 99F
→
01/26 19:06, 1年前 , 100F
確實 乖乖是科學
01/26 19:06, 100F
推
01/26 19:20, 1年前 , 101F
所以其他國家沒有台積電啊 證明完畢
01/26 19:20, 101F
→
01/26 19:23, 1年前 , 102F
相對論的驗證實驗不是早就做過一堆了?
01/26 19:23, 102F
推
01/26 19:28, 1年前 , 103F
確實
01/26 19:28, 103F
→
01/26 19:43, 1年前 , 104F
乖乖可能跟雙狹縫實驗類似，人類觀測的投射會影響結果
01/26 19:43, 104F
推
01/26 20:09, 1年前 , 105F
的確 有很多不了解的東西運作的普及
01/26 20:09, 105F
→
01/26 20:10, 1年前 , 106F
只是我以為是try＆error 48樓
01/26 20:10, 106F
噓
01/26 20:31, 1年前 , 107F
亂講
01/26 20:31, 107F
推
01/26 22:22, 1年前 , 108F
是trial&error。and是對等連接詞。
01/26 22:22, 108F
推
01/26 23:41, 1年前 , 109F
用吉他開的那個不是鋼彈吧?
01/26 23:41, 109F
‣ 更多 wei115 的文章
文章代碼(AID): #1ZqZfvs4 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 wei115 的文章
文章代碼(AID): #1ZqZfvs4 (C_Chat)