[閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？

看板C_Chat作者 (刁民黨黨務主委)時間1年前 (2023/01/26 10:11), 編輯推噓272(283推 11噓 360→)
留言654則, 297人參與, 1年前最新討論串1/19 (看更多)
https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
科學家：讚啦！有用了！ 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！ 碼農：讚啦！跑起來了！ 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。 寫程式真的這麼邪門嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1674699075.A.4A0.html
→
01/26 10:13, 1年前 , 1F
是 如果這個碼沒問題 就千萬別動
01/26 10:13, 1F
推
01/26 10:14, 1年前 , 2F
是 動了要是壞掉 不如不要動
01/26 10:14, 2F
→
01/26 10:14, 1年前 , 3F
程式碼寫的時候就知道原理和作用 又不是亂寫的
01/26 10:14, 3F
→
01/26 10:14, 1年前 , 4F
開玩笑輕鬆的講而已...
01/26 10:14, 4F
→
01/26 10:14, 1年前 , 5F
尤其是長年累積不知道傳承幾代的code
01/26 10:14, 5F
→
01/26 10:14, 1年前 , 6F
我文組辣 不能複製一份來拆嗎？
01/26 10:14, 6F
推
01/26 10:14, 1年前 , 7F
是 絕對不要動
01/26 10:14, 7F
推
01/26 10:15, 1年前 , 8F
很多時候我他媽也不知道我在寫啥 反正能跑就好
01/26 10:15, 8F
→
01/26 10:15, 1年前 , 9F
因為有可能連寫的人都忘記了當初怎麼寫出來的XD
01/26 10:15, 9F
推
01/26 10:15, 1年前 , 10F
與其複製一份，不如整個打掉重來
01/26 10:15, 10F
推
01/26 10:16, 1年前 , 11F
可以複製一份來改啊 只是對主管來說去動已經working的東
01/26 10:16, 11F
→
01/26 10:16, 1年前 , 12F
西可能不如多修幾個bug
01/26 10:16, 12F
→
01/26 10:16, 1年前 , 13F
理論上要修是可以複製一份慢慢拆啊
01/26 10:16, 13F
推
01/26 10:16, 1年前 , 14F
100串程式碼 你只要找一條出來DEBUG就算了
01/26 10:16, 14F
→
01/26 10:17, 1年前 , 15F
但與其複製一份你不如趕快寫新的 下一版要上了
01/26 10:17, 15F
→
01/26 10:17, 1年前 , 16F
一萬串程式碼 叫你找一條出來DEBUG 看你要不要這樣玩
01/26 10:17, 16F
→
01/26 10:17, 1年前 , 17F
大概就是這樣吧 既然不曉得他是怎麼成功動起來的
01/26 10:17, 17F
推
01/26 10:17, 1年前 , 18F
4 如果他能動就不要動==
01/26 10:17, 18F
推
01/26 10:17, 1年前 , 19F
不然為什麼要拜乖乖
01/26 10:17, 19F
→
01/26 10:18, 1年前 , 20F
能不動就別動 以後有錯都先怪動的人
01/26 10:18, 20F
→
01/26 10:18, 1年前 , 21F
那就甚麼事都別做 祈禱不要哪天出問題然後屁股擦不完
01/26 10:18, 21F
→
01/26 10:18, 1年前 , 22F
程式碼可能有一堆目標變動已無功用的片段 研究無意義
01/26 10:18, 22F
推
01/26 10:18, 1年前 , 23F
尤其是老系統一個function後面可以trace出一大坨東
01/26 10:18, 23F
→
01/26 10:18, 1年前 , 24F
西的
01/26 10:18, 24F
→
01/26 10:18, 1年前 , 25F
理論上可以 但時間人力和金錢的考量 主管會叫你別動
01/26 10:18, 25F
推
01/26 10:18, 1年前 , 26F
科學也差不多
01/26 10:18, 26F
→
01/26 10:18, 1年前 , 27F
理論歸理論 我曾經有複製一份慢慢拆。結果只是拆了合併
01/26 10:18, 27F
→
01/26 10:18, 1年前 , 28F
根本沒改就不動了
01/26 10:18, 28F
推
01/26 10:19, 1年前 , 29F
是
01/26 10:19, 29F
推
01/26 10:19, 1年前 , 30F
不只程式部分 硬體也一樣 可以動就不要亂動 連灰塵都
01/26 10:19, 30F
推
01/26 10:19, 1年前 , 31F
其實上下兩格對程式來說並沒有衝突XD
01/26 10:19, 31F
→
01/26 10:19, 1年前 , 32F
後來一查。可能是rs324什麼的在我拆時驅動不見了
01/26 10:19, 32F
→
01/26 10:19, 1年前 , 33F
負負得正啊，你把其中一個負的改成正的試試
01/26 10:19, 33F
推
01/26 10:20, 1年前 , 34F
跟人體基因很像啊
01/26 10:20, 34F
→
01/26 10:20, 1年前 , 35F
不要說工作 學生專題或作業這種的
01/26 10:20, 35F
推
01/26 10:20, 1年前 , 36F
線上的系統才會不動 開發中的動起來要先驗證效能
01/26 10:20, 36F
推
01/26 10:20, 1年前 , 37F
我的程式跑不起來 我根本不知道為什麼/我的程式跑起來了
01/26 10:20, 37F
→
01/26 10:20, 1年前 , 38F
我根本不知道為什麼.jpg
01/26 10:20, 38F
推
01/26 10:20, 1年前 , 39F
而且有時候用一些邪門的方法呼叫IDE可能會trace不到…
01/26 10:20, 39F
還有 575 則推文
→
01/26 20:11, 1年前 , 615F
定不會動。因為在實務上，一來工作量已經太大，你有空只
01/26 20:11, 615F
→
01/26 20:11, 1年前 , 616F
想趕快休息；二來我們一定會參考一些其他大神的code，說
01/26 20:11, 616F
→
01/26 20:11, 1年前 , 617F
實話，既然是大神了，腦子結構跟我這種碼農怎麼會一樣？
01/26 20:11, 617F
→
01/26 20:11, 1年前 , 618F
！所以有對應效果即可，很多時候都是試錯才找到方案，當
01/26 20:11, 618F
→
01/26 20:11, 1年前 , 619F
你昏天暗地時，常常根本不知道自己怎麼完成的(難道我也
01/26 20:11, 619F
→
01/26 20:11, 1年前 , 620F
有一個佐為嗎？XDD)
01/26 20:11, 620F
推
01/26 20:19, 1年前 , 621F
沒人嗨賴不動
01/26 20:19, 621F
推
01/26 20:23, 1年前 , 622F
在寫安全驗證系統時，偶爾還會發現bug本身，就是成功運
01/26 20:23, 622F
→
01/26 20:23, 1年前 , 623F
作的關鍵= =
01/26 20:23, 623F
→
01/26 20:43, 1年前 , 624F
有個原因是他寫的只是整體的一部分，尤其是開放架構時，
01/26 20:43, 624F
→
01/26 20:44, 1年前 , 625F
其他部分有多種設備設置。所以有好結果可能也不是這個工
01/26 20:44, 625F
→
01/26 20:44, 1年前 , 626F
程師能完全掌控的
01/26 20:44, 626F
推
01/26 20:48, 1年前 , 627F
其實搞懂怎麼運作蠻有趣的，只是沒必要，不如去弄其
01/26 20:48, 627F
→
01/26 20:48, 1年前 , 628F
他專案
01/26 20:48, 628F
→
01/26 20:54, 1年前 , 629F
其實總的來說一個系統或專案涉及的層面太多太深，你很難
01/26 20:54, 629F
→
01/26 20:54, 1年前 , 630F
保證每個人都能吃透所有東西，更別說一些老東西你想回頭
01/26 20:54, 630F
→
01/26 20:54, 1年前 , 631F
找文件都不見得找得到，要花時間自己下去弄清楚也不是不
01/26 20:54, 631F
→
01/26 20:54, 1年前 , 632F
行，但前提是得有時間，很多邪門小故事背後的真相就是，
01/26 20:54, 632F
→
01/26 20:54, 1年前 , 633F
沒時間研究清楚了，現在沒問題就好
01/26 20:54, 633F
推
01/26 21:22, 1年前 , 634F
程式可以動了但我不知道為什麼.jpg
01/26 21:22, 634F
推
01/26 21:57, 1年前 , 635F
01/26 21:57, 635F
推
01/26 23:02, 1年前 , 636F
4 尤其全部正常的程式merge在一起又有可能壞掉
01/26 23:02, 636F
推
01/26 23:14, 1年前 , 637F
對 最好不要動
01/26 23:14, 637F
推
01/27 00:15, 1年前 , 638F
修改一個bug可能會連鎖反應引起更多bug 所以能不動就
01/27 00:15, 638F
→
01/27 00:15, 1年前 , 639F
不動
01/27 00:15, 639F
→
01/27 00:47, 1年前 , 640F
其實邪門的都是寫的人 而不是code邪門
01/27 00:47, 640F
推
01/27 00:52, 1年前 , 641F
對…會動就好，效率沒那麼重要
01/27 00:52, 641F
推
01/27 02:49, 1年前 , 642F
是
01/27 02:49, 642F
推
01/27 08:46, 1年前 , 643F
其實就是 純學術 vs 商轉應用
01/27 08:46, 643F
→
01/27 08:47, 1年前 , 644F
程式是今天寫好 大多半年內就會進入 Production
01/27 08:47, 644F
→
01/27 08:47, 1年前 , 645F
醫學生技等都是五年十年二十年的功夫
01/27 08:47, 645F
→
01/27 08:47, 1年前 , 646F
涉及生命和健康議題的 也不像程式出 BUG 修就好
01/27 08:47, 646F
→
01/27 08:48, 1年前 , 647F
只要那怕一點不確定性 要用在人體身上都是不定時炸彈
01/27 08:48, 647F
→
01/27 08:49, 1年前 , 648F
通常自己興趣驅使的專案 不會有幾十人百人千人的維護者
01/27 08:49, 648F
→
01/27 08:49, 1年前 , 649F
就比較沒有圖片說的問題
01/27 08:49, 649F
推
01/27 12:32, 1年前 , 650F
動了如果壞掉還會怪你
01/27 12:32, 650F
噓
01/27 13:06, 1年前 , 651F
誰動誰負責的概念
01/27 13:06, 651F
推
01/27 13:12, 1年前 , 652F
是但不是
01/27 13:12, 652F
→
01/27 13:12, 1年前 , 653F
會壞掉的code怎麼敢上線
01/27 13:12, 653F
推
01/27 19:33, 1年前 , 654F
所以這一串開頭回文全部的ACG點是什麼？吐槽圖也算？
01/27 19:33, 654F
‣ 更多 STAV72 的文章
文章代碼(AID): #1ZqU53IW (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 STAV72 的文章
文章代碼(AID): #1ZqU53IW (C_Chat)