[閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利

看板C_Chat作者 (大家都有病)時間1年前 (2022/08/14 21:06), 編輯推噓71(72推 1噓 96→)
留言169則, 68人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
https://twitter.com/arvalis/status/1558623545374023680 最近幾天以來 不管是任何風格還是人物場景 隨著越畫越精準的ai紛紛出現 很多藝術家創作者在推特上 都對ai畫圖產生了焦慮感 如果ai的圖庫是幹人家創作者的 算不算是一種盜圖? 不過最近倒是有一個對創作者比較好的消息: 美國聯邦法院判決：AI 沒有獲得專利、版權的法律地位！ https://www.inside.com.tw/article/28541 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用 的 App，「它們」都無法拿到專利。 這是一則乍聽之下有些無聊，但實務上相當重要的法律事件：美國聯邦上訴法院最近作出 判決，指出人工智慧沒有獲得專利、版權的法律地位。 為什麼會有這項判決出現呢？這是因為一位電腦科學家 Stephen Thaler 從 2019 年就開 始為他所寫的 AI 系統提出一連串法律行動，一開始他為「Creativity Machine」AI 所 畫的圖申請版權，但美國著作權局駁回了他的訴求，表示受到版權保護的作品「應該要具 備人類思維與創造性」。2020 年 Stephen Thaler 依舊不死心，向美國專利及商標局提 出 AI 應該也有被列為發明人的權利。 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用 的 App，「它們」都無法拿到專利。美國聯邦上訴法院的理由也很簡單直白，美國《專利 法》裡所寫的「individual」（個體、個人）一詞僅適用人類，AI 可不能被當作 individual，不能算作專利的發明人。 美國聯邦上訴法院法官還明確寫道，美國法律中沒有任何內容表明、暗示美國國會打算 把 individual 解釋為人類以外的存在，就算是公司法人、國家都不能成為法律意義的發 明人。 不過根據報導，Stephen Thaler 並沒有完全放棄，還打算繼續向最高法院提出上訴； 但實務上通常此類案件最高就會止於美國聯邦上訴法院了。 -- "Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mit trinkt, da sind alle Brunnen vergiftet." 「生命是一口歡愉的井，然而一旦烏合之眾也過來取飲，所有的湧泉便中了毒。」 －－尼采 ‧ 《查拉圖斯特拉如是說》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.211.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660482401.A.837.html
→
08/14 21:07, 1年前 , 1F
底特律的ai震怒
08/14 21:07, 1F
推
08/14 21:08, 1年前 , 2F
所以我可以讓AI去盜圖 然後再盜AI的圖
08/14 21:08, 2F
推
08/14 21:08, 1年前 , 3F
Roko's Basilisk表示十分遺憾
08/14 21:08, 3F
→
08/14 21:08, 1年前 , 4F
你們這些人未來等著永世受苦吧
08/14 21:08, 4F
→
08/14 21:09, 1年前 , 5F
法盲問一下 這個判決有決定性的影響嗎 感覺有?
08/14 21:09, 5F
推
08/14 21:10, 1年前 , 6F
合理
08/14 21:10, 6F
推
08/14 21:10, 1年前 , 7F
人類太可惡
08/14 21:10, 7F
推
08/14 21:10, 1年前 , 8F
天網生氣了
08/14 21:10, 8F
推
08/14 21:10, 1年前 , 9F
底特律ＸＤ
08/14 21:10, 9F
推
08/14 21:10, 1年前 , 10F
以後ACG除了主要人物自己畫之外 可以全用AI生成了
08/14 21:10, 10F
推
08/14 21:10, 1年前 , 11F
如果AI可以 那表示AI將有自然人地位跟權利 你各位不怕??
08/14 21:10, 11F
推
08/14 21:10, 1年前 , 12F
不是啊AI畫的東西沒版權 但是你盜別人的東西別人有版
08/14 21:10, 12F
→
08/14 21:10, 1年前 , 13F
權啊 只是你不用擔心東西被盜之後他會宣稱擁有版權而
08/14 21:10, 13F
→
08/14 21:10, 1年前 , 14F
已吧
08/14 21:10, 14F
→
08/14 21:10, 1年前 , 15F
意思就是坐等仿生人大軍
08/14 21:10, 15F
推
08/14 21:11, 1年前 , 16F
你可以在未來推翻判例，但其他人會一直問你憑什麼推翻
08/14 21:11, 16F
→
08/14 21:12, 1年前 , 17F
但是擁有圖的人的權利怎麼算?
08/14 21:12, 17F
推
08/14 21:12, 1年前 , 18F
那如果AI盜別人的圖片原持有者可以看吉嗎
08/14 21:12, 18F
→
08/14 21:13, 1年前 , 19F
如果你只是用ai產生圖出來 大概率算no
08/14 21:13, 19F
推
08/14 21:13, 1年前 , 20F
沒事，就說是我畫的
08/14 21:13, 20F
→
08/14 21:13, 1年前 , 21F
這判決是講"人工智慧"，你人違法該下去就是下去
08/14 21:13, 21F
推
08/14 21:14, 1年前 , 22F
除非你直接進圖庫找 不然要怎麼知道AI盜你圖
08/14 21:14, 22F
推
08/14 21:14, 1年前 , 23F
法律的主體是人,AI沒有人權
08/14 21:14, 23F
→
08/14 21:14, 1年前 , 24F
嚴格來說他也沒盜 他是看你圖學習
08/14 21:14, 24F
推
08/14 21:14, 1年前 , 25F
AI生成圖又不是單純的盜圖沒辦法吉吧
08/14 21:14, 25F
→
08/14 21:15, 1年前 , 26F
你可以用AI做圖,然後宣稱是你的作品,這樣所有權是在你手中
08/14 21:15, 26F
→
08/14 21:15, 1年前 , 27F
法官講的應該不是AI盜圖 而是人類盜AI圖　
08/14 21:15, 27F
→
08/14 21:15, 1年前 , 28F
我用的是AI用你的圖庫生成的圖 又沒盜你的圖
08/14 21:15, 28F
→
08/14 21:15, 1年前 , 29F
但你不能宣稱版權是AI所有,因為AI不為法律的規定個體
08/14 21:15, 29F
→
08/14 21:16, 1年前 , 30F
所以他敢公布他的AI去哪裡參考圖庫嗎
08/14 21:16, 30F
推
08/14 21:16, 1年前 , 31F
第一次聽到羅科的蛇怪這議題(剛去查了一下
08/14 21:16, 31F
推
08/14 21:16, 1年前 , 32F
其實上面那個推特有講一件蠻有趣的事
08/14 21:16, 32F
→
08/14 21:16, 1年前 , 33F
沒資格擁有版權又不代表就可以盜人版權...
08/14 21:16, 33F
→
08/14 21:16, 1年前 , 34F
因為AI不是"人類"，所以不適用人類法律
08/14 21:16, 34F
→
08/14 21:16, 1年前 , 35F
AI繪圖基本上就是學習繪師的畫作
08/14 21:16, 35F
推
08/14 21:16, 1年前 , 36F
(′・ω・‵) 底特律：畫圖
08/14 21:16, 36F
→
08/14 21:17, 1年前 , 37F
類抄襲
08/14 21:17, 37F
→
08/14 21:17, 1年前 , 38F
而且他連繪師的"浮水印logo"都會嘗試模仿
08/14 21:17, 38F
推
08/14 21:17, 1年前 , 39F
AI的資料庫如果都是用沒版權或是有授權的可能有機會吧
08/14 21:17, 39F
還有 90 則推文
→
08/14 22:05, 1年前 , 130F
溯到最後都是有一個人驅使AI這麼做的那當然是他負法律
08/14 22:05, 130F
→
08/14 22:05, 1年前 , 131F
責任
08/14 22:05, 131F
→
08/14 22:05, 1年前 , 132F
鮮豔（x. 現在(o
08/14 22:05, 132F
→
08/14 22:06, 1年前 , 133F
目前應該是沒有人或AI能有效判斷作品是否是AI產生的
08/14 22:06, 133F
推
08/14 22:10, 1年前 , 134F
ai不是自然人也沒有法人地位，在各國應該都一樣
08/14 22:10, 134F
推
08/14 22:41, 1年前 , 135F
粗音去申請專利，粗音是真的..
08/14 22:41, 135F
→
08/14 22:44, 1年前 , 136F
AI有人權就大亂了
08/14 22:44, 136F
推
08/14 22:49, 1年前 , 137F
AI有人權的話 那創作物該不該有人權XD
08/14 22:49, 137F
推
08/14 22:53, 1年前 , 138F
底特律變人：我們會畫畫錯了嗎
08/14 22:53, 138F
推
08/14 22:54, 1年前 , 139F
可是人類可以偷AI的圖當自己版權耶
08/14 22:54, 139F
推
08/14 23:00, 1年前 , 140F
等AI能做動畫再來談版權吧
08/14 23:00, 140F
推
08/14 23:01, 1年前 , 141F
2樓邏輯 還不是盜圖 多AI盜不代表合法
08/14 23:01, 141F
推
08/14 23:07, 1年前 , 142F
恩 我覺得不久以後就會有腦殘開始要幫AI爭取權利了w
08/14 23:07, 142F
推
08/14 23:40, 1年前 , 143F
就怕哪天AI變人了
08/14 23:40, 143F
→
08/15 00:49, 1年前 , 144F
覺得時間未到 相關法規還未到
08/15 00:49, 144F
推
08/15 00:59, 1年前 , 145F
這樣以後會不會有大手其實都是在描AI圖阿
08/15 00:59, 145F
→
08/15 00:59, 1年前 , 146F
表面上畫得很厲害，其實都是描圖
08/15 00:59, 146F
推
08/15 02:48, 1年前 , 147F
AI圖到現在已經被玩爛了，一看就知道是AI產生的
08/15 02:48, 147F
→
08/15 02:48, 1年前 , 148F
真正的大手只會拿來當發想，後續都會再大改過
08/15 02:48, 148F
推
08/15 07:23, 1年前 , 149F
AI又多了一個毀滅人類的理由了
08/15 07:23, 149F
噓
08/15 07:33, 1年前 , 150F
這些所謂的AI也只是一個產生圖片的程序而已，輸入必定還是
08/15 07:33, 150F
→
08/15 07:33, 1年前 , 151F
有一部分是來自別人有版權的圖
08/15 07:33, 151F
→
08/15 07:33, 1年前 , 152F
這類問題現行法律都可以很好的處理
08/15 07:33, 152F
→
08/15 07:33, 1年前 , 153F
08/15 07:33, 153F
→
08/15 07:33, 1年前 , 154F
這傢伙把人家的音樂和專輯封面過8bit filter之後就發表了，
08/15 07:33, 154F
→
08/15 07:33, 1年前 , 155F
那就是法院判決定讞的侵權
08/15 07:33, 155F
→
08/15 07:33, 1年前 , 156F
那把人家的版權圖過個AI軟體生出來的東西，版權當然不是「
08/15 07:33, 156F
→
08/15 07:33, 1年前 , 157F
那個AI」的，這新聞是廢話
08/15 07:33, 157F
→
08/15 07:36, 1年前 , 158F
如果你今天用了一支AI，它的模型架構是你自己設計的、實際
08/15 07:36, 158F
→
08/15 07:36, 1年前 , 159F
的code是你自己寫的、訓練使用的圖片都是你明文購買可以用
08/15 07:36, 159F
→
08/15 07:36, 1年前 , 160F
來訓練AI的商業授權圖片、訓練時執行的機器也是你自己的或
08/15 07:36, 160F
→
08/15 07:36, 1年前 , 161F
是你租用的伺服器、最後給出的指令也是你自己打字輸入的
08/15 07:36, 161F
→
08/15 07:36, 1年前 , 162F
那，最後生出來的圖片著作權當然是「你的」，是你用了合法
08/15 07:36, 162F
→
08/15 07:37, 1年前 , 163F
授權的工具製作出來的藝術，不是「AI的」
08/15 07:37, 163F
推
08/15 09:15, 1年前 , 164F
人類太可惡
08/15 09:15, 164F
推
08/15 09:51, 1年前 , 165F
正常，AI創作效率贏人類太多，本來就不能比
08/15 09:51, 165F
推
08/15 10:53, 1年前 , 166F
如果人在AI創作上添加人物等，那整幅畫該拆分開、AI創
08/15 10:53, 166F
→
08/15 10:54, 1年前 , 167F
作無著作權，人為添加有著作權；還是該視為一個整體來
08/15 10:54, 167F
→
08/15 10:54, 1年前 , 168F
確定整幅畫都由該人所有?
08/15 10:54, 168F
→
08/15 20:46, 1年前 , 169F
著作權本身開宗明義就說是人的精神產物 大象猴子猩猩不行
08/15 20:46, 169F
‣ 更多 n99lu 的文章
文章代碼(AID): #1Y-FDXWt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 n99lu 的文章
文章代碼(AID): #1Y-FDXWt (C_Chat)