Re: [閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利
※ 引述 《nahsnib (悟)》 之銘言：
:
: 借串問一下，假如有個人用某種方式（姑且不管是怎麼做），
:
: 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍，然後宣稱這是他的著作，
:
: 這樣一來，是不是往後任何一本書都算是抄襲他的？
:
:
: 也就是說，如果我寫了一行「AA BB AB BA」，
:
: 那你用A、B兩個字母打兩次，絕對會被我打的東西包含在內，
:
: 如果今天真的有人這樣幹了之後，有資格宣稱他任意著作了嗎？
:
:
: 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上，
:
: 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列
:
: 之類的。
:
: 這樣的行為有任何法律效力嗎？
:
就把這個問題當成一個類思想實驗好了
不去討論十萬個字任意排列的資訊量有多大
這類現實上的問題
也可以不只十萬個字 百萬千萬都行
如你所說甚至還能再延伸
像素與色碼組合出一張圖
在一個範圍內所有的像素內試遍所有的色碼
創造出"某個大數"張的圖片
往後的繪畫是不是都會變成抄襲？
我認為是否定的
所謂的文學創作
其實就是
從已知的資料庫(語言)當中提取資訊(文字) 進行一維排列
這種過程
同理繪畫也是將顏色進行二維排列的過程
在這些過程之前 資訊本身是不具備任何意義的
是"選擇" 這個過程賦予了資訊本身意義
以原po考慮的內容：
A. 某種方法先寫出了任意量級的任何排列
B. 在那之後另一個人完成了一篇創作
雖然乍看之下A是發生在B之前
但 「你以B的文章作為樣本
去A裡面把完全一模一樣的那篇文章挑出來」
的這一瞬間
你其實是在對A這個資料庫進行選擇
這個時間點已經是在B之後了
因此就算你從A的無數篇作品中挑出與B的作品一模一樣的文章
先被賦予資訊意義的還是B的作品
本質上其實跟原po這篇的推文裡有人提到的
從辭海或是牛津字典裡選字出來 是一樣的概念
當然這只是一種看法 歡迎討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.202.203.130 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660486596.A.B90.html
推
08/14 22:22,
1年前
, 1F
08/14 22:22, 1F
→
08/14 22:22,
1年前
, 2F
08/14 22:22, 2F
→
08/14 22:23,
1年前
, 3F
08/14 22:23, 3F
推
08/14 22:24,
1年前
, 4F
08/14 22:24, 4F
推
08/14 22:24,
1年前
, 5F
08/14 22:24, 5F
→
08/14 22:24,
1年前
, 6F
08/14 22:24, 6F
→
08/14 22:24,
1年前
, 7F
08/14 22:24, 7F
→
08/14 22:24,
1年前
, 8F
08/14 22:24, 8F
→
08/14 22:24,
1年前
, 9F
08/14 22:24, 9F
→
08/14 22:24,
1年前
, 10F
08/14 22:24, 10F
噓
08/14 22:27,
1年前
, 11F
08/14 22:27, 11F
→
08/14 22:28,
1年前
, 12F
08/14 22:28, 12F
→
08/14 22:28,
1年前
, 13F
08/14 22:28, 13F
→
08/14 22:30,
1年前
, 14F
08/14 22:30, 14F
推
08/15 00:28,
1年前
, 15F
08/15 00:28, 15F
→
08/15 00:28,
1年前
, 16F
08/15 00:28, 16F
推
08/15 00:33,
1年前
, 17F
08/15 00:33, 17F
→
08/15 00:33,
1年前
, 18F
08/15 00:33, 18F
→
08/15 00:33,
1年前
, 19F
08/15 00:33, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：