[閒聊] 大家認同「作者之死」嗎？

看板C_Chat作者 (天地不仁)時間4年前 (2020/03/14 13:36), 4年前編輯推噓82(83推 1噓 155→)
留言239則, 77人參與, 4年前最新討論串1/7 (看更多)
剛剛看到了新海誠的言論 又讓我想到了這個文學界老生常談的問題 羅蘭巴特的「作者之死」 這個詞是羅蘭·巴特：法國知名文學批評家、作家所提出的 他寫道 文本並不是釋放單一的「神學」意義 (一位作者—上帝所傳遞的「訊息」) 的一連串詞語， 而是一個多維的空間，各種寫作（均非原創）在其中混合、碰撞。 文本是出自無數文化源 頭的一系列引言 簡單來說就是，追求文本的原意是徒勞的，文本的意義是開放的，讀者在閱讀的當下，就是 一種再創作，讀者在閱讀過去人寫的文章，不需要去追尋作者本來的意義，可以以自己的想 法去詮釋 100萬個讀者就有100萬個哈姆雷特 大概就是這樣的意思吧 作者之死對於我這樣子的讀者來說 是很有吸引力的一種思考模式 他把讀者加入了作品之中 讓我有了一種參與感 那麼，不知道大家是怎麼看待這種思想的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.46.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1584164172.A.C05.html
推
03/14 13:36, 4年前 , 1F
例如「諫山就是個畫漫畫的，他懂個屁巨人」嗎XD
03/14 13:36, 1F
→
03/14 13:37, 4年前 , 2F
傅柯好難
03/14 13:37, 2F
→
03/14 13:37, 4年前 , 3F
就像每個說自己寫的是優文的 我看都是廢文一樣
03/14 13:37, 3F
推
03/14 13:37, 4年前 , 4F
那你怎麼看筒神一大五這件事
03/14 13:37, 4F
推
03/14 13:38, 4年前 , 5F
就可以試想把自己很喜歡的作者作品套這話的感覺
03/14 13:38, 5F
→
03/14 13:38, 4年前 , 6F
超譯尼采略懂
03/14 13:38, 6F
→
03/14 13:38, 4年前 , 7F
終極海賊王語錄也略懂略懂
03/14 13:38, 7F
推
03/14 13:38, 4年前 , 8F
神是耶穌的創作
03/14 13:38, 8F
→
03/14 13:38, 4年前 , 9F
文青最愛
03/14 13:38, 9F
推
03/14 13:38, 4年前 , 10F
想認同的時候認同
03/14 13:38, 10F
→
03/14 13:39, 4年前 , 11F
當別人用這話拿吐你的神作 若能欣然接受 那就OK了
03/14 13:39, 11F
推
03/14 13:39, 4年前 , 12F
我覺得一定程度上要尊重作者的設定，但像誠哥這種放話
03/14 13:39, 12F
→
03/14 13:39, 4年前 , 13F
就聽聽就好
03/14 13:39, 13F
→
03/14 13:39, 4年前 , 14F
很正常 讀者本來就不可能完全懂作者在想什麼
03/14 13:39, 14F
→
03/14 13:39, 4年前 , 15F
不然到時候變成要幫護航 可能就被反吐雙標這樣
03/14 13:39, 15F
推
03/14 13:40, 4年前 , 16F
我從結構主義觀點認同
03/14 13:40, 16F
推
03/14 13:40, 4年前 , 17F
選擇性認同啊，有些人最愛這招
03/14 13:40, 17F
推
03/14 13:40, 4年前 , 18F
當然認同啊 作者又沒有拿著槍逼你解讀作品 你愛怎麼
03/14 13:40, 18F
→
03/14 13:40, 4年前 , 19F
我是尊重這想法 不過還是以作者想法優先這派
03/14 13:40, 19F
→
03/14 13:41, 4年前 , 20F
所以看到誠哥天氣的放話就...愉悅?XD
03/14 13:41, 20F
推
03/14 13:41, 4年前 , 21F
嗎？
03/14 13:41, 21F
推
03/14 13:41, 4年前 , 22F
本來就是 ACG的本質是唯心的
03/14 13:41, 22F
→
03/14 13:41, 4年前 , 23F
解讀就怎麼解讀 不要演變成惡意中傷我認為都沒關係
03/14 13:41, 23F
→
03/14 13:41, 4年前 , 24F
藍色窗簾...?
03/14 13:41, 24F
推
03/14 13:41, 4年前 , 25F
畢竟同一個故事每個人都有自己的看法與被打動的點
03/14 13:41, 25F
→
03/14 13:42, 4年前 , 26F
然就後算不爽原作者我也不會說他是同人不懂XXX
03/14 13:42, 26F
→
03/14 13:42, 4年前 , 27F
這就是我覺得台灣國文考試很八股的地方…作者都死多久了要
03/14 13:42, 27F
→
03/14 13:42, 4年前 , 28F
我去猜原意
03/14 13:42, 28F
→
03/14 13:42, 4年前 , 29F
(所以大家在吐他只是畫漫畫的懂啥XXX時 我倒沒應和過
03/14 13:42, 29F
推
03/14 13:42, 4年前 , 30F
就藍色窗簾嘛
03/14 13:42, 30F
推
03/14 13:43, 4年前 , 31F
超譯尼采zzz
03/14 13:43, 31F
→
03/14 13:43, 4年前 , 32F
國文考試真他媽智障
03/14 13:43, 32F
→
03/14 13:43, 4年前 , 33F
反正都是你爽就好 但是在尊重原作者的條件下
03/14 13:43, 33F
→
03/14 13:44, 4年前 , 34F
只是與其用"已死"來講 直接再譯比較沒啥問題
03/14 13:44, 34F
推
03/14 13:44, 4年前 , 35F
國文考試真他媽智障+1
03/14 13:44, 35F
推
03/14 13:44, 4年前 , 36F
國文考現代作家的 連作家本人都無法全對
03/14 13:44, 36F
→
03/14 13:44, 4年前 , 37F
畢竟原作是原作 但自己有自己想法 同時不否定原作
03/14 13:44, 37F
也是，作者之死只是拿掉了作者對於作品詮釋的唯一性，但並不是否定掉他的一切
推
03/14 13:44, 4年前 , 38F
我以為推文一定會出現春場蔥，看來五等分也過氣惹
03/14 13:44, 38F
還有 161 則推文
還有 2 段內文
推
03/14 14:41, 4年前 , 200F
聽說有個同人作家叫作春場XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
03/14 14:41, 200F
→
03/14 14:42, 4年前 , 201F
會讓讀者有錯誤的預期，不是刻意誤導，就是引導不足
03/14 14:42, 201F
推
03/14 14:43, 4年前 , 202F
早在國中考新詩解析時就領悟出這個道理了
03/14 14:43, 202F
→
03/14 14:43, 4年前 , 203F
當然，搞個看起來是好結局的收尾，再馬後砲說他們很可能會
03/14 14:43, 203F
→
03/14 14:44, 4年前 , 204F
分手，這不就好棒棒XD
03/14 14:44, 204F
推
03/14 14:49, 4年前 , 205F
我覺得選擇題就是爛 通通給我考申論
03/14 14:49, 205F
推
03/14 15:02, 4年前 , 206F
說到馬後砲就想到破滅魔劍
03/14 15:02, 206F
推
03/14 15:09, 4年前 , 207F
他是說作者不應該對自己的書有最高詮釋的權力，但並非是說
03/14 15:09, 207F
→
03/14 15:09, 4年前 , 208F
你可以任意詮釋。重點是書有自己本身客觀展現出來的風貌，
03/14 15:09, 208F
→
03/14 15:09, 4年前 , 209F
這是最重要的。
03/14 15:09, 209F
推
03/14 15:10, 4年前 , 210F
我隨便寫寫 你們隨便看看
03/14 15:10, 210F
推
03/14 15:22, 4年前 , 211F
易經
03/14 15:22, 211F
推
03/14 15:26, 4年前 , 212F
贊同
03/14 15:26, 212F
→
03/14 15:34, 4年前 , 213F
與其說是讀者有參與感不如說是讀者的自我滿足感
03/14 15:34, 213F
→
03/14 15:37, 4年前 , 214F
大概跟看A片打槍差不多，沒有真的插到，但滿足感真實
03/14 15:37, 214F
推
03/14 16:15, 4年前 , 215F
不認同 作者創造出來的東西理當以作者詮釋為主
03/14 16:15, 215F
→
03/14 16:16, 4年前 , 216F
比如作者畫一塊綠豆糕 你就不該硬說它是棋盤
03/14 16:16, 216F
推
03/14 16:19, 4年前 , 217F
國文課：古文要揣摩作者原意，時代背景；現代文就作者
03/14 16:19, 217F
→
03/14 16:19, 4年前 , 218F
已死。看看鄭愁予說他的《錯誤》是戰爭詩，但還是把他
03/14 16:19, 218F
→
03/14 16:19, 4年前 , 219F
當愛情詩教。
03/14 16:19, 219F
→
03/14 16:27, 4年前 , 220F
就某個程度來說，讀者永遠不知道作者真正的想法。可是
03/14 16:27, 220F
→
03/14 16:27, 4年前 , 221F
要完全忽視作者意圖，也是太過偏激
03/14 16:27, 221F
推
03/14 16:31, 4年前 , 222F
可是國文課本裡都是要你死背被幻想出來的作者背後意義
03/14 16:31, 222F
→
03/14 16:41, 4年前 , 223F
國文不用背R 選擇題四個選項 選個像答案就好了
03/14 16:41, 223F
→
03/14 16:42, 4年前 , 224F
覺得作品之外的部分 作者說什麼 當作一種解讀就好
03/14 16:42, 224F
→
03/14 16:42, 4年前 , 225F
不同人閱讀同一部作品也不會是一樣的解讀
03/14 16:42, 225F
推
03/14 17:02, 4年前 , 226F
春場懂個屁的五等分
03/14 17:02, 226F
推
03/14 17:03, 4年前 , 227F
我是讀者的時候認同，是作者的時候不認同，嘿嘿
03/14 17:03, 227F
推
03/14 17:03, 4年前 , 228F
但選擇題的問題在於題目出的好不會有障礙 出的爛就
03/14 17:03, 228F
→
03/14 17:03, 4年前 , 229F
會出現多個選項能選的爭議 然後就得看老師臉色了 有
03/14 17:03, 229F
→
03/14 17:04, 4年前 , 230F
的老師送分 有的老師則堅持他上課怎麼教答案就是啥
03/14 17:04, 230F
→
03/14 17:05, 4年前 , 231F
可是老師們又認為出的爛的選擇題才有鑑別度
03/14 17:05, 231F
推
03/14 17:13, 4年前 , 232F
教你沒有標準答案的題目拍馬屁政治正確就對了，教你出社會
03/14 17:13, 232F
→
03/14 17:13, 4年前 , 233F
懂嗎？
03/14 17:13, 233F
推
03/14 20:37, 4年前 , 234F
非常認同，我覺得這種帶著這種角度去欣賞作品非常有
03/14 20:37, 234F
→
03/14 20:37, 4年前 , 235F
趣
03/14 20:37, 235F
推
03/15 03:07, 4年前 , 236F
基本上是同意啦
03/15 03:07, 236F
→
03/15 03:07, 4年前 , 237F
但作者沒真的死的話，隨時可以追加修改文本
03/15 03:07, 237F
→
03/15 03:07, 4年前 , 238F
新增和修改後的文本又要重新詮釋
03/15 03:07, 238F
推
03/15 10:27, 4年前 , 239F
不是每個作者都是這派啊
03/15 10:27, 239F
‣ 更多 fnm525 的文章
文章代碼(AID): #1UR6rCm5 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 fnm525 的文章
文章代碼(AID): #1UR6rCm5 (C_Chat)