Re: [閒聊] 大家認同「作者之死」嗎？

看板C_Chat作者 (瘋法師)時間4年前 (2020/03/14 13:56), 編輯推噓30(39推 9噓 89→)
留言137則, 33人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《fnm525 (天地不仁)》之銘言： : 簡單來說就是，追求文本的原意是徒勞的，文本的意義是開放的，讀者在閱讀的當下，就是 : 一種再創作，讀者在閱讀過去人寫的文章，不需要去追尋作者本來的意義，可以以自己的想 : 法去詮釋 : 100萬個讀者就有100萬個哈姆雷特 : 大概就是這樣的意思吧 : 作者之死對於我這樣子的讀者來說 : 是很有吸引力的一種思考模式 : 他把讀者加入了作品之中 : 讓我有了一種參與感 : 那麼，不知道大家是怎麼看待這種思想的 像這樣？ 作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2683780 〔即時新聞／綜合報導〕今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬 世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳 發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈 了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確 」方式。 馬世芳今天凌晨在臉書上表示，他的文章變成學測考題，極可能從此被一整代考生討厭， 不只應屆考生，還有未來要做考古題的一屆屆準考生，他並不覺得這是一件得意的事。馬 世芳說，作品發表之後，解釋權就不再只屬於作者自己，這道理他明白，不過這3題閱讀 測驗，除了第3題他很有把握，前2題左看右看，都選不出「正確答案」，讓他有點兒氣惱 。 直到看到題目解答，馬世芳才了解出題老師的思路。馬世芳說，閱讀測驗的答案，判斷的 依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在，所以「這段文字」 沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起 ，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。不過，馬世芳認為，羅大 佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者，羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「 耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌，都是這個題材非常厲害的示範。 遇到第2題，馬世芳還是被難倒了。他說，C的敘述說羅大佑有校園民歌的文藝腔明顯有誤 ，可以排除，但他認為A、B、D的敘述都很恰當，如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷，這2題 應該也和他一樣，很容易答錯。 馬世芳指出，這樣的考試方式能否引起同學對羅大佑和李宗盛的作品興趣，或能讓同學對 那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像，他不得而知，「或許很多考生都 能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧？」 ==== 閱讀測驗的文章的作者如果還活著就時不時有這種新聞。 -- 我們不應該依負擔的罪惡來選擇道路， 而是在選擇的道路上負擔自己的罪惡。 ──蒼崎橙子 「空之境界」── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.218.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1584165410.A.72C.html
推
03/14 13:59, 4年前 , 1F
國文考試考的是揣摩上意的能力，其實也沒什麼不好
03/14 13:59, 1F
→
03/14 13:59, 4年前 , 2F
畢業後很常用到
03/14 13:59, 2F
推
03/14 13:59, 4年前 , 3F
這跟作者已死其實關係不大
03/14 13:59, 3F
推
03/14 13:59, 4年前 , 4F
每年出題者會換喔
03/14 13:59, 4F
推
03/14 14:00, 4年前 , 5F
如果考完 作者看到題目自己吐槽的話 不知道會不會直
03/14 14:00, 5F
推
03/14 14:00, 4年前 , 6F
“我是羅大佑 看著我”
03/14 14:00, 6F
→
03/14 14:00, 4年前 , 7F
接該題送分或是選作者答案也對XD
03/14 14:00, 7F
推
03/14 14:01, 4年前 , 8F
考中文真的很討厭這種題目，只能猜出題者想聽什麼答案
03/14 14:01, 8F
→
03/14 14:01, 4年前 , 9F
畢竟...不給就是出題者自己推翻舊神當新神的意思了
03/14 14:01, 9F
→
03/14 14:02, 4年前 , 10F
如果這樣成立 那考生也能推翻新神再自己當神解釋了(X
03/14 14:02, 10F
→
03/14 14:03, 4年前 , 11F
要沒爭議的話 出題者直接問原作者比較保險啦(若還在
03/14 14:03, 11F
推
03/14 14:03, 4年前 , 12F
神還活著 但是話語權掌握在神職者上
03/14 14:03, 12F
→
03/14 14:04, 4年前 , 13F
我是比喻^_<
03/14 14:04, 13F
→
03/14 14:06, 4年前 , 14F
但若神開口了 神職者若不遵守 就變異教徒了(X
03/14 14:06, 14F
→
03/14 14:06, 4年前 , 15F
考試都考完了 也不能怎麼樣
03/14 14:06, 15F
推
03/14 14:06, 4年前 , 16F
也不一定 這種時候如果牽扯到神職者的利益 那神就會變
03/14 14:06, 16F
推
03/14 14:06, 4年前 , 17F
其實私路就是你只能根據提目給的文章答 不要用你知道
03/14 14:06, 17F
→
03/14 14:06, 4年前 , 18F
惡魔
03/14 14:06, 18F
→
03/14 14:07, 4年前 , 19F
的背景知識去想巴
03/14 14:07, 19F
→
03/14 14:07, 4年前 , 20F
他就是因為背景知識太豐富才覺得難答
03/14 14:07, 20F
→
03/14 14:07, 4年前 , 21F
那一狗票號稱西遊記續作的同人作品就是在酸這個
03/14 14:07, 21F
推
03/14 14:10, 4年前 , 22F
台灣的英文閱讀也差不多
03/14 14:10, 22F
推
03/14 14:10, 4年前 , 23F
以前好像看過劉庸說寫他文章的考題被他兒子說他可
03/14 14:10, 23F
→
03/14 14:10, 4年前 , 24F
能考不進前10
03/14 14:10, 24F
推
03/14 14:12, 4年前 , 25F
台灣的英文閱讀測驗通常只考基礎英語能力吧
03/14 14:12, 25F
推
03/14 14:12, 4年前 , 26F
那真的很沒品 要考自己想出的概念起碼用自己原創的作品
03/14 14:12, 26F
推
03/14 14:13, 4年前 , 27F
台灣的英文閱讀哪有差不多? 幾乎都是考你看不看的懂而已
03/14 14:13, 27F
→
03/14 14:14, 4年前 , 28F
紹樹有爭議也是選項設計有問題，這種要你去超譯再作答的幾
03/14 14:14, 28F
→
03/14 14:14, 4年前 , 29F
乎沒有
03/14 14:14, 29F
→
03/14 14:14, 4年前 , 30F
*少數
03/14 14:14, 30F
推
03/14 14:15, 4年前 , 31F
或是自己因應考題編出來的文章 直接拿別人作品偷換概念
03/14 14:15, 31F
→
03/14 14:15, 4年前 , 32F
還害人被罵真的很缺德
03/14 14:15, 32F
推
03/14 14:16, 4年前 , 33F
英文閱讀有考衍生意？不都是誰誰誰做過什麼
03/14 14:16, 33F
推
03/14 14:17, 4年前 , 34F
英文閱讀其實還好 至少大學以前 答案通常就在文章裡
03/14 14:17, 34F
推
03/14 14:24, 4年前 , 35F
英文閱讀重點都在長和多，而沒有藏和曲折，你只要認得出
03/14 14:24, 35F
→
03/14 14:24, 4年前 , 36F
來單字是什麼就能讀懂
03/14 14:24, 36F
→
03/14 14:25, 4年前 , 37F
英文閱讀還要藏曲折在裡面，學生不用玩了
03/14 14:25, 37F
推
03/14 14:26, 4年前 , 38F
我記得侯文詠寫自己文章的考卷被他兒子說在他們班上
03/14 14:26, 38F
→
03/14 14:26, 4年前 , 39F
前十名都沒有
03/14 14:26, 39F
還有 58 則推文
噓
03/14 15:15, 4年前 , 98F
作者已死跟這篇文章要說的是不一樣的東西
03/14 15:15, 98F
→
03/14 15:15, 4年前 , 99F
樓上N大推文說的請仔細想想
03/14 15:15, 99F
→
03/14 15:16, 4年前 , 100F
我的重點是 考官的解讀己經和作者不同了呀
03/14 15:16, 100F
→
03/14 15:16, 4年前 , 101F
我的重點是考官也是讀者
03/14 15:16, 101F
→
03/14 15:17, 4年前 , 102F
這麼說好了，文學課程的藍色窗簾的問題在於雙標，考
03/14 15:17, 102F
→
03/14 15:17, 4年前 , 103F
官出閱讀測驗時自己用『作者已死』創造出自己的解讀
03/14 15:17, 103F
→
03/14 15:17, 4年前 , 104F
，然後依原作創造新作「考題」設計出標準答案要學生
03/14 15:17, 104F
→
03/14 15:17, 4年前 , 105F
回答。考試用的作品雖然引用了原文章但已經是一份新
03/14 15:17, 105F
→
03/14 15:17, 4年前 , 106F
作品了，以上
03/14 15:17, 106F
推
03/14 15:18, 4年前 , 107F
一百觀眾，就有一百個蘑菇
03/14 15:18, 107F
推
03/14 15:19, 4年前 , 108F
peterturtle這個詮釋可以 確實這樣出是有問題的
03/14 15:19, 108F
→
03/14 15:21, 4年前 , 109F
簡單說這是一個由兩個行為組合而成的複合事件，考官
03/14 15:21, 109F
→
03/14 15:21, 4年前 , 110F
對自己就作者已死創造自己的解讀，但要求學生不能對
03/14 15:21, 110F
→
03/14 15:21, 4年前 , 111F
自己的再創作擁有自己的解讀，所以原PO酸的作者已死
03/14 15:21, 111F
→
03/14 15:21, 4年前 , 112F
是前半部，後面靠腰此非作者已死是後半部，菜會有雞
03/14 15:21, 112F
→
03/14 15:21, 4年前 , 113F
同鴨講的問題
03/14 15:21, 113F
→
03/14 15:22, 4年前 , 114F
那看來我的中文還是沒啥進步 多謝p大了
03/14 15:22, 114F
推
03/14 15:26, 4年前 , 115F
然而發文後就死了，你想表達的和別人詮釋的無關。所以…
03/14 15:26, 115F
→
03/14 15:26, 4年前 , 116F
你不懂作者已死！
03/14 15:26, 116F
→
03/14 15:28, 4年前 , 117F
樓上你形成套路了
03/14 15:28, 117F
推
03/14 15:59, 4年前 , 118F
國文考試考的是揣摩上意的能力
03/14 15:59, 118F
噓
03/14 16:26, 4年前 , 119F
應該說作者之死的哲學概念在於作品沒有一個最正確的解
03/14 16:26, 119F
→
03/14 16:26, 4年前 , 120F
釋方式存在，但是考官認為自己的解釋方式是「正確」的，
03/14 16:26, 120F
→
03/14 16:26, 4年前 , 121F
所以才存在一個「正確答案」要考生選擇，馬世芳老師是出
03/14 16:26, 121F
→
03/14 16:26, 4年前 , 122F
來酸說照考官的考法連作者自己也容易答錯，但是整篇文
03/14 16:26, 122F
→
03/14 16:26, 4年前 , 123F
章無關「作者之死」這個概念
03/14 16:26, 123F
推
03/14 16:29, 4年前 , 124F
推p大
03/14 16:29, 124F
→
03/14 16:34, 4年前 , 125F
以「作者之死」這概念的邏輯來說，因為並不存在一個「
03/14 16:34, 125F
→
03/14 16:34, 4年前 , 126F
正確答案」可以供人選擇，所以拿來考試這件事本身就是
03/14 16:34, 126F
→
03/14 16:34, 4年前 , 127F
完全沒有意義的，然而馬世芳老師整篇文章都還是在討論「
03/14 16:34, 127F
→
03/14 16:34, 4年前 , 128F
考試」的方式
03/14 16:34, 128F
→
03/14 16:37, 4年前 , 129F
真的要以作者之死的哲學概念來說，應該要說文章不能拿
03/14 16:37, 129F
→
03/14 16:37, 4年前 , 130F
來考試才是
03/14 16:37, 130F
推
03/14 16:39, 4年前 , 131F
這有什麼好吵的，明年會出楊牧的詩當題目，絕對沒爭議
03/14 16:39, 131F
推
03/14 16:43, 4年前 , 132F
作者之死的意思跟字面上不太一樣啦XD
03/14 16:43, 132F
推
03/14 17:50, 4年前 , 133F
只要考題多一句"你覺得我覺得作者在想啥"不就好了...
03/14 17:50, 133F
→
03/14 19:32, 4年前 , 134F
^但他們認為自己的想法就是作者的想法,不承認自己瞎猜
03/14 19:32, 134F
→
03/14 19:34, 4年前 , 135F
答案與其說是[誰覺得作者在想啥],不如說是誰腦補的比較狂
03/14 19:34, 135F
噓
03/15 08:07, 4年前 , 136F
就是在說不管你舉這個例是要證明作者已死的荒謬還是支
03/15 08:07, 136F
→
03/15 08:07, 4年前 , 137F
持作者已死都無效啊= =
03/15 08:07, 137F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1UR78YSi (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1UR78YSi (C_Chat)