Re: [討論]勝投的意義?

看板CMWang作者lovejeely (水手，我相信你們)時間16年前 (2007/09/04 17:57)推噓18(21推 3噓 39→)

留言63則, 19人參與討論串24/35 (看更多)

（全文吃光光）好吧，其實我不知道為了勝投王跟C.Y有啥好吵成這樣的？對棒球具有基本知識的人都知道，用單一指標來衡量投手表現從來就不是明智的方法。沒錯，即使是拿 ERA來衡量投手表現都還是有很多的問題：隊友的防守好壞最直接影響打出去的球是安打還是出局（同樣一個球、爭議球的判定以及退場時派上來接替的投手都有影響，所以單看 ERA也無法完全客觀衡量投手表現。重點來了：既然沒辦法，一般人衡量投手表現為什麼還是先看 ERA？很簡單，因為一場球賽的勝負就決定於雙方投手防止對方得分的表現，而 ERA就是最直接的指標。你可以告訴我他WHIP多高、你可以告訴我他被打多少長打，但只要最後他沒有把分數丟掉，他就是控制住場面沒有丟分。至於勝投，那只能代表一部份而已，隊友的打擊捧場度太重要了，就算他可以整季拿個 20W0L好了，只要ERA在5以上，除非他以前戰功彪炳，要不然真的有膽年年擺他上Rotation前三號的大概沒幾個，更何況還沒這麼極端的例子。好，至於王建民到現在為止到底夠不夠資格納入C.Y候選人？這問題從去年吵到現在始終沒個定論，認為王建民不夠資格的有其說法，認為王建民夠資格的也有其說法。我們先搞清楚一件事： C.Y選的是什麼？這個球季表現最佳的投手，這點大家應該沒疑問。那衡量投手表現要用哪些指標？勝投、 ERA、WHIP、投球局數、K/9、BABIP，或許更多，但一般人大概就是看這些。現在認為王建民有資格拿 C.Y的球迷，你們為什麼覺得他有資格挑戰這個獎項？勝投夠、表現穩健、被長打低，那你們是拿什麼指標去衡量他的這些表現？說到頭來，你們認為他夠資格拿 C.Y還是倚靠一些傳統統計數據指標，只是你們拿的是王建民比較佔優勢的幾個指標。但既然是選最優秀投手，那當然全部的投手指標都要納入考量。不要告訴我說傳統統計數據有其缺失，不能計算例外值，或許王建民就是例外值怎樣怎樣的理由，那你們為什麼覺得他現在夠資格拿 C.Y？你們不正是拿這個大集合裡某些小集合來告訴大家：王建民有資格角逐 C.Y？憑什麼 C.Y的衡量標準就要為了王建民而改變？發展了這麼長久的數據計算系統就只因為一個人做改變，說穿了就不過因為他叫王建民，他是台灣人大家才有這麼大的爭論。2005年的老克防禦率變態到只有 1.87，只因為太空人那鳥打線，整季只拿了13W8L，就算如此也沒聽到人家要為了老克修改什麼規則。跟王建民比起來，老克戰功彪炳不知道多少（到目前，我說了到目前為止，不要拿這個戰我），也沒聽到老克跟太空人球迷說什麼；如今為了一個王建民就要修改 C.Y的計算標準，說 C.Y的計算數據有其缺陷，會不會太誇張？有缺陷沒錯，但請拿出更有力的理由，而不是只因為王建民不在 C.Y候選行列裡。說得更狠一點，王建民已經證明了他這種型態的投手可以在大聯盟長期生存下去嗎？如果真是這樣，為什麼他要費心去練Slider跟change up？靠他的sinker讓打者滾到死就好了。大家認為他本季進步，除了從球路上看得出來以外，不也是從他今年大幅躍進的 K/9下的定論？現在的王建民就像是年年考得進全校前二十名甚至前十名的優秀學生，但是要考進前五名甚至考到第一名，除非他有某幾科成績大幅提昇，不然很困難，但這並不影響他的優秀。 C.Y的衡量標準就跟我們以往在學校考試沒啥兩樣，前幾名大概就固定那幾個，這就是他所處的環境，你不會告訴我說你以前考不進全校前十名可以告訴你爸媽說：「現在的考試制度有缺陷，我是例外值，所以不要拿這個標準衡量我」。不要告訴我音樂班美術班甚至體育班，除非你能說服大聯盟為了滾地球投手、飛球投手、三振型投手各增設一個 C.Y，那我沒話說。說實話，王建民都未必覺得拿 C.Y有多重要，只要幫球隊贏球就好，甚至在上次投完紅襪大家對他讚譽有加時都自己說：「保送太多」。這樣的王建民你要他自己說他是 C.Y，可能嗎？王建民是很優秀，可是目前的他離 C.Y的「最優秀」標準，還有一段路要走。這是客觀的事實，不會他是「MIT」就改變得過來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.34.121 ※ 編輯: lovejeely 來自: 218.160.34.121 (09/04 17:58)

推

bbnctu

09/04 18:02, , 1^F

09/04 18:02, 1^F

推

findme

09/04 18:02, , 2^F

09/04 18:02, 2^F

推

ckarabian

09/04 18:03, , 3^F

09/04 18:03, 3^F