Re: [閒聊] 抄襲抄得理所當然的價值觀？

看板CFantasy作者 (abysm)時間2年前 (2022/02/09 11:56), 編輯推噓51(51推 0噓 178→)
留言229則, 53人參與, 2年前最新討論串3/18 (看更多)
※ 引述《LeonardoChen (LeonardoChen)》之銘言： : 不是吧，你享受到的名聲金錢、尊崇、美女，全部都來自於抄襲啊 : 人家是尊崇愛慕原作者的才華，不是尊崇愛慕抄襲仔 : 還這麼理所當然的接受是怎麼回事？ : 項少龍引古人名言還要不好意思一下 : 好像強盜邏輯一樣，我得到就是應當的 : 抄襲來的東西就不是屬於你的啊 : 什麼大文豪，根本大抄襲 : 還是我沒讀懂，這本其實是在諷刺抄襲？ : 抄襲抄得理所當然的價值觀？ 我覺得這沒啥問題 如果你是個數學系研究生 有一天走在路上被外星飛碟撞了 外星人為了表示歉意, 給你一份完整的黎曼猜想的證明 這時你應該: 1. 不發表這份證明 當作沒這回事 2. 發表這份證明 但論文的第一作者寫不知名外星人 3. 發表這份證明 第一作者掛自己名字 我想, 一般人應該都選三吧..... 選二不是自找麻煩嗎? -- 另外我認為, 第一選項才是最不道德的選項..... 因為讓人類文明跨一大步的機會就此消失了 而且沒有任何人得到好處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.112.52.89 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1644378970.A.4EB.html
→
02/09 12:01, 2年前 , 1F
(看一眼黎曼猜想) (看一眼詩詞)
02/09 12:01, 1F
→
02/09 12:01, 2年前 , 2F
你是很認真的把這兩個玩意兒的重要性畫上等號嗎？
02/09 12:01, 2F
→
02/09 12:03, 2年前 , 3F
樓上 抄襲為啥不道德是因為竊取別人應有的榮譽
02/09 12:03, 3F
→
02/09 12:03, 2年前 , 4F
再有受害者的情況下當然不道德
02/09 12:03, 4F
→
02/09 12:04, 2年前 , 5F
但是一件完全沒有受害者 反而有受益者的行為
02/09 12:04, 5F
→
02/09 12:04, 2年前 , 6F
怎能算是不道德呢?
02/09 12:04, 6F
→
02/09 12:06, 2年前 , 7F
問題是你在做的事情是把兩三個道德排在一起相權，那
02/09 12:06, 7F
→
02/09 12:06, 2年前 , 8F
不提天秤另一邊的重量差異就是在耍流氓
02/09 12:06, 8F
→
02/09 12:07, 2年前 , 9F
所以抄異世界詩詞文化的受害者是?
02/09 12:07, 9F
→
02/09 12:08, 2年前 , 10F
因為兩個case放在天秤另一邊名喚「人類整體利益」的
02/09 12:08, 10F
→
02/09 12:08, 2年前 , 11F
道德並不等價
02/09 12:08, 11F
→
02/09 12:09, 2年前 , 12F
只有受益者沒有受害者的行為也能算不道德?
02/09 12:09, 12F
推
02/09 12:11, 2年前 , 13F
選三才是自找麻煩 沒有證明能力的人提出的證明 比外
02/09 12:11, 13F
→
02/09 12:11, 2年前 , 14F
星人提出的證明還沒有可信度
02/09 12:11, 14F
→
02/09 12:12, 2年前 , 15F
喔，這個嘛，原文不是在講異世界
02/09 12:12, 15F
→
02/09 12:12, 2年前 , 16F
所以其實是有潛在受害者的
02/09 12:12, 16F
推
02/09 12:13, 2年前 , 17F
第一作者寫上帝或天啟
02/09 12:13, 17F
→
02/09 12:14, 2年前 , 18F
數學證明一翻兩瞪眼哪有能不能力的問題
02/09 12:14, 18F
→
02/09 12:14, 2年前 , 19F
不相信自己按論文去證一次啊
02/09 12:14, 19F
推
02/09 12:16, 2年前 , 20F
當然是2吧 人要有自知之明
02/09 12:16, 20F
推
02/09 12:18, 2年前 , 21F
你提出黎曼猜想的證明 跟你能解釋你提出的證明構成
02/09 12:18, 21F
→
02/09 12:18, 2年前 , 22F
有巨大的距離 如果不是相關學說專業 比如說純數 那
02/09 12:18, 22F
→
02/09 12:18, 2年前 , 23F
是會被質疑提出者冒名的吧
02/09 12:18, 23F
→
02/09 12:19, 2年前 , 24F
更何況證明這種東西 你還要看得懂會解釋說明思路
02/09 12:19, 24F
→
02/09 12:20, 2年前 , 25F
跟詩詞差不多邏輯 引用賞析解釋不了就是草包一枚
02/09 12:20, 25F
→
02/09 12:21, 2年前 , 26F
樓上我都說是數學系研究生了, 不滿意那換成教授ok?
02/09 12:21, 26F
→
02/09 12:22, 2年前 , 27F
出個證明只能得名 要是常溫核融合出了名又可以賺錢
02/09 12:22, 27F
推
02/09 12:22, 2年前 , 28F
只提一嘴數學，數學證明是需要解釋辯證的
02/09 12:22, 28F
推
02/09 12:22, 2年前 , 29F
只要是作品就是異世界，除非是會議紀錄ry
02/09 12:22, 29F
→
02/09 12:23, 2年前 , 30F
甚至有數學家為了證明某一定律，自己發明工具
02/09 12:23, 30F
→
02/09 12:23, 2年前 , 31F
正常人才會選1跟2吧 這是數學最偉大的里程碑之一耶
02/09 12:23, 31F
→
02/09 12:23, 2年前 , 32F
你當全世界的數學教授跟博士是王八蛋嗎 他們隨便一
02/09 12:23, 32F
→
02/09 12:23, 2年前 , 33F
個問題就會被問到答不出來了吧
02/09 12:23, 33F
→
02/09 12:23, 2年前 , 34F
導致大家都看不懂，也常常在辯證時發現錯誤修改...
02/09 12:23, 34F
推
02/09 12:28, 2年前 , 35F
不懂數學 但外星人不能把這份證明寫得很完美只要看
02/09 12:28, 35F
→
02/09 12:28, 2年前 , 36F
就行了嗎?
02/09 12:28, 36F
推
02/09 12:30, 2年前 , 37F
一件事到底有沒有受害人，只是最低程度的道德……
02/09 12:30, 37F
→
02/09 12:30, 2年前 , 38F
也就是法律在管，普世說的道德在論的是事情的對錯
02/09 12:30, 38F
→
02/09 12:30, 2年前 , 39F
，抄襲就是違反道德，不是自己研究的說是自己研究
02/09 12:30, 39F
還有 150 則推文
推
02/09 17:57, 2年前 , 190F
你舉的例子是外星人表示歉意送人啊 古人有說把詩詞
02/09 17:57, 190F
→
02/09 17:57, 2年前 , 191F
送他嗎 而且站在你說得以全人類的利益來看 剽竊古
02/09 17:57, 191F
→
02/09 17:57, 2年前 , 192F
人的詩詞也是全人類的損失啊 你一個什麼都不懂的靠
02/09 17:57, 192F
→
02/09 17:57, 2年前 , 193F
背誦竊取人家的光環 那那些人原本可以培養更多更出
02/09 17:57, 193F
→
02/09 17:57, 2年前 , 194F
色徒弟的機會都沒了 世界不知道會少幾個大文學家
02/09 17:57, 194F
→
02/09 18:16, 2年前 , 195F
樓上你說的對 因為我本來只考慮異/平行世界的情況
02/09 18:16, 195F
→
02/09 18:16, 2年前 , 196F
沒有考慮到原本的世界時間穿越的情況
02/09 18:16, 196F
→
02/09 18:17, 2年前 , 197F
那樣的確會有受害者
02/09 18:17, 197F
→
02/09 18:17, 2年前 , 198F
但原本的世界時間穿越 本來就會造成因果鏈矛盾
02/09 18:17, 198F
→
02/09 18:17, 2年前 , 199F
按照電影<回到未來> Dr.Brown的說法:
02/09 18:17, 199F
→
02/09 18:18, 2年前 , 200F
it unravel of space time continuum and destroy
02/09 18:18, 200F
→
02/09 18:18, 2年前 , 201F
the entire universe! XD
02/09 18:18, 201F
推
02/09 19:05, 2年前 , 202F
原本的古人看到好作品也可能受刺激寫出更好的作品
02/09 19:05, 202F
→
02/09 19:05, 2年前 , 203F
啊，哪來一定埋沒一個文豪？
02/09 19:05, 203F
推
02/09 19:08, 2年前 , 204F
一堆藝術家都是吸收前人作品後創作更好的，真的天才
02/09 19:08, 204F
→
02/09 19:08, 2年前 , 205F
也可能會比本來成就更厲害
02/09 19:08, 205F
→
02/09 19:11, 2年前 , 206F
論文發表應該會有人提問的
02/09 19:11, 206F
推
02/09 19:13, 2年前 , 207F
你這假設就不對啊，不等價是要怎麼比？
02/09 19:13, 207F
推
02/09 23:41, 2年前 , 208F
實例：斯里尼瓦瑟·拉馬努金
02/09 23:41, 208F
推
02/10 11:03, 2年前 , 209F
學霸那本還不錯吧 哪邊毒發？
02/10 11:03, 209F
→
02/10 11:30, 2年前 , 210F
學霸那本明顯是想像中的美國學術圈啊
02/10 11:30, 210F
→
02/10 11:31, 2年前 , 211F
跟真實情況差太多了所以看不下去
02/10 11:31, 211F
→
02/10 11:37, 2年前 , 212F
比如說主角不到一年拿到博士學位
02/10 11:37, 212F
→
02/10 11:37, 2年前 , 213F
在普林斯頓收了兩個數學系碩士生
02/10 11:37, 213F
→
02/10 11:38, 2年前 , 214F
問題是普林斯頓數學系根本不收碩士生只收博士生啊
02/10 11:38, 214F
→
02/10 11:40, 2年前 , 215F
還有教授起薪開50萬 還是稅後 那稅前不就7,80萬
02/10 11:40, 215F
→
02/10 11:41, 2年前 , 216F
普林斯頓哪個(非行政職)教授本薪這麼高啊?
02/10 11:41, 216F
推
02/10 11:42, 2年前 , 217F
學霸那本回中國後就開始毒氣四溢了...
02/10 11:42, 217F
→
02/10 11:45, 2年前 , 218F
PS:美國最高稅率總和(聯邦/州/郡)是可以接近50%的
02/10 11:45, 218F
→
02/10 16:13, 2年前 , 219F
我的意思是說外星人並不是一定要證明有外星人
02/10 16:13, 219F
→
02/10 16:13, 2年前 , 220F
也可以是以退為進讓人家以為自己寫的
02/10 16:13, 220F
→
02/10 16:13, 2年前 , 221F
總之一定比用自己名字出的好
02/10 16:13, 221F
→
02/10 16:13, 2年前 , 222F
當然也可以引出有外星人一石二鳥,等到外星人真的
02/10 16:13, 222F
→
02/10 16:14, 2年前 , 223F
出來證明是他給的,你又可以當先知潮一波,比你傻傻
02/10 16:14, 223F
→
02/10 16:14, 2年前 , 224F
用本名發表好吧...
02/10 16:14, 224F
→
02/10 16:15, 2年前 , 225F
到時候外星人來你就臭了...
02/10 16:15, 225F
推
02/11 16:16, 2年前 , 226F
靠譜歌王就選2啊
02/11 16:16, 226F
推
02/11 19:48, 2年前 , 227F
我以為稍微有一點羞恥心的人都會選2耶
02/11 19:48, 227F
→
02/11 19:49, 2年前 , 228F
是我太沒有螂性嗎
02/11 19:49, 228F
→
02/12 05:08, 2年前 , 229F
選2只會被編輯要求修正... 不信你自已去投期刊看看
02/12 05:08, 229F
‣ 更多 goddio 的文章
文章代碼(AID): #1Y0pjQJh (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 goddio 的文章
文章代碼(AID): #1Y0pjQJh (CFantasy)