Re: [閒聊] 抄襲抄得理所當然的價值觀？
※ 引述《oz5566 (拿破崙·波拿巴)》之銘言：
: 抄襲就是假議題
: 除了那種直接照抄的詩跟歌曲
: 其他很難界定是抄襲阿
: 就拿最常被說抄襲的遊戲市場
: 之前有一群覺青說原神抄襲薩爾達
: 說什麼 薩爾達有滑翔 有爬牆 會揮劍
: 就是抄襲
: 結果鬧了這麼久 最擅長維權的任天堂
: 甚麼話都沒說 這些覺青就閉嘴了
: 抄襲除非直接複製貼上
: 不然判斷方法真的很難
: 總有些怪胎 愛指著別人罵抄襲
: 這種怪胎台灣中國特別多
: 明明是最不重視智慧財產權的國家地區
: 真諷刺
老鷹在搞星門前也發生過類似的問題,
記得是新書與他人撞"書名/大綱"
有沒有寫出來過東西我是不知道,
我只知道他後來推遲了新書時間搞星門
創作界有些東西來講,書名類似,大綱類似
還真不感覺是新聞,甚至連創作故事也不乏創作大老缺乏靈感
去抄潦倒新人的作品,搞到新人被抄還身敗名裂的
但說實話有些情況著作權跟抄襲本身就不同層級的問題,搞音樂的寫歌有沒有抄
老點的應該知道鳥之詩的事件,最後本身應該也沒搞到法律層級,但是兩個
成品一聽有耳朵的都知道是怎樣就是了,但人家就是實際的拿到好處又沒事
(算嗎?至少已事件本身來說的話?)
是不是抄襲本身有時候在討論這種完全不同國家的時候也很難認定
例如說複製人這題材本身就是一種大量類似題材的作品,這邊我講電影的絕地再生
與日本小說別讓我走(時間都大概2005), 如果光講大綱,
這是一個描述複製人本身不知道自己是複製人,長大後某天才意外發現,
他們只是被養殖的器官宿主,當宿主出事時就要被
強摘器官給宿主,但實際去看看大綱的故事編排,我想應該很難把抄襲這種概念套上去
因為這已經是現象的反思,大致上大家會想到的問題一定會差不太遠
那像是前面討論的無限流或是同人類作品,這種東西也很難定義
但前面網友講了所謂抄襲模仿二創估狗去搜一下法律上的定義真的差別不大
正常來講這種創作都採了紅線在先,只要原始創作者沒有授權,大概不管寫得怎樣
都很難有所有謂的著作權(如果不考慮專利蟑螂類問題的話)
當然了,這種作品由於本身你接觸過原始作品
好處是二創作不需要解釋太多設定上問題,壞處就是如果創新度不足很快就
讓人有看水文的感覺出現,例如說我胃口很好,版上新手毒文大致都吃得下
無境武裝可以看兩遍,但是看板上某本超人穿到marvel世界的就直接毒發
原因就是因為我只看到作者把超人剪到各故事裡,看不到什麼新意
甚至沒有爽度......
至於換段落啦,換主詞啦 ,換個平台能騙沒看過的人花錢訂閱
這種事情都能發生,這種人心態又不是創作
不講武德? 除非武德會賺錢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.110.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1659425737.A.F94.html
推
08/02 15:49,
1年前
, 1F
08/02 15:49, 1F
→
08/02 15:49,
1年前
, 2F
08/02 15:49, 2F
推
08/02 15:52,
1年前
, 3F
08/02 15:52, 3F
→
08/02 15:54,
1年前
, 4F
08/02 15:54, 4F
→
08/02 15:56,
1年前
, 5F
08/02 15:56, 5F
推
08/02 16:39,
1年前
, 6F
08/02 16:39, 6F
→
08/02 17:06,
1年前
, 7F
08/02 17:06, 7F
推
08/02 17:45,
1年前
, 8F
08/02 17:45, 8F
→
08/02 18:01,
1年前
, 9F
08/02 18:01, 9F
推
08/02 19:40,
1年前
, 10F
08/02 19:40, 10F
→
08/02 19:40,
1年前
, 11F
08/02 19:40, 11F
推
08/03 04:05,
1年前
, 12F
08/03 04:05, 12F
討論串 (同標題文章)
